南宋初年陳規營田述論

□熊帝兵

[內容提要]南宋之初，財政收入減少，軍費供給困難；同時，宋金戰爭導致土地拋荒嚴重，邊帥、朝臣營田呼聲漸高。陳規所提出的仿古營田之法是當時相對完善的營田方略，被高宗下詔推廣各地。陳規別屯田、營田之制，實行兵民分地耕墾，寓農于兵；積極招募流民歸業，推動拋荒土地所有權的確定，并給與賦稅優惠。營田軍民寇至捍御，無事田作，各地結合實際而仿行之。陳規營田理論是其軍事成就的重要組成部分；營田方略的實踐與推廣在客觀上延續了戰時農業生產，牽制金軍南下步伐，為南宋初年的經濟恢復以及軍事實力提升也起到重要作用。

陳氏雖為文臣，然頗諳軍事，尤善于守城，撰有《守城錄》一書，學界關于陳規的研究多集中于此。①除了軍事成就以外，“陳規營田法”在南宋初年最具條理，影響頗大，曾為高宗所重并頒詔嘉獎與推廣，成為當時的營田范例，但是，目前尚無學者對之作深入分析，只是在南宋屯田或營田的相關研究中偶爾提及陳規，[1]陳氏營田的具體措施及影響尚未被完全揭示出來。另一方面，學界關于南宋營田或屯田的專題研究成果較豐富，②但對屯田個案的研究卻不多。故筆者擬在已有的研究成果基礎之上，對陳規營田始末、舉措及影響作簡要論述。

一、陳規營田始末

經歷了靖康之變，宋祚南移，國土面積大為減小，賦稅收入大幅下降，經濟實力也相應削弱。同時，宋金曠日持久的拉鋸戰遍布江淮、荊襄、川陜等地，軍隊補給困難，乃至影響到了軍隊的作戰能力，一些軍事要地因軍糧不足而被迫放棄，如紹興三年(1133)冬，吳玠失和尚原就是如此，“非兵力不足，止緣糧盡，遂致不能堅守。”[2](P2230)軍糧缺乏致使一些士兵騷擾百姓，在建炎初年的三晉地區，“軍無見糧，故其人專以剽掠為事”；[2](P333)滁、濠鎮撫使劉綱說：“本軍缺食，事屬危急……其徒乏食，往往抄掠以自給”。[2](P701)

補給不暢甚至可能引發兵變，蔣璨于紹興初年知撫州時，“江西漕計空乏，軍士廩食不繼，一日聚而謀于轉運使之庭，排門闥，擊胥吏，出不遜語?！盵3]岳飛之師也受到類似困擾，趙鼎曾描述說：“本軍在彼屯泊之日，錢糧闕乏，轉運司應副不繼，有悮指準，致本軍殺馬，剪發賣，鬻妻、子，博易米斛，幾致生事。”[4]

在戰亂地區，大量人口死傷、逃亡，勞動力嚴重受損?！督ㄑ滓詠硐的暌洝酚涊d：“大河之南，連亙數十州之地，城覆民屠，不可勝計?！盵2](P540)莊綽曾多次描述戰爭之中的蕭條景象：“建炎元年秋，余自穰下由許昌以趨宋城。幾千里無復雞犬，井皆積尸，莫可飲”。[5](P21)“自中原胡虜之禍，民人死于兵革水火疾饑墜壓寒暑力役者，蓋已不可勝計……蓋九州之內，幾無地能保其生者。”[5](P64)各地土地拋荒嚴重，《宋史·食貨志》載：“建炎以來，內外用兵，所在多逃絕之田。”[6](P4170)《建炎以來系年要錄》說：“淮南洊罹金人蹂踐，且群盜繼之，民去本業，十室而九，其不耕之田，千里相望?！盵2](P749)福建路：“存者十無二三，鄉下無牛無人，田皆荒廢?！盵7](P233)江西路：“州縣所入，不償所出，蓋以著業之民，才三之一，所耕之地，亦復如之?！盵8]紹興元年十月十五日，江南西路安撫大使李回說：“江州、南康、興國軍界赤地千里，無人耕種?！倍晔露巳?，中書門下省言：“湖北、江西、浙西路對岸，荒田尤多。”[9](P4829-4830)

為應對復雜形勢，營田和屯田呼聲漸高。一時間，韓肖胄、汪藻、廖剛、解潛等邊帥與朝臣爭陳屯田之利。在陳規任職的荊襄之地，“自靖康以來，屢經兵火，地廣人稀，不患無田可耕，?；几裰蛔恪薄9](P4841)為此，陳規也積極籌劃營田事宜，《建炎以來系年要錄》載錄：紹興元年十一月丁未，“德安、復州、漢陽軍鎮撫使陳規奏本鎮屯田畫一事。”[2](P875)《建炎以來朝野雜記》也載：“……條畫既具，乃聞于朝，詔嘉獎焉。元年十一月丁未下詔?！盵10](P346)但是《宋史·食貨志》載：“(紹興)三年，德安府、復州、漢陽軍鎮撫使陳規放古屯田……”[6](P4271)今考，《宋史全文》在介紹了陳規營田法后，補充說：“明年，下其法于諸鎮使行之”。[11](P1042)依據全文，其所謂的“明年”是紹興二年。《宋會要輯稿》則明確記載陳規營田的標志性日期為紹興二年七月九日，而且在陳規營田諸法之中，不止一次提到：“昨紹興二年七月九日已得旨，展作三年。”[9](P4829-4830)綜合可見，陳規正式營田應當在紹興二年七月九日以后。

陳規的營田方案得到高宗許可與嘉獎，紹興二年七月二十四日，左司諫吳表臣言：“鎮撫使陳規措置屯田事件，甚有條理，委是究心。乞下本鎮，將府、縣兼行官吏措置，勸諭最先宣力之人，具名來上，特與推賞。其陳規仍降敕書獎諭”。嘉獎詔書曰：“敕陳規：卿體國盡忠，守藩稱治，當中原之未定，念南畝之多荒，兵食弗充，農收蓋寡，乃別營、屯田之制，用興稼穡之功，軍民不雜而無爭畔(釁)之詞；官吏不增，而無加稟之費。得魯侯之國，同漢將將之流田。東作西成，居有要生之利；緩耕急戰，人懷赴敵之心。條理不煩，施設可法。載觀績效，深用歡嘉，故茲獎諭，相宜悉知。”[9](P4829)高宗的嘉獎一方面是由于陳規的營田方案確有諸多可取之處；同時也是為進一步大范圍推廣營田、屯田奠定基礎。同年十二月二十八日，高宗再次下詔：“委都司檢詳官參照陳規申請畫一并前降指揮，限十日條具以聞?！盵9](P4829-4830)紹興三年二月七日，在張綱的主持下，以陳規措置營田條例為基礎，參酌各鎮風土所便，結合臣僚建議，擬定了有關屯田、營田的十五條政策規定。此十五項規定在南宋此后的營田中具有權威性，雖有過補充和修訂，但大體以“陳規營田法”為依據?！端螘嫺濉酚涊d了左司員外郎張綱等言：“被旨委都司檢詳官參照陳規申請營田并臣僚獻議，今條具下項……”同時也載錄了十五項規定的全文。[9](4830)同年二月，“都司檢詳官奏下營田法于諸路行之，悉以陳規條畫為主。”[12](P559-560)

繼德安、復州、漢陽軍鎮撫使以后，陳規又先后知池州兼沿江安撫使，廬州(今安徽合肥)、順昌(今安徽阜陽)等府，兼任淮西安撫使。隨著陳規的調任，其營田實踐的地域擴展到兩淮地區?！端螘嫺濉份d：紹興四年四月十五日，“知廬州兼淮南西路安撫使陳規言：‘乞今本州措置，招募效用人各合種田，并軍兵情愿者，聽不限人數?！瘡闹！盵9](4831)可見，知廬州期間，陳規亦在當地組織了營田活動。陳規任順昌知府期間的事跡較略，《宋史·陳規傳》載：“金人歸河南地，改知順昌府，葺城壁，招流亡，立保伍。會劉锜領兵赴京留守過郡境，規出迎，坐未定，傳金人已入京城，即告锜城中有粟數萬斛，勉同為死守計?！盵6](P11644)從其“招流亡，立保伍”和“城中有粟數萬斛”等信息推測，其在順昌府可能也組織過較大規模的營田活動。

二、陳規營田措施

關于宋代屯田與營田的關系，學術界有不同認識，史籍以及現當代學者多以“屯田”或“營田”統稱陳規當年的“措置營田”活動。多數學者認為“屯田、營田名異而實同”，[13]也有學者認為二者并不是一回事，[14]還有學者指出：宋代有不少屯田或營田，“已打破了以往那種單純的‘兵屯民營’的狀態，出現了屯田中有民，營田中有兵這種‘兵民雜耕’的情況?！盵15]但是《宋會要輯稿》在記載陳規營田方案時很明確地說：“今來陳規所陳，屯田、營田分為二事?！盵9](4830)宋高宗所頒布的嘉獎詔書中也稱：陳規“別營、屯田之制，用興稼穡之功?！盵9](4829)可見，在“陳規營田法”中，“屯田”與“營田”并非名異而實同。

依據“陳規營田法”，“先將近城官田、荒田仿古屯田之制，令官吏、弓兵、民兵等各自耕種，漸見次序……其有屯兵墾耕不盡之田，若輕其租賦，召人耕種?！盵9](4830)從生產主體看，陳氏屯田的主要力量是官兵、弓兵和民兵；對于“屯兵墾耕不盡”而召百姓耕種的行為才叫作“營田”。盡管宋代屯田、營田的區別已經不是很明顯，甚至兩個名詞可以互用，提點刑獄鄭民憲即說：“營田不獨以民也……屯田不獨以兵也”。[6](P4268-4269)學者史繼剛也指出，宋代不僅存在“用兵以耕”的“屯田”和“募兵以耕”的“營田”，同時也存在屯田以民，營田以兵或兵民雜耕的現象。[15]但是，陳規營田方略依然特別強調二者的區別，實行軍民分耕：“惟軍與民不可使并耕作，庶不致交爭。”[9](4830)嘉獎詔書也提到“軍民不雜而無爭畔(釁)之詞”的特點。[9](4829)“陳規營田法”中對屯田、營田的管理也有嚴格區分，“凡屯田事，營田司兼之；營田事，府、縣兼之……兵屯以大使臣主之，民屯以縣令主之?！盵6](P4271)從整體上看，陳規營田是以軍屯為主，民營為輔的生產方式。

陳規屯田、營田的土地主要是“逃亡、戶絕”的拋荒田地或官田。政府提供牛種及生產工具，在牛力不足的地方，“宜用人耕之法，以二人曳一犁。凡授田，五人為甲，別給蔬地五畝為廬舍場圃?！盵6](P4271)傳統社會的土地所有權是一個焦點問題，陳規對此尤為慎重，如果逃亡的田主歸來，則將土地歸還，依據《宋會要輯稿》記載，陳規規定：“若人戶歸業，縱寇盜未熄，亦合給還。”并設定了歸業期限，“立限二年歸業識認，已種者候收畢給之；過限者官司并不受理。昨紹興二年七月九日已得旨，展作三年?！睂τ诠偬锖鸵幎ㄏ奁趦葻o人識認的土地，則通過考核耕種成效及租稅繳納情況，確定其所有權，“人戶指射官田、荒田，耕種滿二年，不拖欠租稅者，并充己業，聽行典賣，經官印契割移。昨紹興二年七月九日已得旨，展作三年?！盵9](4830)可見，從土地歸屬的角度來看，陳規營田法明顯傾向于民營田地所有權的確定。

陳規營田的首要目的在于增加錢糧、充實軍餉，因此，對于軍屯來說，租稅問題往往不太敏感。陳規將屯田所得余下部分入官，以沖抵政府所付出的生產資料成本，《宋史·食貨志》載：“凡軍士……耕必給費，斂復給糧，依鋤田法，余并入官。”[6](P4271)《宋會要輯稿》載：“令(弓兵)耕種荒田，其牛具、種子，以官錢支用，所得物斛，并以入官。”[9](4830)但是，租稅份額對于營田的百姓則比較敏感，對此，陳規采用定額的方法征收營田賦稅，《宋史·食貨志》載：“凡民：水田畝賦秔米一斗，陸田豆麥夏秋各五升?！盵6](P4271)《宋會要輯稿》也載：“見出榜召人投狀，經官指射耕種閑田內，水田每畝秋納粳米一斗，陸田每畝夏納小麥五升，秋納豆五升。”同時還給予百姓一定的賦役優惠：“募民以耕，免其身役及折變，及民耕應出官租，初一年免其半，次年依本法。”[9](4830)南宋初期曾明文規定營田租稅為四六分成，“詔諸路營田官莊收到課子，除椿留次年種子外，今后且以十分為率，官收四分，客戶六分?！盵9](6042)比較而言，陳規營田的租稅顯然較輕。

由于不同地區的土地拋荒數量以及生產條件存在差異，南宋初年各地營田雖以“陳規營田法”為參照，但并非教條因襲，而是通過調查研究，密切結合當地實際，變通而用之。紹興三年二月七日，張綱等人就提出：“被旨委都司檢詳官參照陳規申請營田并臣僚獻議……今將陳規畫一，參酌逐鎮風土所便，一面措置施行?！倍叶啻螐娬{：“下諸路安撫使，各隨本處風俗所便”；“更合參酌本鎮臨時事宜”等。在推廣“陳規營田法”的過程中，土地歸屬、租佃方式、租稅份額、軍事預警、營田組織管理等方面都充分考慮了各鎮的實際情況，例如在生產工具和租稅方面就有變通，“陳規措置……水田每畝秋納粳米一斗，陸田每畝夏納小麥五升，秋納豆五升。今看詳，欲下諸路安撫、鎮撫使依仿陳規立到租課數目，更切參詳本鎮地土瘠肥，官司曾無借給牛具、種糧，及歲事豐荒、土俗所便，隨所收種斛斗，臨時增減著中數目。拘收租課，務要便民?！盵9](4830)

陳規營田的關鍵在于寓農于兵，兵農結合。軍隊主要擔負守備活動，兼事農業生產，《宋會要輯稿》說：“將弓兵等留一半守御，余一半少增錢、糧……如遇田事忙時，則將所留軍并就田作；若有軍事警急，則權罷田作，并充軍用?！盵9](4830)《皇宋中興兩朝圣政》卷十所載的“陳規營田法”中提到：“軍士所屯之田，皆相其險隘，立為保寨，敵至則保聚捍御，無事則乘時田作。其射士則分半以耕屯田，……有急則權罷之使從軍?！盵12](P441)民營則表現出強烈的恢復生產意圖，“若人戶歸業，縱寇盜未熄，亦合給還?！盵9](4830)這一規定顯然是出于保護農民歸業積極性的考慮。另一方面，所招募的流民和百姓也可作為軍事儲備力量，“流民歸業浸眾，亦置堡砦屯聚之?！盵6](P4271)事實上，在陳規領導的多次成功戰役中，都體現出軍民聯合御敵的特征，例如叛軍祝進、王在攻德安府時，“陳規率軍民拒之?！盵2](P28)紹興二年，“李橫圍城，造天橋，填濠，鼓噪臨城。規帥軍民御之。”[6](P11643)

三、陳規營田的影響

我國古代屯田和營田最初是為了解決沿邊駐軍糧餉供應而出現的，其一開始就帶有軍事意義，南宋初年的屯田也不例外。營田除了可以“因田致谷，以便軍食”以外，[16]還具有省漕運，舒緩民力等優點。其一方面可以安輯窮困流移百姓，使拋荒之地得到耕墾，增加財賦收入；另一方面也可以增強軍事守備力量。上述功能在南宋期間的表現更為明顯。陳規營田除了具有上述普遍功能之外，還具有特殊作用與影響。

南宋初年言屯田、營田者眾多，有不少人曾提出過相對完善的屯田方案。河南的沈與求曾撰《古今集議》二卷，詳述屯田思想及措施，可惜未能得到施行，史載：紹興元年，“措置河南諸鎮屯田，侍卿御史沈與求亦言：‘今欲因沿江荒閑之田，募人屯耕，用為籬落，兼資儲餉，次誠計之得者?！岁愅吞锢椤豆沤窦h》上下二卷。詔付戶部，后亦未克行?！盵12](P433)同年九月二十七日，又上《屯田集議》，臣僚言：“……今唯陛下將議興復之圖，暫駐清蹕，經營四方?！駥⒐沤裢吞锢悖墒┯诮?、浙者，纂其大略，附著于篇，號曰《屯田集議》?！盵9](4829)在陳規營田法提出以后，較成熟的營田或屯田方案還有紹興六年正月二十八日都督行府所言的“江淮屯田十二條”等。[9](4832)在當時眾多的營田建議中，陳規營田法最系統，影響力最大。

“陳規營田法”在成說之后，有些地方主動請求仿行其法，例如紹興二年，言者論：“淮南多閑田，而耕者尚少，今安撫、鎮撫使陳規措置屯、營田，深得古者寓兵于農之意。望仿其制，下之諸路。”[12](P552)宋金對峙時期，江淮、荊襄首尾相連，所謂“江淮、荊襄為國巨屏”。陳規營田在淮南的推行，使淮南、荊襄沿邊連為一體，屯田與軍事防御結合得更為緊密?！瓣愐帬I田法”還影響到乾道年間的漢中地區的屯田，乾道三年(1167)，虞允文以資政殿大學士知樞密院事，出任四川宣撫使，“八月至漢中，又往兩沔……興、洋義士，民兵也。紹興初以七萬計，大散之戰，將不授甲，驅之先官軍，死亡略盡。命利帥晁公武核實，得二萬三千九百余人。又得陜西弓箭手法，參紹興舊制為一書，俾將吏守之。”[6](P11797)據學者考證：此處所謂的“紹興舊制”即當年頒于諸路的“陳規營田法?！盵1]

就陳規個人而言，營田是其軍事防御思想的重要組成部分。陳規軍事防御思想卓越，曾撰有《守城錄》一書，而其防御實踐尤其成功，從靖康元年至紹興二年(1126-1132)，金兵及多路賊寇曾九犯德安，陳氏毅然守城，“九攻九拒，應敵無窮，十萬百萬，靡不退卻?！盵17](卷四《德安守御錄下》)文獻對此多有贊嘆，宋李心傳在《建炎以來朝野雜記》中將陳規與岳飛、王彥等人并論：“蓋鎮撫使之有聲者，文臣惟陳規；武臣惟岳飛、王彥、解潛、李橫耳”。[2](P223)宋劉克莊在《祭杜于耕尚書文》中則將陳規與宗澤并提：“疆場之臣，奮然以北兵為不足畏，而敢與之抗者，宗澤、陳規而已”。[7](P205)陳規的軍事防御思想強調：“上策莫如自治，求人不如求己”，認為準備充分是戰爭勝利的保障，“惟在乎守城之人，于敵未至之前，精加思維應變之術，預為之備耳?！盵17](卷一《靖康朝野僉言后序》)營田、儲糧無疑是其在敵未至之前所“預為之備”的重要內容之一。

陳規營田活動為其多地數次守戰成功奠定了重要的物質基礎。在德安府，陳氏九拒敵寇，“守德安七年，賊不能犯?！盵11](P1092-1093)《四庫全書》提要說：“宋自靖康板蕩，宇內淪胥，規獨能支柱經年，不可謂非善于備御然?！盵18]陳規之所以“善于備御”，除了與卓越的軍事指揮才能有關以外，還與其營田積糧密不可分，宋熊克在《中興小紀》即明確指出這一點：“自中原失守，諸重鎮多失，惟徳安府獨存，鎮撫使陳規與群盜屢戰皆勝……以兵為農，因農為兵，其策甚可行?！盵19]陳規調任順昌后，與劉锜協作取得順昌大捷，“金人震恐喪魄，燕之重寶珍器悉徙而北，意欲捐燕以南棄之?！盵20]之所以能夠取得如此顯著的戰果，與其積糧舉措亦有重要關系，史載，陳規在順昌，“廣糴粟麥實倉廩”，“會計議司移粟赴河上，規請以金帛代輸”，劉锜前來協防順昌時，陳規告其曰：“城中有粟數萬斛”，可放心一搏，最終擊敗十萬金軍，“斬獲無算，兀術宵遁，”[6](P11644-11646)以致金人驚呼：“南朝用兵，非昔之比。”[6](P11404)《宋史》在總結順昌之戰的經驗時認為“食足”是取得此次大捷的關鍵原因之一。[6](P11644-11646)

正因為陳規的軍事成就較高，在其死后，獲贈“右正議大夫”，乾道八年(1172)，“立廟德安，賜額‘賢守’，追封忠利侯，后加封智敏?！盵6](P11645)其被追贈、追賜、追封各種榮譽的原因在于：“本府士民言其自靖康間捍寇保城，濟給流民，前后八年，被其實惠故也?！盵9](P786)《宋史》將陳規置于較高的歷史地位，稱：“自紹興以來，文臣鎮撫使有威聲者，惟規而已。”[6](P11645)并總結說：“陳規以文儒之臣有聲鎮守，可謂拔乎流俗者焉”。[6](P11660)清代章學誠對陳規的評價亦高：“宋徽欽北行，群盜滿野，德安當南北之沖，賊氛尤熾，守臣陳規，善于守御，為淮漢間保障，權府事八年，前后百余戰，殺賊萬余人，賊由是不敢正視德安?！盵21]作為文儒之臣，如果陳規單憑守城指揮技術與理論，而沒有相對完善的營田思想與營田實踐作支撐，恐怕很難獲得如此高的歷史地位。

四、結語

宋室南渡之初，社會經濟脆弱，為最大限度的解決國防與經濟問題，屯田、營田受到高宗、群臣、將帥乃至地方官員的普遍重視，一系列屯田、營田策略被提出，并積極付諸實踐。比較而言，“陳規營田法”充分考慮了土地使用權、所有權、租稅以及兵民關系等問題，較為完善，在實踐中也收到了積極效果，乃至成為當時各地營田、屯田的指導性文件。陳規自己的營田實踐及“陳規營田法”的推行在一定程度上促進了南宋初年屯田、營田高潮的到來，在客觀上起到了有助于籌措軍食、控扼金兵的作用。同時，其既利于吸引逃亡人口返鄉歸業，又利用無主土地所有權的確認，對戰區農業生產的延續與恢復起了重要作用，為社會穩定和國家長遠經濟發展奠定了一定基礎。在主觀上，陳規營田完善了其軍事思想，也是其軍事成就的重要組成部分。

注 釋：

①代表性的專論有：徐新照的《論陳規的防御技術思想及其運用》(《安徽史學》2000年第1期)；王錦光、聞人軍的《宋代軍事家陳規事跡考》(《文史》第22輯)；裴一璞的《南宋陳規<守城錄>軍事思想探析》(《臨滄師范高等專科學校學報》2013年第3期)；劉先廷的《宋代陳規的守御思想和實踐》(載《漫話中國古代軍事》軍事科學出版社1985年版第144-154頁)。相關專著中也偶設專門章節論述陳規的軍事思想和技術貢獻，較具代表性的有沈福林的《兵家思想研究》第四章第五節《陳規與<守城錄>》(軍事科學出版社1988年版第155-167頁)；姜國柱的《中國軍事思想通史3》(宋元卷)第二章第二節《陳規的軍事思想》(中國社會科學出版社2006年版第334-341頁)；施元龍的《中國筑城史》第十章第三節《陳規的筑城學說》(軍事誼文出版社1999年版第220-226頁)。

②較具代表性的專論有：湯開鍵的《試論南宋的營田》(《蘭州大學學報》1982年第1期)；李清凌的《關于宋代營田的幾個問題》(《西北師大學報》社會科學版1985年第3期)；史繼剛的《宋代屯田、營田問題新探》(《中國社會經濟史研究》1999年第2期)；魏天安的《宋代弓箭手營田制度的興衰》(《中國社會經濟史研究》2006年第1期)；何玉紅的《南宋西北戰區軍糧的消耗以及屯田與水利建設》(《中國農史》2007年第3期)。