政治倫理視角下的干部擔當與容錯糾錯機制建設

彭園園　葉雷

摘 要：建立健全干部容錯糾錯機制的根本目的在于促進干部擔當。從政治倫理視角看，干部擔當對應于政治個體維度的責任倫理，容錯糾錯機制對應于組織維度的制度倫理。在改革進入攻堅期，建設責任政府的背景下，推進干部擔當需要拓展適合干部成長的倫理維度，要從以下三個方面著手：一是個體責任倫理路徑，突出官員個體的信仰與美德;二是公職倫理路徑，凸顯公共利益的行為準則和規范系統;三是制度倫理路徑，建立符合干部擔當的倫理追求、道德原則和價值判斷。

關鍵詞：政治倫理;干部擔當;容錯糾錯機制

中圖分類號：D262.3?????????????????? 文獻標志碼：A????????????????? 文章編號：1674-9170（2019）05-0044-08

在新時期和新常態下，黨中央提出了“四個全面”戰略布局，體現出我國政府及其公職人員肩負的歷史使命和時代責任。為激發領導干部的職責意識，發揚實干創新精神，黨的十八屆六中全會指出，要建立容錯糾錯機制，對領導干部在工作中尤其是改革創新中的失誤予以寬容對待。習近平總書記在十八屆六中全會上明確指出：“要為敢于擔當的干部擔當，要為敢于負責的干部負責。”中央和地方一直在努力探索推進改革之策，成效逐步顯現，但仍有少數領導干部抱以求穩怕亂、不擔當不作為、多一事不如少一事的消極態度，影響干部群體銳意進取、干事創業的精神面貌，繼而影響政府的權威和公信力。建立容錯糾錯機制，促進干部勇于擔當，有助于形成更加積極的政治生態和政治倫理：從干部擔當的個體倫理到容錯糾錯的制度化，形成一種責任倫理與制度的互動，有助于提升官員職業能力本位責任與制度的有效結合。

一、干部擔當的政治倫理維度

“擔當”本義是指承擔、承受。所謂“擔當”，擔的是責任，是指行為主體接受并且主動承擔相應的義務、職責和過失。強化干部擔當意識，這里“干部擔當”指的就是政治主體對其政治責任的擔當。習近平總書記曾說過：“政治問題，任何時候都是根本性的大問題。”中共中央在關于印發《中國共產黨問責條例》（以下簡稱《條例》）的通知中還特別強調：“聚焦全面從嚴治黨，突出管黨治黨政治責任，著力解決一些黨組織和黨的領導干部黨的領導弱化、黨的建設缺失、全面從嚴治黨不力，黨的觀念淡漠、組織渙散、紀律松弛、不擔當、不負責等突出問題。”[1]《條例》突出政治責任，要求各級黨組織和黨員領導干部貫徹《條例》必須善于從政治上看問題，牢記使命、忠誠履責，盡心竭力、勇于擔責。

從政治倫理視角來看，干部擔當的主要理論基礎在于責任倫理。“責任倫理”理念最早由德國社會學家馬克思·韋伯（Max Weber）所提出，他在《作為職業的政治》的演講中把倫理學分為責任倫理和信念倫理兩部分。信念倫理是行動者以最終價值作為自身最高層次的道德信仰，而責任倫理更傾向于對有預見性的行為后果的一種倫理追問，行為者要對其自身行為后果承擔相應責任，理性而審慎地行動。韋伯的責任倫理觀指出了政治主體要以虔誠的、超功利的態度給自己確立政治信仰并對行為結果負責，體現出責任倫理對政治主體行為的引導、選擇、規范作用。行政責任倫理的代表人物庫珀則把政治倫理責任分為主觀和客觀兩個方面。客觀責任與來自外界的影響因素有關，是法律、組織機構、社會對政治主體的角色期待，是必須承擔的責任和義務;主觀責任是一種責任倫理理念，根植于政治主體的良知、忠誠、認同的信念，與其自身對責任的認知觀念有關。責任倫理在我國有著深厚的思想淵源，我國傳統文化追求“人人皆可為圣人”的道德自覺，強調“內在德性”修養，集中體現在“以人為本”的相關思想體系之中。比如，民為邦本、民貴君輕等，其目的是通過道德自覺的方式促進君主和官吏時刻以民為重，努力做到廉潔、慎獨、內省、公正。比較而言，西方思想則通過“社會契約論”和“人民主權說”來解釋政府及其公職人員的“權力來源于人民”的邏輯，因而他們擁有人民賦予的權力，就需承擔對人民的責任，只有按照人民意志行使權力才是正義的。中外關于官員責任的約束機制不盡一致，但政治倫理的目標指向是一致的。

從責任倫理的結構要素角度分析，責任理念、責任倫理要素、制度倫理構成了彼此關聯的三個維度。[2]第一，責任理念傳達著信念、良好的美德，蘊含著責任倫理的價值和目標取向，是一種應然狀態的表現形式，通過樹立以人為核心的管理理念，追求政治倫理目的與手段的統一。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視黨風廉政建設，強調權力就是責任，責任就要擔當。在我國，黨領導一切工作，能否擔起這份責任成為對黨的領導干部擔當精神的考驗，各級黨委必須時刻牢記黨內職務就是政治責任，要深入開展理想信念宗旨和黨風廉政教育，喚醒黨員領導干部的黨性觀念、組織意識，強化問責，落實主體責任。[3]2018年5月，中共中央辦公廳印發了《關于進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為的意見》（以下簡稱《意見》）并發出通知，指出各級黨委（黨組）要大力加強干部思想教育，引導和促進廣大干部強化“四個意識”，堅定“四個自信”，切實增強政治擔當、歷史擔當、責任擔當，深入貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神，建立健全容錯糾錯機制，就干部在改革創新中的失誤錯誤予以寬容對待，堅持有錯必糾、有過必改，幫助干部汲取教訓、改進提高，進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為。在嚴明的紀律和明確的責任前提下，原則性的制度安排旨在既保護干部主體為人民服務的宗旨信念，引導干部發揚革命傳統和優良作風，又鼓勵其創新發展進步，改進不足，更好地忠于職守、擔當奉獻。另一方面，責任倫理從道德的高度對政治主體的行為提出要求，即必須按照社會公眾所公認的道德標準行動，并對行為后果負責，從而實現公共責任與個體（干部）責任、法律責任與道德責任、主觀責任與客觀責任的統一。再一方面，更具約束力的則是制度倫理，這是“以法規、制度的形式對行政活動的道德訴求”，是實現責任倫理的方式和手段。[4]制度通過聯結個體道德與法律體系的有關互動，為政治主體提供明確的行為規范，呈現出以外在強化轉化為個體內心道德修養的特征。比如江蘇省鹽城經濟技術開發區管委會原副主任胡立輝，因受賄罪被問責，判處有期徒刑七年零六個月，并處罰金50萬元，被判刑撤職之后他幡然醒悟，不該在不法商人圍獵中忘卻初心。而引咎辭職制度的設計則為保護優秀干部政治生命與平息人民不滿之間提供了平衡的空間和可能。問責制度和引咎辭職制度的設計表明，通過制度規定和運作透露出的道德價值導向，有利于引領正確的社會價值觀，凈化官場風氣。

二、容錯糾錯機制為干部擔當提供制度保障

容錯糾錯機制是我國責任倫理制度化的一項重要體現。容錯糾錯要求干部要明白其自身肩負實現中華民族偉大復興中國夢的責任，敢于干事創業，并有責任在改革創新中發揮先鋒作用，同時也要求干部要對其政治行為負責。通過容錯糾錯機制確立應有的情形和既定的行為界限，“容為公之失，不赦為私之罪”，才能夠從制度約束中塑造干部責任倫理人格。

容錯糾錯機制的建立經歷了由概念提出到制度化發展的過程，體現出從寬容思想到制度保障再到法治問責的過程。第一，寬容思想。習近平總書記曾經談到：“干事業總是有風險的，不能期望每一項工作只成功不失敗。當前改革進入攻堅期和深水區，面對改革創新中的失誤錯誤，只有允許試錯、寬容失敗，才能讓改革永不停頓。”2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）從全面深化改革的戰略高度首次提出“寬容改革失誤”思想，旨在充分調動人民群眾的積極性和主動性，建立社會參與機制，為全面深化改革營造良好社會環境。可以說，容錯糾錯機制這種具象化的政治運行機制是在寬容的品德與理念的主導下，由此產生，借此回應寬容理念在公職人員政治層面的運用和擴展，實現政治秩序、社會秩序和人類秩序的協調吻合。[5]第二，制度建構。制度是人們有目的建構的存在物，建制帶有價值判斷，規范和影響建制內人們的行為。2015年，在中央全面深化改革領導小組第十七次會議上，“寬容改革失誤”的初步認識開始上升為“建立容錯機制制度”的考慮，指出“發揮頂層設計對基層實踐的引領、規劃、指導作用，要及時總結，把基層改革創新中發現的問題、解決的方法、蘊含的規律及時形成理性認識，推動面上的制度創新分別改為……要加強政策配套……建立與基層改革實際需要相匹配的權責體系”。2016年3月，國務院總理李克強在政府工作報告指出：“健全激勵機制和容錯糾錯機制，給改革創新者撐腰鼓勁，讓廣大干部愿干事、敢干事、能干成事”，中央進一步深化了對“容錯糾錯”的認識。同年5月，在十八屆五中全會上，習近平總書記提出“三個區分開來”，指明了干部容錯糾錯機制的構建原則和方向。同年10月，黨的十八屆六中全會通過的《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》，表達出“建立容錯糾錯機制”是全面從嚴治黨的題中之義這一政治導向。第三，法治問責。建設法治國家和法治政府要求通過法治化路徑確立規范政府責任體制，容錯糾錯的制度設計就是在法治框架之下嵌入法律規范體系的一種包容性機制。要寬容失敗者，鼓勵創新者，在激勵廣大干部新時代新擔當新作為的同時，還要使亂作為、不作為、慢作為、胡作為受到應有的懲罰，因此，容錯糾錯包含法治問責的思想，關鍵在于確定容錯與問責的邊界。在對容錯邊界的區分上，習近平總書記提出的“三個區分開來”作為劃定容錯范圍的原則性指導，強調要妥善把握事業為上、實事求是、依紀依法、容糾并舉等原則，確保容錯在紀律紅線、法律底線內進行。2016年7月實施的《條例》為黨的問責工作提供了制度遵循，今年新修訂的《中國共產黨問責條例》特別突出堅持和加強黨的領導，進一步壓實管黨治黨的政治責任，強化政治擔當，自覺增強“四個意識”，樹立“四個自信”，做到“兩個維護”，既要推進黨的事業強化責任擔當，又要注意保護干部干事創業的積極性，堅持失責必問、問責必嚴，深入貫徹落實“三個區分開來”，區分情況，恰當處理。以上過程體現出中央對于“容錯糾錯”的認識導向逐漸清晰和優化，體現制度導向的積極信號。[6]

“鼓勵不同區域進行差別化試點，推動頂層涉及和基層探索良性互動、有機結合”，我國多個地方進行了文本建制與試行。僅浙江省而言，寧波市率先探索建立容錯免責制度，對改革創新中盡職盡責的領導干部的小過錯依法規免責。隨后，杭州市印發《關于建立黨員干部改革創新容錯免責機制的實施辦法》，嘉興市南湖區也出臺了《南湖區黨員干部容錯免責實施辦法》。此外，山東省濟南市通過《關于支持黨員干部干事創業建立容錯免責機制的實施辦法（試行）》、湖北省武漢市通過《關于鼓勵創新寬容失敗促進全面創新改革試驗的決定》、云南省德宏州瑞麗市通過《瑞麗市支持和保護黨員干部改革創新干事創業的實施辦法（試行）》、山西的《山西省激勵干部擔當作為干事創業辦法（試行）》《山西省支持干部改革創新合理容錯辦法（試行）》《晉中市支持干部改革創新擔當作為合理容錯糾錯實施辦法（試行）等等。這些文件大體上符合寬容失敗、鼓勵改革的精神指向，并在制度結構、標準體系、程序規定等方面有所創新。[7]以上文件的制度設計突出對干部容錯免責的保障功能，對于促進責任倫理制度化有積極作用。當然，由于在全國范圍內尚未形成統一的標準規范，因而實現容錯免責促進干部擔當仍然有很長的路要走。

從制度倫理角度出發，干部擔當的制度保障還需要以社會規范倫理為基本維度，同時結合信念倫理與美德倫理的作用，形成外部約束與人的內在態度改變的一體化。當前，全面深化改革已經進入深水區和攻堅期，少數干部對改革仍抱以觀望態度，先是“為官不易”繼而轉化成“為官不為”，表現出“多一事不如少一事”的消極思想，造成“干不如站、站不如唱”的“洗碗效應”。因此，要發揮信念倫理與美德倫理幫助干部主體樹立正確倫理道德觀的作用。容錯免責制度從制度倫理角度明確了實施規范，關鍵在于“三個區分”原則：第一，明確干部擔當的目的和初衷，容錯糾錯機制的目的是“為創新和戒懶開路”。第二，明確干部擔當的價值所指和行為底線，容的是出于為公為民的動機，負面影響較小且及時糾錯之誤，要恪守一定的道德底線、法律紅線、黨紀高壓線。第三，明確干部擔當的問責原則和落實，在容錯結果使用上，對符合容錯規則的干部不做負面評價，確需追責的酌情從輕。在容錯程序上嚴查核實，杜絕把“豁免牌”當“擋箭牌”，實現正向激勵與反向鞭策的相互配合，達到從嚴治黨與改革創新的高度統一，跳出“管嚴不作為、管松亂作為”的怪圈。

寬容失敗與干部擔當的對立和統一關系表明，容錯糾錯最終應把保護勇敢創新改革的干部的政策要求轉化為法律規范，使這一思想具有長期性、穩定性，體現在制度上，就是容錯糾錯機制“把嚴格管理和熱情關心干部結合起來”“為敢于擔當的干部擔當，為敢于負責的干部負責”[8]。一旦制度成為干部群體的“定心丸”“保護傘”，體現出濃厚的人文關懷，必將激發其改革創新的主動性、積極性。通過建立容錯糾錯機制并上升為黨的方針政策，繼而成為立法機關經立法程序制定、認可的法律，如此一來，制度保障機制就能夠有效發揮保護有擔當的干部的作用。

三、干部擔當與容錯糾錯機制的互動路徑

政治責任倫理下的干部擔當與容錯糾錯機制，是倫理要求與實現倫理道德的制度化安排的辯證統一過程，二者之間既密不可分又交互作用，共同形成了政治倫理的張力。從二者的互動路徑及實現方式來看，激勵干部擔當可以從以下幾個層面展開：

（一）個體責任倫理路徑

政治主觀責任倫理理念，根植于公職人員——干部等政治主體的良知、忠誠、認同的信念，與其自身對責任的認知觀念有關。因此，干部主觀責任倫理是政治主體以自覺、內省的方式對政治個體道德完善的倫理訴求。

干部個體倫理的重點是強化信念倫理與美德倫理。一方面，強化個體的信念倫理。這是領導干部對公共政治這一事業的深度價值認知與道德自覺——要牢記肩負的重任是對公共利益的追求。“任何責任都是建立在信念的基礎上的，只是有了某種信念，人們才會產生相應的責任意識”[9]。習近平總書記曾說過：“中國共產黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。守初心，就是要以堅定的理想信念堅守初心，以牢固的公仆意識踐行初心;擔使命，就是要勇于擔當負責，積極主動作為。”[10]⁶中共中央就激勵干部擔當作為印發《意見》，就是基于“決勝全面建成小康社會、奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利、實現中華民族偉大復興的中國夢不懈奮斗”的偉大信仰，充分調動激發全體黨員干部而做出的。信仰堅守體現著信仰者對信仰對象與信仰行為的一種態度，信仰堅守一定程度上能促進社會和諧和個體的身心協調，從而實現人類生活的意義感、神圣感、倫理感。現實中，少數干部求神拜佛、懶政惰政、貪污腐化等行為，歸為一點就是信仰缺失導致的。例如國土資源部原部長田鳳山，在任職期間利用職權為他人謀取不正當利益，多次非法收受他人財物折合人民幣高達400余萬元。借此不難發現，信仰缺失對其失范行為的誤導作用，以及政治信仰歪曲所導致的行政行為的負面發展。因此，領導干部只有將執政為民、執政為公上升為理想信念和價值自覺的高度，牢固樹立“四個意識”，并在日常的生活工作中形成一種有責任感的習慣與氛圍，才能避免逃避責任的行為趨向，惟有如此，才能夠在實踐中抵制精致功利主義。

另一方面，強化干部個體的美德倫理。在傳統治理理念中，通過完善官德來提高其道德責任感是普遍共識。比如，儒家認為“內有圣人之德”就能自然而然地施行王者之政，能成為“仁人”，而無需外在行為規范的控制。可見傳統政治倫理是極其注重道德自律價值的。公職人員的道德主體自律性主要體現在認識上的自覺、情感上的自愿與行為上的自主選擇。因此，美德倫理是干部在對道德必然性的深刻認識基礎上形成的一種理性自覺和道德信念。干部主體能夠根據自己的道德價值目標進行具體行為，自主地把一般性的倫理規范轉化為具體指令，甚至是在沖突的倫理規范中，正確判定道德規范，勇于作出自己的道德價值選擇，遵循正確的倫理準則。

由此，信念倫理與美德倫理起著引導政治主體內心行為選擇的作用。強調干部擔當，就需要把信念倫理、美德倫理內化于心，從政治主體的內心樹立責任意識，加強自我規范，做到不逾矩。

（二）公職倫理路徑

干部作為公職人員有著自身不可推卸的責任倫理要求，體現為以公共利益為核心的倫理架構：一方面，所有的公權力都來源于人民，干部本身不具備按照私權處置資源的倫理基礎。也就是說，政府及其公職人員的權力須為民所用。因而，政府及其公職人員的存在價值就是為了實現人民的意志，維護人民的利益。政府及其官員擁有人民賦予的權力，就應承擔對人民的責任，只有按照人民意志行使權力才是正義的。另一方面，干部擔當本質上是充當人民利益的保障機制。干部群體作為公共權力的主體和公共利益的維護者，承擔著社會群體和公民對干部的政治期望。不同的職業群體具有不同的職業道德規范，現代社會的行政道德包含了行政機關的職業道德與行政工作者的職業道德[11]，干部群體被社會期待的行為角色具有公職的倫理特征，要求干部主體必須遵守明確的職業道德規范。

第一，奉公、守法、忠誠、負責，必須“在其位，謀其政”。這是干部主體政治職業道德的應有之義，也囊括于公共政治職業倫理所強調的“責、權、利”的統一范圍之內，原因在于公職倫理也是以協調個人、組織、社會關系為核心的行為準則和系統規范，內在地包括了維護公共利益、遵守國家法律法規和有關條例、忠于國家利益、民族利益、勤勉負責等基本范疇。公職人員職業最根本的特點就是依法運用人民賦予的權力，管理社會公共事務，提供公共服務。公職人員職業道德的政治性要求公務員必須忠于國家，擁護政府，這是其工作的義務和天職，因其擔負的責任重大，許多國家都將公務員道德規范納入了法律條文。可以說，公職人員職業道德是一種道德準則，即“政德”，為官從政之道德，或狹義上的“官德”，是為官者必須遵循的行為規范，是公職人員內在倫理與行為規范的綜合。我國國家公務員職業道德行為規范就具體包含公務員必須忠于職守、清正廉潔、模范遵守社會公德的內容。加強公職人員的倫理道德建設，強化責權利統一的思想，加強思想建設是前提和基礎，需要特別防范封建社會的“官本位”思想和純粹的“職業人”傾向，這對于干部明確自身職責定位至關重要。一些諸如“學而優則仕”“勞心者治人、勞力者治于人”的“官本位”思想，嚴重影響了干部對公職人員職業的正確認知，造成一些只追求個人政績與升遷、與民爭利的亂作為行為，而純粹“職業人”的傾向過分追求自身經濟利益，很可能違背其社會責任，模糊公職人員的職業特性，產生拈輕怕重等不作為行為。新時代，強調“奉公、守法、忠誠、負責”的公職人員職業道德建設，根本要求就是要使廣大公職人員出于職業倫理的自覺，將全心全意為人民服務化作自身履職的精神追求，“牢記人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標，時刻不忘我們黨來自人民、根植人民，以牢固的公仆意識踐行初心”[10]7。

第二，實現職與責的一體化思維。庫珀公職倫理研究的思想核心就在于實現負責任的政府治理模式，蘊含了職權與職責相統一的思想原理，公職人員作為人民的代理人、人民權力的使用者，享有職權，應對公民負責，必須承擔起政治責任，并對其政治行為負責。結合責任政府的建設來看，權力即為職與責的連接點，而責任政府建設還應結合法治。中國共產黨一直秉承“立黨為公、執政為民”的執政理念，但從具體實踐來看，一些違法違紀問題諸如領導干部公權私用等腐敗現象依然存在，因此強化職責意識，加強法治建設更加具有必要性和緊迫性。2014年10月，習近平總書記在黨的十八屆四中全會第二次全體會議上特別提出：“必須抓住領導干部這個‘關鍵少數，首先解決好思想觀念問題，把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績重要內容推進嚴格執法，重點是解決執法不規范、不嚴格、不透明、不文明以及不作為、亂作為等突出問題。”[12]隨后，為強化責任意識，激發黨員干部擔當精神，《條例》做了新的修訂，特別突出加強黨的政治建設，細化問責情形，圍繞以人民為中心的發展思想，新增加了對履行管理、監督職責不力，職責范圍內發生重特大事故、事件以及醫療社會保障等涉及人民群眾最關心最直接最現實的利益問題上不作為、亂作為、慢作為、假作為的問責。一方面堅持失責必問、問責必嚴，另一方面落實“三個區分開來”，為激勵被問責干部繼續奮發作為，新修訂的《條例》專門規定，要正確對待被問責干部，對影響期滿、表現好的干部，符合條件的，按照干部選拔任用有關規定正常使用。在全面依法治國的時代背景下，容錯糾錯機制主要強調把嚴格管理和熱情關心結合起來，推動形成充滿信心、積極作為、敢于擔當的良好局面。

第三，堅持以人民為中心，把全心全意為人民服務作為公職倫理的價值歸宿。作為承擔、履行政府職能的公職人員，其行為更多的是代表國家形象，體現國家意志。不同制度的國家和行業中，對公職人員的職業道德規定也不同。在我國，公職人員的職業定位從一開始就區別于資本主義國家，國家利益與社會、人民的根本利益相一致，我國公職人員始終以全心全意為人民服務為宗旨，勝任這一崗位就必須與人民群眾保持血肉聯系。由于身份的特殊性，公職人員的倫理道德及行為實踐體現著從業者自我價值的實現，并對整個社會的價值導向產生示范效應，同時公職人員對其崗位和職責的恪守，又體現出社會主義的本質特征和價值導向。當前，基于中國特色社會主義建設的時代背景，從公職身份與職業道德規范的倫理要求出發，盡責勤勉、干事創業、為民謀利是干部群體遵循公職倫理的基本原則。公務員職業道德要求必須以人民利益為旨歸，將權為民所用、情為民所系、利為民所謀的價值信念作為其公職倫理的根本標準和道德要求，把實現好、維護好、發展好最廣大人民群眾的根本利益作為出發點和歸宿。公職崗位及職務職責的設置體現國家公共權力，是政府上傳下達的連接點，是了解人民需求、服務群眾的公共平臺和窗口。公職崗位的職能直接關系到群眾基本利益需要的滿足，反映政府的公共治理能力，關系著生產效率的提高和社會秩序的穩定。《決定》指出：“健全領導干部帶頭改進作風、深入基層調查研究機制，完善直接聯系和服務群眾制度。”[13]黨員干部聯系點特別增加了“服務群眾”的制度設計，取代傳統的“蹲點”方法并演化成為基層治理機制。聯系點的實施既有強制性領域又有自主性領域，賦予黨員干部更多的自主性與靈活性，有助于發揮導向和激勵創新作用。聯系點拓展領域的實施主要來自于自主的創新探索，需確定“合法”的權力邊界分配運用權力，以群眾主體“合意”為標準評估駐點干部，強調其責任擔當，發揮聯系點的政治社會化功能和教育功能，使群眾增強政治認知，獲得教育學習知識，并凸顯“控制糾偏”促進有效治理。[14]聯系點所具備的基層治理功能，既是黨領導一切工作、服務群眾的執政新使命，同時也是新的挑戰。

（三）制度倫理路徑

制度倫理觀認為，公職人員不能僅僅考慮個人層面的自律、道德的形而上，忽視團體、法律、制度、體制、職業的道德，否則倫理道德就會流于片面說教，只有通過加強制度化建設，才能有所成效。容錯糾錯機制是那些具有正義德性敢于擔當作為的干部的“保護傘”，制度倫理為他們提供了堅強保障。

一方面，制度本身蘊含著一定的倫理追求、道德原則和價值判斷，與干部擔當是相契合的。制度倫理為敢于擔當的干部行為撐腰鼓勁，從制度規定上向全社會傳達出明確的道德價值規范信號，正確引導干部行為的同時，還塑造了社會道德結構。容錯糾錯的機制設置是互為補充的，容錯機制作為糾錯機制的前提，并非消弭錯誤，而是限制權力的潛在效能;糾錯機制作為容錯機制的補充，并非權力的自我救贖，而是為更快地發現錯誤，并通過合理糾正規避錯誤，以此實現對權力運行過程與結果的科學調適。容錯糾錯機制的設立，從包容性民主的層面對權力運行予以合理審視，究其實質來看，是寬容理念在社會實踐中的具體印證，是肯定性地激勵權力運行并提升權力效能的方式，要求國家政治機構、社會以及公民在面對公職人員行使職權時，對其可能存在的風險、偏差、失誤、錯誤應當或可以承擔容忍義務，準確認識、內化認同創新精神。容錯機制的存續，具有普遍認同的社會深層機理，容錯機制的設計原理圍繞寬容文化和容忍義務的價值預設，在立基于現實的改革需求時，確立不突破法治主義的規范建構，以“三個區分開來”等法治思維為引領;糾錯機制的配合，有利于豐富和完善寬容文化，塑造有為的權力理性觀，更好地實現了容錯機制的價值意蘊。因而，容錯糾錯機制的制度倫理存在既有社會包容氛圍，又有合理監督激勵，能夠保護干部責任擔當意識，積極穩妥地推進制度建設與改革發展過程的完善和發展。

另一方面，制度倫理為敢于擔當的干部予以激勵和保障。馬克思主義人學觀指出，實現人的全面而自由的發展才是終極目的。顯然，這里的“人”包括了干部群體，培養和提高干部擔當精神的制度從根本上就是為了提高人的素質，就是為了實現人的自由而全面的發展。因此，制度倫理建設確立的這個根本標準和方向，有利于調動廣大干部的積極性、主動性、創造性。《意見》特別強調，增強干部適應新時代發展要求的本領和能力，涵養干部擔當作為的底氣和勇氣，引導廣大干部加強專業知識學習與能力培訓，注重培養其專業作風和精神，圍繞落實新發展理念，優化干部成長路徑，注重基層培養鍛煉，讓干部在實踐中砥礪品質，增長才干。容錯糾錯機制的建構，特別包含以糾錯機制促進完善容錯機制，通過合理的糾正來規避錯誤，更好地提升領導干部的執政能力。基于此，通過明確區分各種錯誤風險模式，規范評價產生錯誤的原因、過程與后果，通過程序性建構等模式進行糾偏，制定對應的規范體系，明確標準、流程、規范和宏觀要求，及時介入合法有效的糾錯機制，能使容錯機制有更多的實踐空間，繼而有效地激勵廣大干部充分發揮聰明才智，充實實踐實干經驗，營造銳意改革、攻堅克難的良好社會風尚。

總之，容錯糾錯機制的建立是從制度倫理的層面解決干部責任倫理問題，通過強制性的、有組織的方式，強化個體道德要求以達到實現行為自制的目標。基于此，按照一定的責任倫理要求來制定、完善各種符合干部擔當要求的制度規則，并使之得以貫徹執行，具有深遠的意義，不但有助于幫助廣大干部形成正確的倫理道德觀，而且有助于在全社會形成促進干部擔當的文化氛圍。政治責任倫理的主題總是與政府官員相伴相隨，唯有實現個體的自覺約束維度與整體的規范維度之間的雙向行動，才能實現倫理價值。建立容錯糾錯機制，強調干部主體對行為和結果的責任意識與前瞻意識，是一種制度倫理取向，具有根本性、長遠性的意義。與政治倫理中的信念倫理、公職倫理結合一起，容錯糾錯機制一旦上升為制度倫理的高度，就能夠對當前干部責任擔當意識的激發產生導向和激勵作用。容錯糾錯機制不僅是推動廣大干部積極干事、勇于擔當的制度實踐，而且是實現政治治理的一種有效途徑。理念引領實踐，思想支配行動。推進領導干部責任倫理建設的過程不可能是平坦的，制度的完善也需要一個過程。容錯糾錯機制的建立同其他制度形式一樣，需要相應的配套制度措施：從人的內在層面激勵政治主體做出合乎倫理制度的行為，從外部對違反倫理制度的個體施加以必要的壓力，從而減少不當行為的發生。在這個基礎上，容錯糾錯機制的實施還必須配置相應的獎懲制度、問責制度、決策制度等體系化的制度機制，從而實現制度倫理與個體倫理的良性互動。

參考文獻：

[1] 聚焦全面從嚴治黨，突出政治責任[EB/OL].（2016-07-30）[2019-09-10].http：//www.ccdi.gov.cn/yaowen/201607/t20160730_142928.html.

[2] 李思然.行政發展視域中責任倫理的價值向度[J].中國行政管理，2011（4）：57-69.

[3] 落實主體責任各級黨委不能當“甩手掌柜”[EB/OL].（2015-01-26）[2019-09-10].http：//www.ccdi.gov.cn/special/wcqh/gdsy/201501/t20150126_50589.html.

[4] 教軍章.行政倫理的雙重維度——制度倫理與個體倫理[J].人文雜志，2003（3）：22-28.

[5] 胡杰.容錯糾錯機制的法理意蘊[J].法學，2017（3）：165-172.

[6] 強化責任意識，激發擔當精神——解讀新修訂《中國共產黨問責條例》[EB/OL].（2019-09-06）[2019-09-10].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-09/06/content_5427714.htm.

[7] 李蕊.容錯機制的建構及完善——基于政策文本的分析[J].社會主義研究，2017（2）：89-96.

[8] 關于新形勢下黨內政治生活的若干準則[N].人民日報，2016-11-03（5）.

[9] 張康之.公共行政中的責任與信念[J].中國人民大學學報，2001（3）：79-85.

[10]??? 在“不忘初心、牢記使命”主題教育工作會議上的講話[M].北京：人民出版社，2019.

[11]??? 胡濱.對政德、官德、行政道德的歷史向度的考察[J].學習與探索，2003（2）：43-45.

[12]??? 習近平：一些黨員干部仍存在人治思想和長官意識[EB/OL].（2015-01-01）[2019-09-10].http：//www.chinanews.com/gn/2015/01-01/6929335.shtml.

[13]??? 中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2014：532.

[14]??? 吳新葉，趙挺.建設性空間：黨員干部聯系點的運轉及其不確定性的克服——以基層治理為視角[J].政治學研究，2018（2）：66-76.

責任編校??? 陳 瑤

Abstract： The fundamental purpose of establishing and improving the fault-tolerance and error-correction mechanism for cadres is to promote their sense of responsibility. From the perspective of political ethics， cadres responsibility corresponds to responsibility ethics of political individuals， and the fault-tolerance and error-correction mechanism to institutional ethics at the organizational dimension. Reform now entering the period of cracking hard nuts and constructing responsibility governments， promoting cadres sense of responsibility requires the expansion of ethical dimensions suitable for the growth of them and efforts are to be made from the following perspectives： The first being the individual responsibility ethics to foreground personal faith and virtues; The second being the ethical dimension accompanying a public position to highlight behavior standards and regulation systems for public interests; And thirdly， it is the institutional ethical dimension for the establishment of ethical pursuit， moral principles， and value judgment suitable for cadre responsibility.

Keywords： political ethics; cadre responsibility; fault tolerance and error correction mechanism