淺談民間訟師的消亡

冀東生

訟師以代人書寫詞狀、謀劃訴訟為業。作為職業群體，訟師自唐宋后逐漸興起，明清時成為相對固定的職業。然而，訟師的發展受到社會觀念和制度的重重阻礙。受“和爭息訟”“無訟”思想影響，官方對訟師極力排擠打壓。以清代中晚期為例，隨著社會經濟的發展，涉訟成為常事，衙門經常出現詞訟紛繁、積案難結的境況。官員將根源歸結于訟師挑撥詞訟、推波助瀾，如清代名臣劉衡所說：“民間些小事故，兩造本無訐訟之心，彼訟棍者暗地刁唆，誘令告狀。”社會上也極力塑造和宣揚訟師的“貪利”形象，《刁訟鑒》《唆訟賦》等著作更是對訟師進行污名化。《大清律例》為此專設“教唆詞訟罪”，“凡教唆詞訟及為人作詞狀，增減情罪，誣告人者，與犯人同罪。若受雇誣告人者，與自誣告同。受財者，計贓，以枉法從重論”。“積慣訟棍”要被發到云、貴、兩廣充軍，且不能援引“存留養親”的法律規定，不得改罰。

官方嚴禁訟師活動，未改變訟師普遍存在的局面。訟師職業艱難地在幕后成長起來，為了規避官府追查，清代訟師寫訴狀大多不署真實姓名，即使出庭助訟，也托詞是當事人親屬。官方抨擊訟師“教唆詞訟、包攬詞訟、顛倒是非、架詞越告”等行為，將訟師描繪成“惡訟師”形象。其實，也有不少關于訟師“申人冤屈、懲惡揚善”的記載。如某土豪踢死一位民婦，扔下十兩紋銀作為償命之資，訟師諸馥葆主動為苦主寫下訴狀：“夫身有紋銀十兩，已可踢死一人；若家有黃金萬鎰，便將盡屠杭城”，要求官府“緝兇法辦，以慰冤魂”。訟師也非常注重自己的職業操守：“理屈，即為和解之。若理直，雖上官不能抑也。”明朝訟師宋世杰為了還寡婦楊素貞及其亡夫的清白，不畏強權，據理力爭，憑一人之力告倒審案官員。

訟師為官府憎恨，為世人輕賤，在夾縫中生存，始終處于不正當不合法地位。直到晚清司法改革，也未合理兼容本土傳統，考慮訟師群體生存的現實性、合理性，直接從西方移植律師制度。“律師興、訟師滅”在當時被認為是興利除弊、革舊鼎新。

如今，我們回顧訟師消亡的歷程，不難發現傳統的負面價值評判成為訟師消亡的重要因素，而這種價值評判則是在封建官方話語權下構造和渲染的，使得我們忽略了訟師對封建司法的積極影響。《社會權力與法律文化：中國帝國晚期的訟師》中說：“訟師提供了破壞傳統中央集權的資源，巧妙利用衙門充當利益保護者，通過訴訟尋求公平正義。”訟師通過運作訴訟，一定程度上激勵民眾選擇訴訟解決糾紛，激發了民眾的維權意識，以主動尋求司法公正。同時，訟師在調解糾紛方面也發揮了積極作用。

律師制度確立至今，人們仍然會習慣以妖魔化的訟師形象比附律師，如認為律師是“找麻煩”的，律師執業權利有時得不到有效保障，等等。訟師所刻寫的歷史印跡，對當下律師的社會定位多少還有一定的影響。