說說“審查”與“審核”

潘波

“審查”與“審核”的詞義

“審”的本義是詳究、考察，可引申出檢查核對、知悉、周密、明白等含義。“查”意為檢查、調查，翻檢著看。“核”意為查對、審查，用法如核正、核批。“審查”，指檢查、分析、核對有關情況，調查、核實并評定是否正確、妥當。如魏巍《東方》第六部第五章：“這天早晨，他正在審查廣播節目，師政治部打來了電話。”“審核”指審查核實、審閱核定。如《漢書·刑法志》：“《書》不云乎？‘惟刑之恤哉!’其審核之，務準古法，朕將盡心覽焉。”《義理、考據和辭章》：“對于材料的準確性進行必要的審核，這可以算是考據工作。”

審查和審核在用法上很相近，一般都指對有關情況，按照一定的標準、規則、原則進行審視、檢查、核對，得出客觀評價，進而采取相應的處理措施。在法律法規和黨政機關工作中，兩者有時可以通用，有時也區別使用，主要是習慣等原因。一般來說，“審核”只用于對書面材料及其所承載的信息進行審查核實，而“審查”的對象包括但不限于書面材料和信息。

只用“審查”的情形

第一，規定對黨員和公職人員采取紀檢監察措施的。如《中國共產黨紀律處分條例》用了“立案審查”“紀律審查”等表述。再如，《公務員法》第八十六條第四項規定：“正在接受審計、紀律審查、監察調查，或者涉嫌犯罪，司法程序尚未終結的公務員，不得辭去公職。”

第二，表述人民法院、人民檢察院履行司法職責的。如刑事訴訟法第一百六十七條規定：“凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定”；行政訴訟法第五十三條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規范性文件進行審查。”再如民事訴訟法第六十四條規定：“人民法院應當按照法定程序，全面地客觀地審查核實證據”，這里的“審查核實”實際上也可以用“審核”，但規范司法訴訟活動的多部法律在全文中都使用了“審查”的表述。這種習慣上的用法，強調了司法機關的權威性。

第三，工作對象包括但不限于書面材料，且應當進行全方位、立體化審視、檢查、核實的。如國家安全法第五十九條：“國家建立國家安全審查和監管的制度和機制，對影響或者可能影響國家安全的外商投資、特定物項和關鍵技術、網絡信息技術產品和服務、涉及國家安全事項的建設項目，以及其他重大事項和活動，進行國家安全審查，有效預防和化解國家安全風險。”再如，2019年4月修訂的消防法，根據機構改革后有關部門的職責定位，將第七十一條中的兩處“審核”修改為“審查”，即對消防設計文件、建設工程、場所的“準予審核合格”修改為“準予審查合格”，“消防設計審核”修改為“消防設計審查”。

以書面材料為對象時“審查”與“審核”的用法

第一，“審核”一般只發生在作出決策、印發文件、審議法律法規規章草案前，是事前把關程序；而“審查”既可以發生在事前，也可以在事后作為監督糾錯機制。作為事前把關程序的，如《國務院辦公廳關于全面推行行政執法公示制度執法全過程記錄制度重大執法決定法制審核制度的指導意見》規定：“行政執法機關作出重大執法決定前，要嚴格進行法制審核，未經法制審核或者審核未通過的，不得作出決定。”再如，《重大行政決策程序暫行條例》第二十五條規定：“決策草案提交決策機關討論前，應當由負責合法性審查的部門進行合法性審查”，以及《國務院辦公廳關于全面推行行政規范性文件合法性審核機制的指導意見》中的“合法性審核”；這里的“合法性審查”與“合法性審核”實際上可以通用。作為事后監督糾錯機制的，如立法法第五章規定的“備案審查”“提出審查要求”“提出審查建議”等制度，以及訴訟法上的“審查”等。

第二，“審核”往往只作為工作流程中的一個環節，而“審查”則可以與結果直接掛鉤，體現權力屬性。“審核”強調過程中的核實把關，但不是作出結論的實質性環節，“審核”通過了再進入程序的下一個環節。如2010年《國務院辦公廳秘書局關于加強對行政機關公文中涉及字母詞審核把關的通知》：“各級行政機關文秘部門在草擬、審核公文過程中，應加強對公文中涉及字母詞的把關工作，發現不符合規定和要求的，應及時予以糾正。”而“審查”體現的權力元素更豐富，“審查”通過后往往就可以作出實質性決定。如行政許可法第三十四條：“行政機關應當對申請人提交的申請材料進行審查。申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式，行政機關能夠當場作出決定的，應當當場作出書面的行政許可決定”；再如外商投資法第三十五條：“國家建立外商投資安全審查制度，對影響或者可能影響國家安全的外商投資進行安全審查。依法作出的安全審查決定為最終決定。”有些法律中同時出現的“審核”與“審查”可以看出兩者的區別，即先“審核”，通過之后再“審查”。如根據預算法第七十六至七十八條，政府各部門應當“審核”并匯總編制本部門的決算草案，報本級政府財政部門“審核”；各級決算草案，都要提請本級國家權力機關“審查”和批準。之所以有這樣的區別，主要是政府及其部門負責編制決算草案，在編制過程中發揮審核把關作用。而人民代表大會及其常委會是國家權力機關，掌握決算審查和批準等重大事項決定權，因而履行相關職責時都用“審查”的表述。