RPR和TPPA兩種方法聯合檢測梅毒抗體的意義分析

王 霞

（宜興市皮膚病防治所，江蘇 無錫 214200）

梅毒為主要由蒼白螺旋體感染引起的性疾病，可經性傳播和血液傳播，當機體感染梅毒后會出現特異性抗體和非特異性抗體，其中特異性抗體為梅毒螺旋體抗體IgG和IgM，非特異性抗體為反應素[1-2]。由于梅毒臨床表現復雜，危害性大，需重視對疾病的盡早檢出，盡早治療，控制病情發展，但該疾病診斷具有一定的難度，很容易出現誤診和漏診[3]。RPR和TPPA兩種方法在梅毒抗體檢測中應用普遍，對診斷梅毒有較高的價值，但單獨應用仍存在一定的漏診情況，而為提高檢出率，需聯合兩種檢測方法，相互彌補不足[4]。為此，本次研究對RPR和TPPA兩種方法聯合檢測梅毒抗體的意義進行了探討，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本所于2016年1月～2018年12月期間接收的疑似梅毒患者血清標本1234份作為研究資料，含陽性標本104份，患者均表現出硬下疳、腹股溝或患部近區淋巴結腫大，多形性皮損，濕丘疹及扁平濕疣等癥狀。本研究選取的均為女性患者，年齡在24歲～62歲之間，平均年齡為（43.65±3.26）歲。

1.2 檢測方法

1.2.1 RPR檢測 選擇江蘇康健醫療用品有限公司KJ-201BD型梅毒檢測自動旋轉儀進行檢測，試劑為上海科華生物技術有限公司提供，吸取50 μl梅毒陽性和陰性對照品，均勻置入紙卡的兩個圓圈中，再取50 μl待測血清均勻置入紙卡的另一個圓圈中，利用專用針頭吸取RPR試劑，在每個圓圈中滴入，再利用梅毒檢測自動旋轉儀進行處理，速度為100 r/min，時間為8 min。完成后再光線充足出進行分析，由至少兩名診斷醫師進行診斷，以統一意見為準。

1.2.2 TPPA檢測 試劑為珠海麗珠試劑股份公司提供，取血清在U型板上稀釋，包含1：10，1：20，1：40，1：80等稀釋液，再在1：40，1：80等稀釋液中加入未致敏和致敏明膠顆粒，放置2 h后觀察結果，由至少兩名診斷醫師進行診斷，以統一意見為準。

1.3 觀察指標

統計RPR檢測陽性率、TPPA檢測陽性率及兩種方法聯合檢測陽性率，評價聯合檢測準確性。

1.4 統計學處理

數據均采用SPSS 19.0統計學軟件進行處理分析，其中正態計數資料的數據采用百分數（%）表示，實施卡方（x2）檢驗，當P＜0.05時為差異統計學有意義。

2 結 果

分析表1可知，RPR檢測陽性率為5.11%、TPPA檢測陽性率為7.62%，兩種方法聯合檢測陽性率為8.27%，其中兩種方法聯合檢測準確率、敏感性及特異性，均顯著高于TPPA檢測及RPR檢測，P＜0.05。

表1 不同檢測方法對梅毒抗體的檢出率分析（%）

3 討 論

根據臨床研究可知，機體感染梅毒螺旋體后會產生IgM抗體，再產生IgG抗體，即早期診斷可通過IgM抗體檢測進行診斷，其中TPPA作為能夠同時檢測IgM抗體、IgG抗體的方法，具有較高的應用價值[5-6]。RPR也屬于檢測梅毒的高效方法，具有操作簡單優勢，該檢測方法獲得的抗脂質抗體效價隨著病情變化與梅毒活動性保持平衡，且與梅毒臨床癥狀相關性好，即在早期篩查中可選擇RPR檢測方法，但其也存在明顯的不足，如疾病出于非活動期或患者接受治療后，抗體水平迅速下降，難以檢出，漏檢率較高[7-8]。雖然聯合上述兩種檢測方法準確率較高，但仍存在假陽性可能性，如非密螺旋體疾病的病原體引起的反應素反應或其他致病因素引起，包含乙型肝炎、紅斑狼瘡。此外檢測過程易受到人為因素影響出現假陽性反應，如標本保存及運輸問題，判斷誤差等。本次研究結果顯示兩種方法聯合檢測準確率為99.68%，敏感性為96.15%、特異性為99.82%，均顯著高于TPPA檢測98.70%、84.62%、99.12%，RPR檢測96.27%、55.77%、96.46%，P＜0.05，表明RPR和TPPA兩種方法聯合檢測準確率較高，能夠相互彌補不足，但實際應用中可能受到各種因素影響，出現誤診、漏診，即需加強操作規范管理。

綜上所述，在梅毒抗體檢測中采用RPR和TPPA兩種方法聯合方案可實現快速檢出，為治療提供可靠依據，控制梅毒傳播。