注射用頭孢他啶與頭孢唑肟治療呼吸道細菌感染的有效性和安全性評價

張阿芳

江蘇省東海縣安峰中心衛生院 江蘇 東海 222300

呼吸道細菌感染是臨床上表現嚴重的病癥，這種病癥多出現在抵抗力較差的群體當中。頭孢他啶和頭孢唑肟是臨床上第3代半合成頭孢菌素均為廣譜抗菌藥物，兩種藥物的抗菌特點是主要針對革蘭氏陰性桿菌所產生的β-內酰胺酶具有高度的穩定性，而且對革蘭氏陰性桿菌具有強效的作用，對于革蘭氏陽性桿菌的作用則相對于第1代和第2代頭孢菌素而言較差[1]。這兩種藥物能夠應用于敏感性細菌而導致的呼吸道、膽道、腹腔內和皮膚組織的感染，兩種藥物的抗菌譜和抗菌作用機制存在著相似性，所以臨床用藥選擇存在困惑。本文主要基于此分析注射用頭孢他啶和頭孢唑肟對呼吸道細菌感染進行治療的效果，同時將主要情況進行如下的論述。

1 資料與方法

1.1 一般資料 通過對照實驗進行分組研究，所歸入本文研究組內的調查對象均來自2018年2月到2019年11月，為同期到我院治療的78例呼吸道細菌感染患者，通過平均抽簽法則分為觀察組和對照組，兩組數量均等，同為39例。觀察組20例為男性患者，其余19例為女性，對照組18例為男性，其余21例為女性，經卡方驗證為0.2053，Z值驗證為0.4501，P值驗證為0.6527；觀察組患者的年齡為：18≤age≤78，年齡平均為(42.58±16.72)歲，對照組的年齡為：17≤age≤82，年齡平均為(43.57±16.82)歲，經t值驗證為0.2607，P值驗證為0.7950。本文患者均被診斷為呼吸道細菌感染，并具備有完整的診斷依據和臨床病理依據。通過統計學方法對兩組調查對象的性別和年齡等數據進行統計，兩組之間無差異，P＞0.05，可比較。

1.2 方法 治療的過程中為觀察組患者選擇采用注射用頭孢他啶，對照組則選擇采用注射用頭孢唑肟，用藥時用藥劑量均為2g，q12h，將藥物溶于0.9%的氯化鈉注射液100ml當中，ivd，液體配置通過我院藥物靜配中心進行統一的調配，藥物的用藥時間控制在20～30分鐘，持續為患者進行1～2周的治療，評價治療效果。

1.3 觀察指標 ①評價本文兩組患者治療的總有效率，判定標準根據《抗菌藥物臨床指導原則》進行，主要患者的總體效果分為痊愈、顯效、進步、無效等4個維度[2]。患者經過治療后臨床癥狀和體征消失，實驗室的相關檢驗和病原菌檢查情況恢復正常，說明臨床治療痊愈；經過治療以后，患者臨床癥狀和臨床體征得到明顯的改善，患者實驗室檢驗病原學檢查當中存在1項指標未完全恢復正常，說明臨床治療顯效；臨床癥狀和體征經過治療之后得到一定程度的改變，患者的實驗室指標和病原學檢查顯示存在異常，說明臨床治療進步；患者經過72小時的治療之后，病情仍然沒有改變，甚至存在加重，則說明治療無效[3]。注：治療總有效率＝治療痊愈率+治療顯效率。

②對所有患者經過有不同治療以后的不良反應情況進行統計和總結，不良反應主要包括腹痛、腹脹、腹瀉、頭暈頭痛、皮疹等。

1.4 統計學方法 通過統計學方法對文中的理論數據進行統計學驗證，所有數據導入統計學軟件IBMSPSS25.0進行數據分析。在進行非參數數據驗證時，對文中的兩個(包括兩個以上)的樣本率(構成比)/兩個(包括兩個以上)分辨量的關鍵性分析經卡方值(x2)驗證，對計數資料均以自然數/百分數(n/%)表達；通過顯著性檢驗方法獲取P值，并以P＜0.05標識數據之間的差異為具有顯著統計學意義。

2 結果

觀察組的治療總有效率為94.87%，其中治療痊愈15例，治療顯效22例，治療進步2例，治療無效0例，對照組為92.31%，期中治療痊愈14例，治療顯效22例，治療進步2例，治療無效1例，觀察組和對照組在治療總有效率方面無差異，P＞0.05；觀察組的不良反應發生率為10.26%，其中腹痛腹瀉1例，頭暈頭痛2例，皮疹1例，對照組為5.13%，對照組為5.13%，其中腹痛腹瀉1例，皮疹1例，P＞0.05，無統計學意義。兩組患者的詳細情況詳見表1結果。

表1 兩組患者經過不同治療以后的治療效果(n/%)

3 結論

本文主要比較注射用頭孢哌啶和注射用頭孢唑肟對呼吸道細菌感染治療的效果和安全性，通過對本文結果進行分析能夠得出，兩種藥物在對患者治療過程中沒有表現出明顯的差異，均可以有效的促進對患者病癥的控制，治療過程中不會產生嚴重的不良反應，所以用藥具有良好的價值。綜上所述，對呼吸道細菌感染患者選擇采用注射用頭孢他啶和注射液頭孢唑肟都可以發揮理想的治療效果，具有良好的安全性，用藥時可根據患者的實際情況合理的選擇兩種藥物。