基于碳平衡的民族地區(qū)生態(tài)補償量化研究

胡劍波 王青松

【摘 要】本文從碳補償?shù)囊暯菢?gòu)建起民族地區(qū)碳平衡核算方法，測度了2001～2016年我國民族地區(qū)的碳承載力與碳排放，并按照固碳價格和修正后的碳補償系數(shù)，確定生態(tài)補償?shù)念~度和次序。結(jié)果表明：民族地區(qū)森林固碳量占主要地位，而農(nóng)作物固碳量占比較小;碳排放總量存在著顯著省域差異，其中，年均碳排放量最高的為內(nèi)蒙古，最低的為青海;在研究期間，生態(tài)本底相對較差的西北民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被放大，而生態(tài)本底相對較好的西南民族地區(qū)凈碳匯量則被縮小;碳受償?shù)貐^(qū)主要是內(nèi)蒙古、新疆、青海等省（區(qū)），而碳支付地區(qū)主要是云南、廣西、寧夏等省（區(qū)）。

【關(guān)鍵詞】民族地區(qū);碳承載力;碳排放;生態(tài)補償

【作 者】胡劍波，貴州財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師;王青松，貴州財經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟學(xué)院碩士生。貴州貴陽，550025。

【中圖分類號】F127.8? 【文獻識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2019）06-0145-010

一、引 言

習(xí)近平同志在十九大報告中指出“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國”，“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然”。生態(tài)興則文明盛，生態(tài)衰則文明亡。建設(shè)生態(tài)文明的核心問題是正確處理人與自然的關(guān)系，樹立尊重自然、順應(yīng)自然和保護自然的理念，踐行節(jié)約資源和環(huán)境保護的生產(chǎn)方式和生活方式，并最終實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的根本目標。[1]2009年，我國提出到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳（CO2）排放比2005年下降40%～45%、非化石能源占一次能源消費的比重達到15%左右、森林面積和蓄積量分別比2005年增加4000萬公頃和13億立方米的目標;2015年，進一步提出2030年左右二氧化碳（CO2）排放達到峰值并爭取盡早達峰、碳強度比2005年下降60%～65%、非化石能源占一次能源消費比重達到20%左右、森林蓄積量比2005年增加45億立方米左右的國家自主貢獻目標，這些都彰顯了中國用實際行動應(yīng)對和減緩氣候變化的大國擔(dān)當。但是，如何有效地在既定的碳排放空間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化成為當前亟須解決的問題之一。在此背景下，貫徹綠色發(fā)展理念，推進以主體功能區(qū)為基本格局的國土空間構(gòu)建，完善新型空間布局框架的生態(tài)補償制度成為實現(xiàn)“美麗中國”的戰(zhàn)略目標。云南、貴州、廣西、內(nèi)蒙古、新疆、青海、寧夏和甘肅八個民族地區(qū)是集地區(qū)貧困性、生態(tài)脆弱性、資源重要性等于一體的特殊環(huán)境主體功能區(qū)域，一方面，承擔(dān)著“趕”（趕上全國發(fā)展步伐）與“轉(zhuǎn)”（轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式）的重任。[2]另一方面，面對深入推進生態(tài)文明建設(shè)，提高生態(tài)環(huán)境承載力的要求，需要明確界定民族地區(qū)生態(tài)補償轉(zhuǎn)移支付權(quán)責(zé)。國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下民族工作的意見》中提出“率先在民族地區(qū)實行資源有償使用制度和生態(tài)補償制度”，與此同時，《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境保護條例》、《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》等地方生態(tài)補償法律和法規(guī)取得了良好的效益，科學(xué)測算民族地區(qū)生態(tài)補償轉(zhuǎn)移支付標準，建立與自身主體功能區(qū)生態(tài)布局耦合的補償轉(zhuǎn)移支付模式，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理與經(jīng)濟社會的協(xié)同發(fā)展成為下一階段的主要目標。基于此，本研究將民族地區(qū)的碳平衡和生態(tài)補償測算作為研究重點，為民族地區(qū)調(diào)整制定環(huán)保政策，引導(dǎo)資源密集型產(chǎn)業(yè)向環(huán)境友好型方向過渡提供客觀翔實的數(shù)據(jù)。

二、理論依據(jù)與文獻回顧

生態(tài)補償已成為當前國際公認的解決經(jīng)濟發(fā)展和資源環(huán)境矛盾的一種主要手段，在世界各地得到了廣泛實踐，也引發(fā)了眾多學(xué)者的關(guān)注。國外學(xué)者的研究主要集中在補償?shù)幕A(chǔ)性研究，即在科斯理論和庇古理論雙重視角下對生態(tài)補償內(nèi)涵界定的研究[3][4][5]、補償?shù)牧炕蜋C會成本的評估[6]、補償?shù)闹Ц稐l件探究[7][8]、補償效率和方式評價[9][10]。相比之下，我國無論在生態(tài)補償理論上還是實踐上都是后起國家，但自十八大以來，我國對生態(tài)文明建設(shè)的重視程度越來越高，適合我國國情的生態(tài)補償機制研究逐步增多，尤其是構(gòu)建跨區(qū)域的生態(tài)補償機制成為研究熱點。目前，國內(nèi)學(xué)者的研究集中在以下3個方面：一是對補償主體的研究，其實質(zhì)是解決“誰污染，誰補償，誰受益”的問題。孟雅麗等基于汾河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展相對較好的縣域，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量較低，應(yīng)該優(yōu)先支付補償金額，反之，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)，其生態(tài)系統(tǒng)價值服務(wù)量越高，應(yīng)該優(yōu)先獲得補償金額。[11]陳儒和姜志德開展了低碳農(nóng)業(yè)橫向空間生態(tài)補償?shù)膶嵶C研究，研究發(fā)現(xiàn)，重點碳受償?shù)貐^(qū)應(yīng)為新疆、河南和內(nèi)蒙古等10個省份，重點碳支付地區(qū)應(yīng)為上海、重慶和浙江等11個省份。[12]二是對生態(tài)補償額度的研究，其實質(zhì)是解決“補償多少和支付多少”的問題。余光輝等對長株潭及其生態(tài)“綠心區(qū)”昭山示范區(qū)做中觀尺度的生態(tài)補償量化研究，計算得出2008年長沙、株洲、湘潭3地應(yīng)支付生態(tài)補償資金分別為406.7萬元、793.4萬元、743.0萬元，長株潭“綠心區(qū)”昭山示范區(qū)應(yīng)獲得生態(tài)補償資金122.9萬元，結(jié)余1820.2萬元生態(tài)補償資金。[13]苑清敏等通過構(gòu)建基于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的生態(tài)補償量化模型，測算京津冀區(qū)域生態(tài)補償資源類型及補償標準，其結(jié)果顯示：2013年，河北省應(yīng)獲得由北京市和天津市支付的碳足跡生態(tài)補償資金271.22億元。[14]樊鵬飛等以虛擬耕地為載體，提出構(gòu)建我國省際耕地生態(tài)補償思路，其研究結(jié)果顯示：2010年我國有5個省區(qū)的應(yīng)獲額度在80億元以上，有5個省區(qū)的應(yīng)付額度在35億元以上;2015年有4個省區(qū)的應(yīng)獲額度在160億元以上，有5個省區(qū)的應(yīng)付額度在80億元以上。三是有關(guān)補償模式和方式的研究，其實質(zhì)是解決“如何進行補償”的問題。[15]譚秋成認為動員各利益相關(guān)者參與能更準確地制定生態(tài)補償標準，充分利用地方性技術(shù)和制度知識，減少尋租行為，充分發(fā)揮以市場和企業(yè)為主體的生態(tài)補償機制。[16]曲富國和孫宇飛認為地方政府生態(tài)補償?shù)臋M向財政轉(zhuǎn)移支付對流域上游水環(huán)境的保護處于失效狀態(tài)，必須通過地方政府間有約束力的協(xié)議及與中央縱向財政轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合的模式，實現(xiàn)生態(tài)補償?shù)淖畲笮в谩17]王坤等提出按照“誰污染、誰付費”的補償原則，并基于保護和治理措施的不同，分類提出了以任務(wù)量為基礎(chǔ)、以生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善為目標的補償測算標準。[18]

2.民族地區(qū)碳排放分析。從碳排放總量上來看，2001～2016年，民族區(qū)域碳排放總量存在著顯著省域差異。從年均碳排放量來看，排名前三位的內(nèi)蒙古、新疆、云南年均碳排放量分別為32990.3萬噸、21433.0萬噸和18469.9萬噸;年均碳排放量最小的青海僅為6130.9萬噸。如圖2所示，從各省（區(qū)）GDP和碳排放在民族地區(qū)占比情況來看，除廣西以外，其他省（區(qū)）碳排放量與GDP占比基本保持在一致水平，以內(nèi)蒙古為例，其碳排放占比為23.6%，GDP占比為22.0%。西南民族地區(qū)單位CO2所置換的GDP絕對量遠高于西北民族地區(qū)，即西南民族地區(qū)的碳福利績效優(yōu)于西北民族地區(qū)。從具體數(shù)值來看，西南民族地區(qū)碳排放占比為40.5%，GDP占比為49.5%，每噸CO2置換的平均GDP為3529.2元，西北民族地區(qū)碳排放占比為59.5%，GDP占比僅為50.5%，每噸CO2置換的平均GDP為2179.1元，碳福利絕對值相差1.6倍，也反映了2001～2016年西北民族地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量不高的現(xiàn)實問題。究其主要原因，在過去的近20年里，西南民族地區(qū)各省（區(qū)）經(jīng)濟都保持較快發(fā)展，尤其貴州、云南和廣西經(jīng)濟發(fā)展速度領(lǐng)先全國，經(jīng)濟增長的福利效應(yīng)惠及能源利用效率，在一定程度上實現(xiàn)了碳減排。而從西北民族地區(qū)來看，一方面，內(nèi)蒙古和新疆分別是我國主要的煤炭和石油生產(chǎn)基地，重工業(yè)在國民經(jīng)濟中占比相對較高，另一方面，西北民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展仍會在今后較長時期內(nèi)相對滯后，高能耗、低效率的生產(chǎn)方式不會在短期內(nèi)得到顯著改善。

3.民族地區(qū)凈碳匯效應(yīng)分析。凈碳匯量是碳承載力與碳排放量之間的差值，凈碳匯量的大小是確定生態(tài)補償金額的重要依據(jù)。本文以單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值作為衡量各省（區(qū)）生態(tài)本底強弱的標準，以估算碳匯修正系數(shù)，進而對凈碳匯量進行修正。如表2所示，從各省（區(qū)）來看，2001～2016年，廣西、云南和內(nèi)蒙古凈碳匯量均為正值，保持了良好的凈碳匯效應(yīng)，其中以云南和廣西凈碳匯效應(yīng)為最優(yōu)，年均碳匯盈余分別為12844.1萬噸碳和12080萬噸碳，內(nèi)蒙古碳匯盈余較少，維持在5000萬噸碳以下。而甘肅、青海、寧夏、新疆等省（區(qū)）呈現(xiàn)碳赤字現(xiàn)象，新疆碳赤字量最大，其年均赤字達到8536.5萬噸碳。分大區(qū)來看，民族地區(qū)整體保持碳匯盈余狀態(tài)，其中，西南民族地區(qū)保持年均碳匯盈余狀態(tài)，盈余量為18458.9萬噸碳，而西北民族地區(qū)則相應(yīng)的出現(xiàn)碳赤字，赤字量為15950.5萬噸碳。

經(jīng)過碳匯修正系數(shù)處理后，民族地區(qū)各省（區(qū)）凈碳匯量出現(xiàn)較大變動。云南、廣西等省（區(qū)）凈碳匯量相比修正前減少，以云南和廣西降幅最大，分別下降31697.7萬噸碳和28582.3萬噸碳。反之，其余省（區(qū)）經(jīng)修正后的凈碳匯量相比修正前均出現(xiàn)增幅，以內(nèi)蒙古和新疆增幅最大，凈碳匯量分別增加22958.9萬噸碳和10369.9萬噸碳。最終，經(jīng)修正后碳盈余地區(qū)分別為甘肅、青海、新疆和內(nèi)蒙古，以內(nèi)蒙古凈碳匯效應(yīng)為最優(yōu)，年均盈余27773.6萬噸碳，其余地區(qū)盈余量均在2000萬噸碳以下。廣西、云南、寧夏等省（區(qū)）為碳赤字地區(qū)。分大區(qū)來看，生態(tài)本底較差的西北民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被放大，年均碳盈余26430.9萬噸碳;反之，生態(tài)本底較好的西南民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被縮小。

（二）民族地區(qū)生態(tài)補償價值測算與分析

1.民族地區(qū)生態(tài)補償價值的測算結(jié)果。借鑒李穎等[21]、宋博和穆月英[22]測算標準碳單價的方法，本文通過查證2014～2018年深圳、湖北、北京、廣東、上海、天津和重慶七大碳交易市場已完成的CO2交易總量和交易總金額，加權(quán)計算得到平均每噸CO2成交單價為21.4元，進一步折算為標準碳單價所得加權(quán)平均值為每噸碳價格為78.5元。運用公式（5）～（7）算出了2001～2016年民族地區(qū)各省（區(qū)）年均生態(tài)補償價值量，具體如表3所示。修正前的碳受償?shù)貐^(qū)為廣西、云南和內(nèi)蒙古，以內(nèi)蒙古碳受償價值最高，年均受償額為36.6億元，碳支付地區(qū)為甘肅、青海、寧夏、新疆等省（區(qū)），年均支付額分別為15.6億元、6.7億元、35.6億元、45.5億元，若要完成民族地區(qū)生態(tài)補償則需要中央財政轉(zhuǎn)移支付15.8億元。相比之下，修正后的碳受償?shù)貐^(qū)為甘肅、青海、新疆和內(nèi)蒙古4個省（區(qū)），以內(nèi)蒙古的碳受償金額最高，年均受償額為242.6億元，民族地區(qū)整體碳受償總金額由修正前的139.2億元增至264.2億元。修正后的碳支付地區(qū)減少為廣西、云南和寧夏等4個省（區(qū)），民族地區(qū)整體碳支付總金額由原先的123.4億元增加至224.5億元，實現(xiàn)民族地區(qū)八個省（區(qū)）生態(tài)價值補償需要中央財政轉(zhuǎn)移支付39.6億元，較修正前增加財政壓力23.8億元。因此，考慮到民族地區(qū)生態(tài)利益關(guān)系在較長時間內(nèi)會涉及巨大的成本，在補償機制得到完善前，生態(tài)環(huán)境補償者的角色應(yīng)由政府扮演，國家生態(tài)補償?shù)呢斦D(zhuǎn)移支付、企業(yè)的生態(tài)補償懲罰金及相關(guān)生態(tài)補償資源稅費等都需要通過政府進行支配與協(xié)調(diào)。

2.民族地區(qū)生態(tài)補償價值的時空分析。如表4所示，2001～2016年，民族地區(qū)生態(tài)補償價值總量呈現(xiàn)波動下降趨勢，尤其是2011年后，民族地區(qū)整體由碳受償?shù)貐^(qū)變?yōu)樘贾Ц兜貐^(qū)，并在2016年達到最大值，各省（區(qū)）政府累計碳支付的金額為188.2億元，長此以往民族地區(qū)將陷入“經(jīng)濟社會落后—破壞性開發(fā)—生態(tài)環(huán)境惡化—經(jīng)濟社會再落后”的惡性循環(huán)，這也從側(cè)面反映出完善生態(tài)補償（支付）制度的必要性日益凸顯。從大區(qū)來看，在西南民族地區(qū)中，以廣西碳支付價值年均增長率最大，達到了8.9%。主要原因在于西南民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對自然的影響已經(jīng)超過了區(qū)域內(nèi)生態(tài)承載力的閾值，進一步提升凈碳匯效應(yīng)是該地區(qū)亟需關(guān)注的主要問題。在西北民族地區(qū)中，寧夏為碳支付地區(qū)，但支付額度較小，甘肅、青海、新疆和內(nèi)蒙古為碳受償?shù)貐^(qū)，其中，以內(nèi)蒙古碳受償價值最高，16年內(nèi)碳受償金額區(qū)間為195.4億～312.7億元;新疆碳受償價值的平均增長率為負，并呈現(xiàn)“升—降—升—降”的劇烈波動趨勢。2004～2016年，連年的碳赤字效應(yīng)促使甘肅、青海碳支付金額逐年提高，但碳支付金額仍較低。

3.民族地區(qū)生態(tài)補償優(yōu)先級。如表5所示，2001～2016年碳受償?shù)貐^(qū)分別為內(nèi)蒙古、新疆和青海等省（區(qū)），其中內(nèi)蒙古累計受償金額最高，達到3881.68億元，新疆其次，為206.71億元。“十五”期間，碳補償資金對內(nèi)蒙古經(jīng)濟發(fā)展影響較大，其受償金額占GDP平均比重最高，為重點生態(tài)補償?shù)貐^(qū)，而其他3省（區(qū)）受償金額占GDP平均比例都低于1.5%，為非重點碳受償或支付地區(qū)。“十一五”期間，內(nèi)蒙古受償金額占GDP平均比重呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，青海受償金額占GDP平均比例增加接近1%。“十二五”以來4個受償?shù)貐^(qū)受償金額占GDP平均比例均維持在0.02%～1.42%之間，碳補償資金對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展影響較小。碳支付地區(qū)分別為云南、廣西和寧夏等省（區(qū)），其中，廣西累計支付金額最高，達到1148.12億元，云南次之，為1108.62億元。“十五”期間，除廣西以外，其他省（區(qū)）支付金額占GDP平均比重均維持在2%左右。“十一五”期間，寧夏支付金額占GDP平均比重最高，為2.17%，其他地區(qū)均低于1.5%。“十二五”以來，云南、廣西等省（區(qū)）碳支付占GDP比例持續(xù)下降，均維持在1%以下，說明這些省（區(qū)）良好的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值正逐漸彌補環(huán)境污染帶來的經(jīng)濟損失。

五、結(jié)論與政策建議

本文針對民族地區(qū)碳平衡存在的問題，引入生態(tài)補償模型，對民族地區(qū)生態(tài)補償價值量進行測度，為生態(tài)文明建設(shè)提供了新思路。主要研究結(jié)論如下：（1）從碳承載力構(gòu)成來看，政府主導(dǎo)的強制性環(huán)境制度變遷使得民族地區(qū)森林固碳量占主要地位，而農(nóng)作物固碳量占比較小，且農(nóng)作物碳承載力接近峰值。（2）從碳排放總量上來看，民族區(qū)域碳排放總量存在著顯著省域差異，其中，排放總量最高的為內(nèi)蒙古，最低的為青海。相對而言，西南民族地區(qū)的碳福利績效優(yōu)于西北民族地區(qū)，西北民族地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量不高。（3）2001～2016年，廣西、云南和內(nèi)蒙古實現(xiàn)了碳盈余，其他省（區(qū)）則為碳赤字。生態(tài)本底較差的西北民族地區(qū)凈碳匯量一定程度上被放大，而生態(tài)本底較好的西南民族地區(qū)處于高度碳赤字狀態(tài)。（4）2001～2016年，民族地區(qū)生態(tài)補償價值總量呈現(xiàn)波動下降趨勢。結(jié)合生態(tài)補償優(yōu)先級得出：碳受償?shù)貐^(qū)分別為內(nèi)蒙古、新疆和青海等省（區(qū)），其中內(nèi)蒙古累計受償金額最高，達到3881.68億元。碳支付地區(qū)分別為云南、廣西和寧夏等省（區(qū)），其中廣西累計支付金額最高，達到1148.12億元。

研究結(jié)論揭示了當前民族地區(qū)生態(tài)補償制度建立的必要性，為一進步推動民族地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)，堅守發(fā)展與生態(tài)“兩條底線”，筆者針對性地提出以下3點建議：

1.建立基于碳收支核算的省域碳排放配額制度。第一，加快西南民族地區(qū)碳匯能力建設(shè)，積極提升其環(huán)境碳匯能力。構(gòu)建城鄉(xiāng)森林碳匯體系，重點打造以貴陽、昆明等為核心的森林城市群，進而全面推進民族地區(qū)森林城市群建設(shè)。增強對廣西、云南天然林的保護和退耕還林的力度，積極開展植樹造林活動，著力建設(shè)封山育林的山區(qū)綠化，尤其是全面推進以綠色通道為重點的沿路、沿河、沿湖綠化美化。第二，構(gòu)建西北民族地區(qū)低碳產(chǎn)業(yè)體系，著力提升低碳服務(wù)業(yè)。鼓勵新疆和內(nèi)蒙古大力培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以節(jié)能減排咨詢服務(wù)、碳金融、工業(yè)低碳設(shè)計等領(lǐng)域為重點，推進低碳化改造，推動產(chǎn)業(yè)高端化、高質(zhì)化、高效化發(fā)展。第三，建立主體功能區(qū)約束開發(fā)方案，在八個省（區(qū)）原有自然資源以及經(jīng)濟實力的基礎(chǔ)上，進行民族地區(qū)低碳功能分區(qū)，因地制宜地制定低碳發(fā)展規(guī)劃的分區(qū)詳細規(guī)劃，提出一系列低碳發(fā)展建設(shè)指標。

2.建立以政府為主導(dǎo)的區(qū)域橫向碳補償體制。第一，完善生態(tài)補償資金（基金）制度。充分利用財政資金的引導(dǎo)作用，將低碳發(fā)展資金用在“刀刃”上，優(yōu)先投入到溫室氣體排放清單編制、污染指標監(jiān)測考核體系、低碳技術(shù)的研發(fā)、推廣和人才引進，并在政府主導(dǎo)下，推進產(chǎn)學(xué)研的有機結(jié)合。第二，改革生態(tài)補償相關(guān)稅收政策。可率先在云南、廣西等地區(qū)開征森林資源稅，在內(nèi)蒙古開征草場資源稅，并逐漸提高以上稅率。第三，完善生態(tài)補償收費政策。民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展有所差異，生態(tài)實力參差不齊，由各地方職能部門根據(jù)對當?shù)氐奈廴境潭取⑽飪r指數(shù)以及環(huán)境治理效果來確定收費標準，對生態(tài)本底較差的西北民族地區(qū)予以適當寬松的收費政策。

3.實施低碳導(dǎo)向的綠色經(jīng)濟發(fā)展機制。第一，樹立綠色GDP政績觀。不能只一味地采取各種措施以促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，而是在發(fā)展經(jīng)濟過程中，要充分考慮到當?shù)氐沫h(huán)境狀況以及生態(tài)承載力，順應(yīng)綠色發(fā)展的時代要求，做到經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第二，創(chuàng)新綠色GDP績效評估。要轉(zhuǎn)變之前的統(tǒng)計口徑，在關(guān)注原有GDP的各項發(fā)展指標的基礎(chǔ)上，擴大統(tǒng)計口徑，囊括生態(tài)資源、能源貯藏與消費以及溫室氣體排放等事關(guān)生態(tài)發(fā)展方面的指標與數(shù)據(jù)，例如，廣西等應(yīng)關(guān)注植被破壞帶來的GDP間接損失，內(nèi)蒙古應(yīng)解決土地沙漠化誘發(fā)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)虧損。第三，加快民族地區(qū)碳金融市場建設(shè)。開展多種融資方式，如項目融資、風(fēng)險投資和私募基金，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)，擴大碳期貨和碳金融衍生品市場建設(shè)，從而達到碳交易的規(guī)模效應(yīng)。開展各種碳金融衍生品的金融創(chuàng)新與服務(wù)，豐富低碳金融融資手段。

參考文獻：

[1] 劉燕.空間格局的重塑：改革開放四十年中國共產(chǎn)黨生態(tài)文明建設(shè)思想述論[J].湖北社會科學(xué)，2018（10）.

[2] 胡劍波，吳大華.西南民族地區(qū)碳排放與經(jīng)濟增長脫鉤關(guān)系研究[J].江西社會科學(xué)，2017（3）.

[3] Wunder S. Payments for environmental services： Some nuts and bolts[R].CIFOR Occasional Paper，2005.

[4] Corbera E，Soberanis C G， Brown K. Institutional dimensions of payments for ecosystem services： An analysis of Mexicos carbon forestry programme[J]. Ecological Economics， 2008（3）.

[5] Farley J， Costanza R. Payments for ecosystem services： from local to global[J]. Ecological Economics， 2010（11）.

[6] Kosoy N， Martinez-Tuna M， Muradian R， et al. Payments for environmental services in watersheds： Insights from a comparative study of three cases in Central America[J]. Ecological Economics， 2006（2-3）.

[7] Thuy P T， Campbell B M， Garnett S. Lessons for pro-poor payments for environmental services： an analysis of projects in Vietnam [J].Asia Pacific Journal of Public Administration， 2009（2）.

[8] Newton P， Nichols E S， Endo W， et al. Consequences of actor level livelihood heterogeneity for additionality in a tropical forest payment for environmental services programme with an undifferentiated reward structure[J].Global Environmental Change， 2012（1）.

[9] Sierra R， Russman E. On the Efficiency of Environmental Service Payments： A forest conservation assessment in the Osa Peninsula， Costa Rica [J].Ecological Economics，2005（1）.

[10] Tobias W， Engel S. International payments for biodiversity services： Review and evaluation of conservation targeting approaches[J].Biological Conservation，2012（8）.

[11] 孟雅麗，蘇志珠，馬杰，等.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的汾河流域生態(tài)補償研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017（8）.

[12] 陳儒，姜志德.中國省域低碳農(nóng)業(yè)橫向空間生態(tài)補償研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（4）.

[13] 余光輝，耿軍軍，周佩純，等.基于碳平衡的區(qū)域生態(tài)補償量化研究——以長株潭綠心昭山示范區(qū)為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2012（4）.

[14] 苑清敏，張梟，李健.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下合作生態(tài)補償量化研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（8）.

[15] 樊鵬飛，梁流濤，許明軍，等.基于虛擬耕地流動視角的省際耕地生態(tài)補償研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（1）.

[16] 譚秋成.關(guān)于生態(tài)補償標準和機制[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009（6）.

[17] 曲富國，孫宇飛.基于政府間博弈的流域生態(tài)補償機制研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（11）.

[18] 王坤，何軍，陳運帷，等.長江經(jīng)濟帶上下游生態(tài)補償方案設(shè)計[J].環(huán)境保護，2018（5）.

[19] 謝鴻宇，陳賢生，林凱榮，等.基于碳循環(huán)的化石能源及電力生態(tài)足跡[J].生態(tài)學(xué)報，2008（4）.

[20] 謝高地，張彩霞，張昌順，等.中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值[J].資源科學(xué)，2015（9）.

[21] 李穎，葛顏祥，劉愛華，等.基于糧食作物碳匯功能的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（10）.

[22] 宋博，穆月英.碳匯功能的設(shè)施蔬菜生態(tài)補償機制[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）.

AN QUANTITATIVE STUDY ON ECOLOGICAL COMPENSATION IN ETHNIC MINORITY AREAS BASED ON CARBON BALANCE

Hu Jianbo， Wang Qingsong

Abstract： This paper constructs the carbon balance accounting method in ethnic areas from the perspective of carbon compensation， measures the carbon carrying capacity and carbon emissions of China's ethnic regions from 2001 to 2016， and determines the amount of ecological compensation according to the carbon sequestration price and the revised carbon compensation coefficient. The results show that the carbon sequestration of forests in ethnic areas accounts for the main part， while the carbon sequestration of crops is of relatively small amount; the total carbon emissions have significant provincial differences， among which the highest total carbon emissions are in Inner Mongolia and the lowest is Qinghai; During the study period， the net carbon sinks in the northwestern ethnic regions with poor ecological background were magnified to some extent， while the net carbon sinks in the southwestern ethnic regions with better ecological background were narrowed; the carbon-compensated regions were Inner Mongolia， Xinjiang， and Qinghai and other provinces （regions）; carbon payment areas are Yunnan， Guangxi and Ningxia provinces （districts）.

Key words： ethnic areas; carbon carrying capacity; carbon emissions; ecological compensation

〔責(zé)任編輯：陳家柳〕