中國方案：以新理念突破全球治理困境

王文郁

摘 要：進入21世紀以來，西方主導(dǎo)的全球化出現(xiàn)深重危機，既有的全球治理發(fā)展態(tài)勢也逐漸出現(xiàn)全球治理主體與對象的分散化、權(quán)力治理向制度治理過渡不充分、治理理念愈益受到世界人民質(zhì)疑的趨向。面對這種態(tài)勢，全球治理的結(jié)構(gòu)逐步凸顯出與現(xiàn)有經(jīng)濟體系西落東起的權(quán)力結(jié)構(gòu)不匹配、制度供給難以跟進現(xiàn)實需要、已有制度效力低下，以及在西方自由經(jīng)濟價值基礎(chǔ)之上治理理念不具備公正性等弊端。而中國方案“以人為本”“協(xié)商民主”和“聚焦經(jīng)濟”的理念創(chuàng)新，對走出全球治理的困境有借鑒性意義。

關(guān)鍵詞：全球治理;中國方案;國際社會

中圖分類號：F12 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）36-0190-02

進入21世紀，全球化“雙刃劍”效應(yīng)更加凸顯，全球合作遭遇瓶頸，世界在此基礎(chǔ)上迎來全球治理變革的新時代。全球治理變革涉及到了全球治理理念的變革，當(dāng)前的全球治理中，既有的規(guī)則和制度安排已遠遠不能滿足新一波全球治理的需求。面對轉(zhuǎn)型，國家實力和地位已然崛起的大國——中國，必然會提出自己的思考與回應(yīng)。

一、既有全球治理的發(fā)展態(tài)勢

現(xiàn)行的全球治理體系是在二戰(zhàn)后形成的以自由制度主義為基礎(chǔ)的全球治理體系，它曾在推動全球治理發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。但它是霸權(quán)政治的產(chǎn)物，只有部分國家、部分問題被納入全球治理，參與者和問題領(lǐng)域均受到霸權(quán)政治的影響，西方國家、霸權(quán)國家在規(guī)則制定、資源分配方面占得先機。

（一）西方的全球治理策略

西方國家的全球治理不如說成是西方治理全球。現(xiàn)實主義理論大師肯尼思·沃爾茲說，“人們只有在美國才會聽說世界渴望美國領(lǐng)導(dǎo)……而在其他任何地方，人們聽到的是美國的傲慢與單邊主義。”2016年特朗普上臺，推行“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，奉行孤立主義政策，減少美國在全球治理中承擔(dān)的責(zé)任，對于國際體系與規(guī)則，采取典型的“合則用、不合則棄”的做法。其他西方國家也如此，2016年英國公投脫歐成為反一體化的強心劑，西方國家聯(lián)合反恐卻“越反越恐”。西方國家治理全球越來越采用民粹主義、信條用民族主義來取代愛國主義。這些現(xiàn)象表明，西方國家全球治理戰(zhàn)略中的全球主義、多元主義、文化平等和包容精神已經(jīng)完全被狹隘民族利己主義、排外主義甚至種族主義所取代。

（二）既有的全球治理的發(fā)展態(tài)勢

西方全球治理基于霸權(quán)思維而建立，并以霸權(quán)、強權(quán)思維為導(dǎo)向去處理全球性問題。但基于現(xiàn)如今國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，如美國實力相對衰落、新興大國崛起，金融危機等國際現(xiàn)實的變化，新一波的全球治理已然表現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢。

1.全球治理的主體與對象更加分散化。全球治理自成立到現(xiàn)在，其主體和對象已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。其一，受金融危機影響，西方發(fā)達國家發(fā)展滯緩，其反全球化風(fēng)氣盛行。與此相對，非西方國家經(jīng)濟地位提升且對全球治理表達出了強烈的意愿。全球治理的“分治”態(tài)勢明顯。其二，全球治理體系中，非國家行為體已經(jīng)在國際社會發(fā)揮越來越重要的作用，非政府間國際組織、跨國公司，甚至個人等各類非國家行為體廣泛地影響國際社會中國家之間的關(guān)系。其三，全球治理的議題在不斷擴大，一些非傳統(tǒng)議題在沖擊著國際安全、經(jīng)濟、政治領(lǐng)域，給人類的生存與發(fā)展造成嚴重威脅。

2.全球治理由權(quán)力治理向制度治理過渡的態(tài)勢發(fā)展不充分。早期各個領(lǐng)域的全球治理受殖民時期權(quán)力分配的影響，幾乎完全被權(quán)力綁架，展現(xiàn)出了權(quán)力思維的鮮明特征。亞洲金融危機爆發(fā)后，“霸權(quán)穩(wěn)定體系”漸趨式微。制度憑借自身低成本、能有效匯聚全球治理者的合力與意志的優(yōu)勢，在聯(lián)合國改革中地位凸起。但是近期，超級大國——美國其國內(nèi)的保守主義、孤立主義思潮興起，它帶頭挑戰(zhàn)二戰(zhàn)以來已取得一定成就的全球治理格局，將一己私利置于人類公利之上，導(dǎo)致治理價值缺失。全球治理更是出現(xiàn)制度需求旺盛與供應(yīng)不足、供給低效等特征。

3.“華盛頓共識”神話備受質(zhì)疑，全球治理理念出現(xiàn)了“合法性危機”。21世紀以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，世界人民連接加強，使發(fā)展的不平等顯著昭彰。“華盛頓共識”神話破滅，其妄想以經(jīng)濟思想統(tǒng)治世界，用隱秘、看不見流血的方式收割世界努力的面紗被揭開。人們意識到，西方宣稱的自由是西方意識形態(tài)的噱頭，它的本質(zhì)是偽善、雙重標準。因此，全球治理及所謂跨越修昔底德陷阱需要新的思想理念，指向整體的，而非指向部分人類的思想。

二、當(dāng)前全球治理面臨的困境

現(xiàn)行全球治理體系中，舊有的理念和新的全球治理發(fā)展態(tài)勢碰撞之下，造成世界形勢的演進呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定的傾向，這很大程度上是由全球治理的結(jié)構(gòu)困境、制度困境和倫理困境造成的。

（一）全球治理的結(jié)構(gòu)困境

在全球化時代，全球治理方案是參與者共同、公正、合理地分享治理權(quán)力，實現(xiàn)全球問題的有效治理。然而，隨著全球治理現(xiàn)實主體與對象的分散化發(fā)展，凸顯出現(xiàn)實的治理結(jié)構(gòu)，即以自由制度主義為基礎(chǔ)的全球治理主體代表性不夠“全球”，以及治理對象不夠“全球”。

1.大國與小國之間存在治理權(quán)力失衡問題，形成大國中心治理模式。二戰(zhàn)結(jié)束之后，全球治理始終處于失衡的狀態(tài)。例如，“大國俱樂部”普遍存在于深海、極地和太空領(lǐng)域。小國只被淪為“治理客體”被排斥在全球治理之外，全球治理沒有應(yīng)有的公正性、代表性與合法性。

2.原有發(fā)達國家與崛起的新興大國之間的矛盾尖銳。進入21世紀以來，發(fā)展中國家的經(jīng)濟總量已經(jīng)超越發(fā)達國家。2010年中國越居世界第二大經(jīng)濟體、亞太地區(qū)經(jīng)濟迅速發(fā)展而成為新的世界經(jīng)濟發(fā)展中心、以“金磚國家”為代表的新興大國成為世界經(jīng)濟的“領(lǐng)頭羊”。但這種實力并沒有被現(xiàn)有的國際秩序轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國際權(quán)力，在全球治理的很多領(lǐng)域，新興大國很少可以得到應(yīng)有的話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，比如，國際貨幣基金組織和世界銀行改革進展緩慢且不充分，甚至有些新興國家還要承受西方國家將其模式強加于自身的霸權(quán)行為。

3.國家行為體與非國家行為體之間也存在權(quán)力失衡問題。在全球治理的很多方面，主權(quán)國家仍是全球治理的核心與主導(dǎo)。同時，蓬勃的非國家行為體平臺有助于實現(xiàn)全球治理的全球性、整體性與公正性。但現(xiàn)有的全球治理結(jié)構(gòu)中，大多數(shù)的全球治理幾乎完全被國家所控制，它嚴重限制了非國家行為體參與全球治理的主體性、獨立性、代表性。例如，在全球治理援助方面，官方發(fā)展援助就會帶著政治目的，它偏向流向更具有償還能力或政治盟友的國家，而不一定給予最需要幫助的國家。

（二）全球治理的制度困境

1.全球治理制度供應(yīng)不足。當(dāng)前全球治理制度仍舊停留在二戰(zhàn)后由西方國家主導(dǎo)設(shè)計的治理規(guī)則層面，它無法適應(yīng)變化發(fā)展了的現(xiàn)實。一方面，隨著全球化的深入發(fā)展與信息化的迅速普及，衍生出了很多新興層面的全球性問題，例如全球信息網(wǎng)絡(luò)安全問題，雖然進行了全球峰會討論，但還未形成規(guī)模化制度合作框架。此外，還有太空、極地等等。另一方面，國際格局也發(fā)生了深刻變化，以中國、印度、巴西、南非為代表的新興經(jīng)濟體快速發(fā)展，到2017年他們對全球經(jīng)濟增長的貢獻已經(jīng)超過了70%，但現(xiàn)行治理制度無法及時跟進全球權(quán)力格局的變化。

2.全球治理制度效力不足。在全球治理中，具有公益性的國際公共物品是全球治理要提供的主要物品。通常而言，國際制度可以有效地積聚參與者的訴求與偏好，匯聚各國的合力，最大程度地降低治理成本，使全球治理朝著專業(yè)、合法、有效的方向發(fā)展。但是由制度導(dǎo)向更多地關(guān)注國際性問題的現(xiàn)象，忽視出現(xiàn)問題的行為。現(xiàn)實中的國際制度實施過程中常產(chǎn)生多層次重疊，缺乏整體性特征，造成全球治理效力低下。依靠制度治理也會出現(xiàn)脆弱化的傾向，強國參與治理以自我利益為導(dǎo)向，導(dǎo)致弱國、小國沒有有效的話語權(quán)與參與權(quán)，加上全球治理本身溝通性就弱，各國不免就各自利益展開博弈。導(dǎo)致在國際機構(gòu)、國際協(xié)議方面缺乏有效的協(xié)調(diào)，致使全球治理實踐失敗。

（三）全球治理的倫理困境

現(xiàn)有的全球治理理念是以西方為主導(dǎo)的，它多強調(diào)自由國際秩序。同時，在西方國家看來，新興國家參與國際分工并實現(xiàn)發(fā)展的模式和理念是國家主義。這種理念差異必然引起東西兩個世界在全球治理中的摩擦。

1.西方與東方對治理理念價值的分歧首先表現(xiàn)為自由與正義。西方世界自由競爭的模式，又因自身的經(jīng)濟實力、政治地位等因素，不可避免地滑落入到霸權(quán)主義模式當(dāng)中去。美國參與全球治理時的基本理念便是，美國依據(jù)自己國家利益可以在全球治理中自由出入。正如全球治理是對問題的治理，它并不是對利益的爭奪。因此，對于全球各個國家，尤其是新興國家而言，治理機會應(yīng)該均等。全球治理體系是由全球共建共享的，不可能由哪一個國家獨自掌握，中國沒有這個想法，也不會這樣做。

2.全球治理責(zé)任擔(dān)當(dāng)理解存在分歧。全球治理是公共產(chǎn)品的供給問題，是公共問題的處理機制。全球治理的實現(xiàn)要求各個治理主體都承擔(dān)責(zé)任，形成國際社會的一種公意，但對公意的理解東西兩方卻是不同的。公共物品的外部性特質(zhì)決定了發(fā)展中國家即使有提供全球公共物品的意愿，他們也沒有相應(yīng)的國家實力，如果依據(jù)舊有的國際機制，則參與全球治理的大多數(shù)國家都會選擇“搭便車”行為。全球治理應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家能力情況，使參與國家負有的治理責(zé)任可不均等。

三、中國方案——全球治理的新航向

如何解除現(xiàn)實的全球治理困境，中國有自己的提法。習(xí)近平主席在中共十九大所作的報告中高屋建瓴地做出了“全球治理體系和國際秩序變革加速推進”的新判斷，而人類命運共同體理念植根于源遠流長的中華文明和波瀾壯闊的中國外交實踐。構(gòu)建人類命運共同體既是全球治理思想的理論邏輯，也是人類社會發(fā)展的實踐邏輯，是兩者辯證統(tǒng)一的內(nèi)在規(guī)律。求索人類命運共同體之路，也是擺脫全球治理失靈、共同創(chuàng)造人類美好未來的必由之路。國際社會不能由越來越對立的國家群體構(gòu)成，也不能一直由霸權(quán)來治理國際社會，只有樹立命運共同體意識，同舟共濟，共同發(fā)展，縮小差距，才能構(gòu)筑一個共贏的國際社會。

參考文獻：

[1] ?門洪華.應(yīng)對全球治理危機與變革的中國方略[J].中國社會科學(xué)，2017，（10）.

[2] ?[美]肯尼思·沃爾茲.全球化及治理[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3] ?肯尼思·沃爾茲.現(xiàn)實主義與國際政治[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4] ?時殷弘.全球治理和開明秩序面對的傾覆危險[J].世界經(jīng)濟與政治，2017，（6）.

[5] ?[英]蘇珊·斯特蘭奇.權(quán)力流散：世界經(jīng)濟中的國家與非國家權(quán)威[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.