一畫兩賣，所有權(quán)歸誰 等

一畫兩賣，所有權(quán)歸誰

畫家鄧某將自己的一幅畫出售給陳某，雙方約定等到4月15日辦完展覽后再將畫交給陳某。4月12日，鄧某又將畫以更高的價格賣給了喬某，而喬某不知鄧某已將畫賣給了陳某。喬某與陳某誰擁有這幅畫的所有權(quán)？

所有權(quán)歸喬某。本案中，鄧某將畫賣給陳某，陳某就是該畫的所有人，鄧某無權(quán)再將該畫賣給其他人。而受讓人喬某不知該畫已不屬于鄧某所有，符合《物權(quán)法》規(guī)定的“善意取得”，因此，他可以最終享有該畫的所有權(quán)。至于陳某的損失，可以要求鄧某賠償。

摁手印是否和簽字具有同等的法律效力

張某想租個門市做點小生意，于是和房東李某達成了一個租賃門市的合同。但是由于張某的文化水平較低，不會寫字，于是他便在合同上摁手印，以代表自己同意合同的內(nèi)容。那么，摁手印是否和簽字一樣具有法律效力呢？

本案中，張某同意合同條款的規(guī)定，摁手印簽訂合同的行為是張某真實的意思。根據(jù)法律規(guī)定：當事人采用合同書形式訂立合同的，應(yīng)當簽字或者蓋章。當事人在合同書上摁手印的，人民法院應(yīng)當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。

丈夫當官妻子受賄，二人構(gòu)成犯罪嗎

譚某是某市的財政局局長，一直清正廉潔。一天，某食品公司的總經(jīng)理登門拜訪，來意非常明確，拜托譚某辦事，并送上了重金。當時譚某因公干去了外地，譚某的妻子便自作主張，收下了這筆巨款，事后也沒告訴譚某。不久，有人舉報譚某收受賄賂，并在譚某家中搜到了這筆巨款。這件事要如何認定？

本案中，譚某沒有受賄行為，且自始至終不知妻子收受他人財務(wù)，因此，不構(gòu)成受賄犯罪。近年來，領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”參與作案的現(xiàn)象比較普遍，對此，《刑法》中明確規(guī)定，將國家工作人員的近親屬及其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人納入受賄罪的主體范圍。因此，譚某之妻構(gòu)成受賄罪，應(yīng)當依法被追究刑事責(zé)任。