《豳風(fēng)圖賦》與“古詩(shī)之流”

許結(jié)

班固《兩都賦序》開(kāi)篇即引述“賦者，古詩(shī)之流也”，將賦體與《詩(shī)》三百篇結(jié)緣，并成為后世賦學(xué)批評(píng)的一條主線。然“流”有二義，一則流裔，有傳承或支流的意思;二則流別，即類別或同類的意思。結(jié)合《漢書·藝文志》“儒家者流”“道家者流”，第二“義”更為切合，說(shuō)明漢人眼中賦與《詩(shī)》是同類的。當(dāng)然，漢人的《詩(shī)》與賦的同“類”意識(shí)是從功用上來(lái)講的，這從史遷評(píng)司馬相如賦“雖多虛辭濫說(shuō)，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩(shī)》之風(fēng)諫何異”（《史記·司馬相如列傳》）、揚(yáng)雄稱“詩(shī)人之賦麗以則”（《法言·吾子》）到班固所謂“或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝……亦雅頌之亞”，已明此傳統(tǒng)。但觀其“諷諫”、“麗則”、“雅頌”，秉承《詩(shī)》之傳統(tǒng)，亦多為抽象之詞。如何以賦體書寫《詩(shī)》的傳統(tǒng)而使之具象化，則見(jiàn)載于后世的賦家創(chuàng)作，其中頗有以題“圖”的方式呈現(xiàn)，其中最具代表性的就是《豳風(fēng)圖賦》。

據(jù)馬積高主編《歷代辭賦總匯》的收集，清人有律體《豳風(fēng)圖賦》五篇，分別是彭邦疇（以“七月之詩(shī)，風(fēng)化所由”為韻）、楊棨（以“所其無(wú)逸，乃亦有秋”為韻）、錢福昌（以“周公陳王業(yè)之艱難”為韻）、趙新（以“先知稼穡艱難”為韻）、浦曰楷（僅存摘句）的作品。為說(shuō)明問(wèn)題，先錄幾則賦文如次：

萬(wàn)古農(nóng)桑之計(jì)，七篇衣食之謀。……看揮灑兮淋漓，畫工克絢;信謀猷之具備，穡事維艱。方今圣天子萬(wàn)幾兢業(yè)，九宇乂安，宸念時(shí)廑夫宵旰，民情悉泯夫暑寒。俗勸則農(nóng)桑克務(wù)，恩覃而雨露承歡。人安耕鑿之天，不知不識(shí);帝策治平之業(yè)，其慎其難。（錢福昌《豳風(fēng)圖賦》）

昔者元公初基，沖王當(dāng)寧。宴處宮廷，不分禾黍。……恐忘后稷之勤，將墜公劉之緒。乃作《豳風(fēng)》一篇，使瞽矇朝夕諷誦于王所。后世令主，古訓(xùn)有思。……遂召畫工而圖此，示艱難不可以不知。其圖乎農(nóng)事也……其圖乎蠶事也……披此圖也……如見(jiàn)豳館之幾筵，如遇豳民之隴畝。……今考為此圖者，前有閻立本之妙墨，后有趙孟頫之筆遒。塔什不花，冊(cè)并流播;林君子奐，卷亦長(zhǎng)留。此由元英宗之留心稼穡，明宣德之寄意田疇。然豈若我皇上不待箴警而自關(guān)民瘼，郅治永著于千秋。（楊棨《豳風(fēng)圖賦》）

若夫豳風(fēng)之有圖也……誰(shuí)歟作者，司馬紹先閻立本而傳;亦有繼乎，林子奐為趙孟頫之亞。莫認(rèn)尋常藻繪，須知意重心長(zhǎng);未諳家室綢繆，請(qǐng)鑒筆耕墨稼。（趙新《豳風(fēng)圖賦》）

風(fēng)以達(dá)情，圖維徵實(shí)。目擊而存，心藏于密。撫兆姓而憂勤，摹一篇而繼述。在治忽觀古人之象，創(chuàng)始有虞;先稼穡知小民之依，如陳《無(wú)逸》。……別有深心，董策賈書之旨;群推妙手，曹衣吳帶之風(fēng)。（彭邦疇《豳風(fēng)圖賦》）

上引賦文，可謂同心而異詞，同心者均在《豳風(fēng)》“詩(shī)”與“圖”之本義，即知稼穡艱難;異詞則從不同的側(cè)面演繹其“詩(shī)·圖”故事。

在賦中，賦家反復(fù)提及“今圣天子”“我皇上”等對(duì)今上贊語(yǔ)，正是賦家致用觀的借古以喻今的寫作特征。落實(shí)到賦文所敘之《豳風(fēng)圖》，清人作賦以頌德的一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，正是乾隆帝曾令沈源、唐岱合筆《豳風(fēng)圖》一軸、郎世寧、沈源、唐岱繪《豳風(fēng)圖》一軸，以及周鯤畫、張照書《豳風(fēng)圖》一卷。此外，又有《御制豳風(fēng)圖并書》一冊(cè)，有梁詩(shī)正題跋謂“既以積歲之功為詩(shī)經(jīng)全圖，復(fù)念《豳風(fēng)·七月》陳王業(yè)之艱難，所言農(nóng)夫女紅，趨世附時(shí)，勤力務(wù)本，尤為親切有味”（參見(jiàn)吳璧雍《從詩(shī)經(jīng)圖發(fā)展史看清代乾隆〈御筆詩(shī)經(jīng)圖〉》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》1999年第3期）。由此可見(jiàn)，《豳風(fēng)圖》歷朝均有繪制，而在賦史上一直到清朝才出現(xiàn)多篇《豳風(fēng)圖賦》創(chuàng)作，與乾隆《御筆詩(shī)經(jīng)圖》（三十冊(cè)）及對(duì)《豳風(fēng)》詩(shī)的贊述有極大的關(guān)聯(lián)。

于是由清人上溯前朝，《豳風(fēng)圖》的制作成為《詩(shī)經(jīng)圖》中的一重要題材。前引楊棨賦文中“前有閻立本之妙墨”與趙新賦文中“司馬紹先閻立本而傳”的相關(guān)描述，所展示的正是這一圖繪的歷史。據(jù)相關(guān)史料記載，晉明帝司馬紹有《豳風(fēng)圖》，繼后唐人閻立本繪制其圖（見(jiàn)張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》），南宋馬和之與元人林之奐的《豳風(fēng)圖》最為著名。馬圖取材《七月》詩(shī)，分十七段，十七個(gè)情節(jié)，畫幅中央為農(nóng)耕者，右幅則在秀麗風(fēng)景中，有勞作者，有游走山水者;左幅則有奏樂(lè)賞音，飲酒怡情的場(chǎng)景，呈現(xiàn)出宏大的農(nóng)蠶耕織圖畫（大都會(huì)博物館、故宮博物院均有收藏）。林圖兩卷，由“七月流火”等五部分組成，有解縉、張肯、申時(shí)行、凝遠(yuǎn)等人題跋（如《經(jīng)義考》載：“吳寬曰：林之奐作《豳風(fēng)圖》……學(xué)士解公又疏而總題之”），卷首有乾隆御筆“王業(yè)始基”四字。至于《豳風(fēng)圖》的傳播，如《元史·高宜傳》載英宗時(shí)“塔失不花以《豳風(fēng)圖》呈進(jìn)”、明朝《宣德實(shí)錄》載“上閱趙孟《豳風(fēng)圖》，遂賦長(zhǎng)律一章”，《明史·輯略》載宋濂“上《豳風(fēng)圖》，皇太子覽而善之”等，在上引賦文中均有形象的描述。其中楊賦中所述“元英宗之留心稼穡，明宣德之寄意田疇”，以及對(duì)當(dāng)朝皇帝的頌贊，均在治政者“寄意田疇”而“留心稼穡”，這是“王業(yè)始基”的大事，所以賦家的謳歌與畫家的繪飾，其關(guān)鍵還在《豳》詩(shī)本身的價(jià)值。

《豳風(fēng)》七篇，分別是《七月》《鴟鸮》《東山》《破斧》《伐柯》《九罭》《狼跋》，《七月》居首，最為要緊，以致后世繪《豳風(fēng)圖》，多為《七月》圖（如馬和之）。有關(guān)《豳風(fēng)·七月》的創(chuàng)作背景及思想主旨，《詩(shī)·豳風(fēng)·疏》引《毛序》：“陳王業(yè)也。周公遭變，故陳后稷先公風(fēng)化之所由，致王業(yè)之艱難也。”所言“周公遭變”，指周公因管、蔡流言，辟居?xùn)|都事。“陳王業(yè)”，則指周公輔佐年幼之成王，勸其戒逸勤農(nóng)以固本的意旨。又，《漢書·地理志》載：“昔后稷封，公劉處豳，太王徙岐，文王作酆，武王治鎬，其民有先王遺風(fēng)，好稼穡，務(wù)本業(yè)，故《豳》詩(shī)言農(nóng)桑衣食之本甚備。”又據(jù)《史記·劉敬傳》“公劉避桀居豳”，可知《豳風(fēng)》詩(shī)直接公劉傳統(tǒng)，而構(gòu)建周人開(kāi)辟之“好稼穡，務(wù)本業(yè)”之“大業(yè)”。此外，《后漢書·王符傳》引《潛夫論·浮侈篇》：“明王之養(yǎng)民也，愛(ài)之勞之，教之誨之，慎微妨萌，以斷其邪。《七月》之詩(shī)，小大教之，終而復(fù)始。由此觀之，民固不可恣也。”李賢注：“《七月》詩(shī)，《豳風(fēng)》也。大謂耕桑之法，小謂索绹之類，自春及冬，終而復(fù)始也。”此解《七月》詩(shī)意，亦傳承漢人尊奉周公作《七月》之詩(shī)的經(jīng)義思想。對(duì)此，王安石《詩(shī)義鉤沉》有較為形象的說(shuō)法：“仰觀星日霜露之變，俯察昆蟲草木之化，以知天時(shí)，以授民事。女服事乎內(nèi)，男服事乎外。上以誠(chéng)愛(ài)下，下以忠利上。父父子子，夫夫婦婦，養(yǎng)老而慈幼，食力而助弱，其祭祀也時(shí)，其燕饗也節(jié)，此《七月》之義也。”這又由《七月》一詩(shī)，推擴(kuò)于天地人倫之節(jié)度，已具社會(huì)教化的普遍意義。因此，歷代畫師繪飾與大臣進(jìn)呈《豳風(fēng)圖》，乃至皇帝（如元英宗、明宣宗、清高宗）對(duì)“圖”的重視甚至題詠，雖個(gè)中不乏圖畫形象演繹與展示詩(shī)意的藝術(shù)性，如“群推妙手，曹衣吳帶之風(fēng)”（彭邦疇《豳風(fēng)圖賦》），然其主旨，仍在對(duì)上諷頌其勤政愛(ài)民，對(duì)下則重勸課農(nóng)桑。而圍繞《豳風(fēng)圖》的賦家創(chuàng)作，不僅以為圖示“王政”較“瞽箴”“矇誦”更為形象而直接，而且無(wú)不闡明“莫認(rèn)尋常藻繪，須知意重心長(zhǎng)”（趙新《豳風(fēng)圖賦》）的治國(guó)理政的深意。與《豳風(fēng)圖》類似的還有大量的《農(nóng)桑圖》的繪制，所以清人浦曰楷于《豳風(fēng)圖賦》稱述“桑柘樹人家之外，果然極意描摹;瓜壺懸耳目之前，偏覺(jué)神傳阿堵”的同時(shí)，又作《農(nóng)桑圖賦》敘寫“披從宋殿階前，耕夫宛若;展向漢宮池上，織女肖之”，強(qiáng)調(diào)“豈不以民生是計(jì)，國(guó)政攸關(guān)”。可知無(wú)論是圖像，還是語(yǔ)象，所呈現(xiàn)的旨趣，仍不脫離《詩(shī)》義的本根。

在讀《豳風(fēng)圖賦》時(shí)，又會(huì)發(fā)現(xiàn)其中與《無(wú)逸圖》的關(guān)聯(lián)，如楊棨賦說(shuō)《豳風(fēng)圖》的繪事“比宋璟之無(wú)逸圖而尤覺(jué)周詳”，彭邦疇賦說(shuō)“先稼穡知小民之依，如陳無(wú)逸”，前述唐玄宗時(shí)宋璟“手寫《無(wú)逸》，為圖以獻(xiàn)”（王應(yīng)麟《玉海·藝文》）本事，后述歷代《無(wú)逸圖》及所本《尚書·無(wú)逸》的主旨，即“周公曰：君子所其無(wú)逸，先知稼穡之艱難”。同樣，在題寫《無(wú)逸圖》的賦作中，也提及《豳風(fēng)》，如“《豳風(fēng)》之詩(shī)，表里乎《無(wú)逸》”（方回孫《無(wú)逸圖賦》）。于是《詩(shī)》之《七月》與《書》之《無(wú)逸》在畫師與賦家的筆下，有了共同的旨意，所謂“契《七月》之精蘊(yùn)，領(lǐng)《無(wú)逸》之真詮”（沈鯉《嘉禾賦》）。只是在賦史的取意上，《豳風(fēng)圖賦》較《無(wú)逸圖賦》（陳普等作）更多一層，即“古詩(shī)之流”。《豳風(fēng)圖》的功用何在？彭邦疇在賦中申述“別具深心，董策賈書之旨”，指的是董仲舒所上之策，賈誼所陳之論，皆與《豳風(fēng)》所及“王政”相埒，是王朝立國(guó)安民之本，然引入賦域，顯然并非僅如漢人所明示的“諷諫”“雅頌”或“詩(shī)人之賦”那樣的抽象，而是在賦作中也有具體而微的呈現(xiàn)。如揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》事述漢成帝元延二年冬“行幸長(zhǎng)楊宮，縱胡客大校獵”（《漢書·成帝本紀(jì)》），開(kāi)篇寄“諷”，假“子墨客卿”問(wèn)“翰林主人”謂：“蓋聞圣主之養(yǎng)民也，仁霑而恩洽，動(dòng)不為身。今年獵長(zhǎng)楊……此天下之窮覽極觀也。雖然，亦頗擾于農(nóng)民。……外之則以為娛樂(lè)之游，內(nèi)之則不以為乾豆之事，豈為民乎哉！”另如張衡《二京賦》寫正月“農(nóng)祥晨正”“天子籍田”，二月“出行東岳，勸勉耕稼”，以及順時(shí)授鄉(xiāng)、用財(cái)取物的敘寫，皆系乎農(nóng)時(shí)“月令”。由此描寫，可知漢代賦家在“體國(guó)經(jīng)野”的宏大書寫中，其中之“諷”或“頌”，多契合于《七月》之詩(shī)的“稼穡之艱難”，是類屬“古詩(shī)”思想的真切寫照。

從批評(píng)的視閾來(lái)看，賦論有著由抽象到具體、由取義返文本的變化。例如劉勰《文心雕龍·詮賦》謂漢代賦家“枚乘《菟園》，舉要以會(huì)新;相如《上林》，繁類以成艷;賈誼《鳥》，致辨于情理;子淵《洞簫》，窮變于聲貌;孟堅(jiān)《兩都》，明絢以雅贍;張衡《二京》，迅發(fā)以宏富;子云《甘泉》，構(gòu)深瑋之風(fēng);延壽《靈光》，含飛動(dòng)之勢(shì)”，論述十家，雖列篇名，乃舉要之義，評(píng)騭風(fēng)格，極為抽象。然到唐宋以后，如賦格、賦話以及大量的賦選評(píng)點(diǎn)的出現(xiàn)，其批評(píng)觀無(wú)不落實(shí)到具體“篇章”甚至“句意”。因?yàn)闈h人重的是“賦做什么”，魏晉以降始談“賦是什么”，唐宋時(shí)代由闈場(chǎng)試賦之引導(dǎo)而為“賦怎么寫”，繼此的明清時(shí)代多立足于“賦怎么寫”而示范以“賦是什么”的經(jīng)典（作品文本）。由此再看從“古詩(shī)之流”的抽象言說(shuō)到《七月》具體篇章的“圖”與“賦”說(shuō)，其中正經(jīng)歷了這一“經(jīng)典”化的過(guò)程。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）