王僧孺作品著錄考述

楊正嬌

(沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽 110034)

王僧孺(465—522)，字僧孺，東海郯人(南朝郯縣在京口，即今鎮江)，南朝梁文學家，魏衛將軍肅八世孫。學識淵博，好藏書，與沈約、任昉并為當時三大藏書家。曾仕齊、梁，后官至尚書左丞，兼御史中丞，也稱王左丞，但中年遭躓，有桑濮之疑，后被免官。李延壽《南史》卷五十九、列傳第四十九、姚思廉《梁書》卷三十三、列傳二十七都有其本傳。

有關王僧孺詩文的整理輯佚活動，前人未將筆墨著重于此，所以文獻記載較少。筆者意在探討王僧孺作品的著錄情況，通過考證各類書目之記載，探明諸本之淵源分屬與承傳關系。

1 歷代史志書目著錄情況

《南史·江淹任昉王僧孺列傳》記載：“集《十八州譜》七百一十卷；《百家譜集抄》十五卷；《東南譜集抄》十卷；文集三十卷，《兩臺彈事》不入集，別為五卷；及《東宮新記》并行于世。”[1]1459《梁書》列傳二十七記載：“僧孺集《十八州譜》七百一十卷，《百家譜集》十五卷，《東南譜集抄》十卷，文集三十卷，《兩臺彈事》不入集內為五卷，及《東宮新記》，并行于世。”[2]474

《隋書·經籍志》記載：“梁中軍府諮議《王僧孺集》三十卷。”[3]989《舊唐書·經籍志》志第二十七記載：“《王僧孺集》三十卷。”[4]2069《新唐書·藝文志》卷五十七與藝文四記載：“《王僧孺集》三十卷。”[5]1593《新唐書》卷一百九十九、列傳第一百二十四記載：“晉太元中，散騎常侍河東賈弼撰《姓氏簿狀》……王僧孺演益為十八篇。”[5]5679《宋史·藝文志》卷二百四與志一百五十七記載：“譜牒類著錄：‘王僧孺《徐義倫家譜》一卷。’”[6]5149《元史》《明史》等未見記載任何關于王僧孺的著作，可見其為元代后散佚。

清代岳浚監修、杜詔等纂的《山東通志·經籍志》卷三十四對王僧孺作品有記載。《集總目》記載：“王僧孺《十八州譜》四卷，又《東宮新記》一卷，又《東南譜集鈔》六十，《譜》十卷，王僧孺《百家譜》三十卷，《王僧孺集三十卷》。”[7]1406

鄭樵《通志二十略》中《藝文略》第四記載：“《百家譜》三十卷，王僧孺撰；《百家譜集鈔》十五卷，王僧孺撰；《梁武帝總集境內十八州譜》(“集”原作“責”，據姚振宗《隋書·經籍志》考證改)七百十二卷。”[8]1587《藝文略》第七記載：“中軍府諮議《王僧孺集》三十卷。”[8]1755

以上為史志目錄里記載王僧孺作品情況，而于宋代其他官修書目及晁、陳二人之私家書目均未見載。

2 總集、別集、選本等收錄情況

2.1 明人輯佚

相關總集、選集收錄王僧孺作品數量較多且文體相對齊全。該類文獻從一定程度上能還原王僧孺作品原貌，可以作為輯佚和校注王僧孺作品的主要文獻。

明代張溥《漢魏六朝百三名家集》中有《王左丞集》一卷，依次列王僧孺作品：賦1，表6，教1，書3，序2，箋1，啟5，碑2，墓志銘1，傳1，誄1，祭文1，佛事文3，樂府6，詩31。文共28篇，詩共37首，首列目錄，次按賦、表、樂府等順序列出，最后為附錄王僧孺本傳。《王左丞集》前有《王左丞集題詞》。據《中國叢書綜錄》[9]1744，《漢魏六朝百三名家集》版本有明婁東張氏刻本、光緒壽考堂精刻本、信述堂重刻本、章經濟堂、翰墨山房刻本、清刻梁名家集本等，刊刻本眾多，流傳較廣。從《中國叢書綜錄2》查錄，其中記載的《漢魏六朝一百三家集》為摛藻堂四庫全書薈要本，從版本價值、文獻價值、史料價值、學術價值、研究價值等考證都為最佳。

明張燮《七十二家集》(建陽刊刻本)[10]119-154中收錄《王左丞集》三卷，依次包括賦1，樂府6，詩33，表6，箋1，啟5，教1，書3，序2，碑2，墓志銘1，傳1，誄1，祭文1，佛事文3。該集前有《王左丞集引》(王京州作《七十二家集題辭箋注》)，次列目錄，共分三卷，附錄為后陳姚察所作《王僧孺傳》、唐李延壽《王僧孺傳》、梁任昉《為蕭揚州薦士表》(又言江淹所作，待考證)、齊謝朓《別王僧孺》、梁任昉《贈王僧孺》、梁吳均《入蘭室贈王治書遺事》。《七十二家集》中收王僧孺詩33首，與《漢魏六朝百三家集》中31首、《古詩紀》中31首皆有兩首之差，即《何遜贈王左丞僧孺附》與《何遜敬酬王明府僧孺附》，顯而易見，此二首為何遜所作，贈與王僧孺。該集詩歌收錄情況相對其他集子較為繁雜，如上述何遜二詩，排列于王僧孺詩類目錄中間，列于第9，第10首的位置，且并未加以標識。《漢魏六朝百三名家集》與《七十二家集》皆收錄文體15種，除詩數量有兩篇之差，其他數量皆一致，僅在文體順序上體現輯錄者個人觀點，體例大致相似。

明馮惟訥撰《古詩紀》(欽定四庫全書本)卷八十八收錄《王僧孺集》。包括樂府6首，詩31篇。《古詩紀》收錄詩的數量與《漢魏六朝百三名家集》一致，因張溥編選其集也是學習馮書成果。

明梅鼎祚《梁文紀》(欽定四庫全書本)卷十一收錄《王僧孺集》。包括祭文1，誄1，序2，墓志銘1，教1，表6，傳1，啟3，書3。《梁文紀》中收錄文體9種，佛事文、碑文、箋、賦4種未見其輯錄，啟類缺2。紀中個別篇目作者作釋文，如《與何炯書》題后，兩行文解釋王僧孺作此文的背景。

2.2 清人輯佚

清代嚴可均校輯《全上古三代秦漢三國六朝文》[11]3245-3254，《王僧孺集》收錄其在《全梁文》卷五十一、卷五十二，共計收文30篇。其中：賦1，教1、表6，箋1，啟4，書3，論1，序2，序讃1，傳1，誄1，志1，碑銘2，祭文1，佛事文2。文體共15類，其中一篇《答釋法云書難范縝神滅論》，其他書目題作《答釋法云啟》，歸入啟類，于此文體混淆。新輯篇目《論任昉》、論說類文《慧印三昧及濟方等學二經序讃》。嚴可均從類書《藝文類聚》《文苑英華》及《廣弘明集》等中輯錄之處皆于文后加以標記。

清吳汝綸《漢魏六朝百三家集選》[12]589-596收錄《王左丞集選》。其中箋1，書1，誄1，佛事文3，樂府2，詩2。吳本為選本，收錄詩文數量較寡，對王僧孺作品的箋、誄、佛事文全部加以輯錄，但書、樂府、詩題材的輯錄寥寥可數。

近代逯欽立有《先秦漢魏晉南北朝詩》[13]1071-1080，王僧孺詩收入于《梁詩》卷六，先列樂府6首，次列詩32首。樂府詩數量與其他書目一致，詩多一首《春怨》，詩后也提出該詩作者為王僧孺還是吳均之爭議。該集列詩，題后、詩中或詩尾作校釋，引《詩紀》《藝文類聚》等解釋，并將相關詩不同版本爭議一一列出。

2.3 近代學者輯佚

近代學者丁福保輯成《全漢三國晉南北朝詩》[14]1759-1770，其《全梁詩》卷六中收錄王僧孺詩，先列樂府詩6首，次列詩33首。與收詩31首的書目如《漢魏六朝百三名家集》相比，多輯錄《春怨詩》《詠春詩》2首。在題后指出《春怨詩》等詩為吳均等人所作，引《詩紀》《文苑英華》《玉臺新詠》等書目，所屬卷數都有添加。

近代以來學者們的輯佚與整理活動有文學史書籍、主題詩歌選本、書法字帖等，王僧孺詩文主題眾多，包括愛情、友情等，分門別類被選編進了相關主題書籍中。因書籍主題有限，現代書目與古代大型總集、選集不能相提并論，收錄數量少，選取版本混雜，古代詩文集為輯佚和參校王僧孺詩文的重要來源。

高步瀛、孫通海校注《南北朝文舉要》，收錄王僧孺表1篇。胡大雷校注《齊梁體詩選》，收錄王僧孺詩7首。王文濡《歷代詩評注讀本·上》及《古詩評注讀本》收錄詩1首。張崗校注《中國古典愛情詩歌選注》收錄詩1首。曹道衡的《南北朝文學史》舉例王僧孺文《與何炯書》。郭預衡的《中國散文史》舉例文2篇，即《與何炯書》和《太常敬子任府君傳》。王云五《萬有文庫歷代名人書札》卷一收文1篇《與何炯書》。劉讓言、林家英《中國古典詩歌選注》收錄詩3首，分別為《寄何繼室》《春日寄有人》《夜愁示諸濱》。蕭滌非《漢魏晉南北朝隋詩鑒賞辭典》收錄樂府詩1首，即《朱鷺》。何新輝《古詩鑒賞辭典》收錄樂府詩2首，即《朱鷺》與《白馬篇》。《中國生肖詩歌大典》收錄樂府詩1首，即《白馬篇》。金靜編注《安陽古藝文選輯》收錄詩1首，即《登高臺行》。于魁榮《王羲之草書集字帖》收錄詩1首，即《春思》。《鎮江歷史文化大辭典》提及《王僧孺集》。

3 類書收錄情況

王僧孺作品多收錄于唐宋三部大型類書，分別為《藝文類聚》《文苑英華》《太平御覽》。《藝文類聚》為現存較早、較完整的大型類書，王僧孺作品散存于其中。如卷二十六、人部十收錄文1篇《與何炯書》，又如卷七十七、靈異部收錄詩1首《湘夫人》，共收詩25首、文22篇。《文苑英華》作為一部宋代詩文總集，共收王僧孺詩15首、文2篇。《太平御覽》儀式部、方術部、資產部等多引《南史》《梁書》文獻，多對王僧孺其人的傭書成學、以才學著稱等提及，于其詩文作品方面未見記載。

4 其他

其他總集如《樂府詩集》《玉臺新詠》等、選集《采菽堂古詩選》《駢體文鈔》等亦收錄王僧孺作品，但其中僅包含零散篇目，從研究角度出發，無法將其作為后續研究的主要參考書目。南朝徐陵《玉臺新詠》收入王僧孺詩19首。北宋郭茂倩《樂府詩集》收入樂府詩6首。明鐘惺、譚元春輯《古詩歸》收入詩4首。明陸時雍《古詩鏡》收錄詩1首。清陳祚明《采菽堂古詩選》收入詩27首。清代王夫之《古詩評選》收錄其詩6首。清李兆洛《駢體文鈔》收入其文4篇。清彭兆蓀輯《南北朝文鈔》收錄表1篇。清王先謙《駢文類纂》收錄表1篇。除陳祚明《采菽堂古詩選》、南朝徐陵《玉臺新詠》外，其他書目輯錄數量過少，由于朝代間隔久遠以及篇目散佚，大型類書包羅眾多，對王僧孺詩文僅捎帶提及。

綜上所述，對王僧孺作品的整理活動，一為史志目錄，將其篇數加以記載，包括《南史》《梁書》《隋書》等，主要分布于王僧孺本人傳記及經籍志部分。但其記載與現存篇數在卷數上有極大差異。二是后人的輯佚整理活動，包括各總集、選本、類書等。主要自明人張燮《七十二家集》、張溥《漢魏六朝百三名家集》始，包括嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》等，明人輯佚王僧孺集1卷，流傳至今，但版本紛雜，內容相迥，在篇數、字句方面仍存爭議，且學界并未對王僧孺作品進行系統整理，相比同時代文人，關注度實為不高。