漢學家狄百瑞及其新儒學研究述評

范麗萍

摘 要 狄百瑞（William Theodore de Bay）， 是美國新儒學研究大家，也是歐美漢學界的領軍人物。他從中國文化的內在視角看待中國和世界，進而突出中國文化的獨特性。本文將以狄百瑞及其新儒學研究為主要論述對象，使讀者對漢學家狄百瑞及其新儒家思想有一定了解。

關鍵詞 狄百瑞 新儒家 漢學

中圖分類號：G122文獻標識碼：A

1狄百瑞簡介

狄百瑞（William Theodore de Bay，1919-2017），是美國乃至西方漢學領域具有重大影響的漢學家之一。其學士，碩士和博士學位皆得自哥倫比亞大學。在哥大讀書時，他開始學習中文，并接觸到黃宗羲的著作，自此培養了終身研究的方向。他曾先后在哈佛及中國的燕京大學和嶺南大學研究;二十世紀40年代，他在嶺南大學與陳榮捷教授相交，結下此后數十年學術合作之緣。1949年，狄百瑞先生放棄已經取得的華盛頓海軍情報室遠東組主管的職務，回到哥倫比亞大學執教，從事中國歷史文化研究。1990 年退休之后直至逝世之前，他仍堅持為學生上課，教授包括中國經典《論語》等在內的“古代經典”課程。狄百瑞認為，讓學生學習多元文化的核心經典，具有重要的跨文化價值。“在一門課程里對不同文明作全面比較是不可能的，一般一門課會研究1到2個問題，如高貴與文明，孟子論統治者等等”。狄百瑞終生致力于中國文化尤其是新儒家思想的譯介、傳播，使中國文化精髓不斷為歐美學界所重視，逐漸掀起了全美乃至全球儒學研究的熱潮，堪稱美國的中國文化研究先驅。在半個多世紀的研究過程中，他不僅與胡適、馮友蘭、牟宗三有過交往，更與錢穆、陳榮捷、王際真等人為好友。他在學術研究上數十年如一日，從不間斷。

狄百瑞治學的最大特點是從中國文化的內在視角看待中國和世界，進而突出中國文化的獨特性。據他的弟子鄭義靜（Rachel E. Chung） 回憶，狄百瑞自稱“東西方都將其流放”。這從另一個側面表明他是以一種近乎游離者的態度來客觀地審視東西方兩種文化傳統的，這也是狄百瑞與其他漢學家最大的區別。

狄百瑞的研究范圍為東亞思想與宗教，而其著力最多者則是中日韓之新儒學，主要著作有：《高貴與文明》（Nobility and Civility： Asian Ideals of Leadership and the Common Good，2004），《亞洲價值與人權》（Asian Cultures and Human Rights，1998），《為己之學》（Learning for Ones Self，1991），《東亞文明：五個階段的對話》（East Asian Civilizations：a Dialogue in Five Stages，1988），《中國的自由傳統》（The Liberal Tradition in China，1983），《儒家的困境》（The trouble with Confucianism， 2009）等，編寫了影響廣泛的《中國傳統資料選編》（Sources of Chinese tradition， 1960）。除學術研究，他還擔任過“亞洲學會（Association for Asian Studies）主席，哥倫比亞大學副校長和教務長，對促進美國的新儒學研究和推廣中國古典文獻進入哥大通識教育起到積極的作用。2013年奧巴馬為其頒發“國家人文獎章”（National Humanities Medal），以表彰其在溝通中西文化方面的貢獻。2016年6月20日，他憑借在儒學研究領域的“開創性貢獻”，獲得第二屆“唐獎”漢學獎（ Tang Prize in Sinology）。該獎項旨在獎勵為中國文化傳播做出杰出貢獻的學術大家，狄百瑞是繼余英時之后首位獲此殊榮者。

2狄百瑞的新儒學研究

狄百瑞是美國最有影響力的新儒學研究代表人物之一。他曾這樣描述自己研究新儒學的心路歷程，“這已是1937-1938年間的事了……當時在紐約及哥倫比亞大學，對中國的研究正如同宗教一般，具有政治色彩……他們的言論激進，我與他們一樣也同情社會主義，對于毛澤東正在進行的革命斗爭具有一種年輕人的熱情。后來，當我與同時代的其他人目睹歐洲的變局后，開始有了覺醒—斯大林的肅反行動出賣了革命的理想，希特勒與斯大林的協定使第二次世界大戰的暴行更行放肆……我對那些主張拿西方式的革命來解決中國困境的辦法就不再那么樂觀了。我開始探索中國人自己的生活與歷史，也許它能為中國的未來提供一個免于受革命與反動之苦的未來?！彼剿餮芯浚擅魃纤菰危芍袊约叭枕n，著書立說，策劃領導，在哥倫比亞大學開設了“新儒學思想專題研究”的課程，更通過各種基金會的支持與幫助，召開一系列的國際性會議，邀請中美日韓等國學者，使當代新儒學研究不斷加深擴大。

狄百瑞的新儒學研究有幾個特質：一者不是簡單地從西方的角度取得問題，來迫使中國的傳統應答，而是力圖理解中國傳統本身，獲得中國真正的問題;二是從維護中國思想傳統的連續性的立場來闡釋和回答中國的問題;三是將新儒學放在儒學框架下研究，承認新儒學的多元和多面向，狄百瑞眼中的新儒學不僅是向內的心性的，也是經世的;不僅是忠君的，和協的，也是批判性的。黃宗羲和錢穆對狄百瑞的學術興趣和學術方向的形成起到了奠基性作用。

早在 20 世紀 50 年代，狄百瑞就開始關注黃宗羲，并將他的《明夷待訪錄》作為自己博士論文的選題。1993年，他又將該書翻譯成英文，并在正文之前附上長文專門介紹。一方面，通過對黃宗羲的研究，他才逐漸向新儒家思想的縱深挺進，進而實現對朱熹、王陽明理學思想、教育思想、教育方法的全面接受。另一方面，狄百瑞認為，中國傳統的儒家學者對現實問題只能給出“書齋式的解決方案”，而黃宗羲的思想則帶有鮮明的政治性和民主色彩，這使狄百瑞看到了中國古典文化的生命力和現實意義?；诖苏J識，狄百瑞發現了黃宗羲思想對于西方社會的現實意義，并希望以此為切入點，將中國新儒家思想引入西方思想體系。

狄百瑞的另一位思想導航者是錢穆。狄百瑞稱“錢先生在引導我研究中國思想上則是為時最早而且影響最深的一位”，“我認為錢先生也繼踵了黃宗羲的典型，保存（雖然不是絕無批判地保留）了他的新儒學的遺產”。可以說黃宗羲為狄百瑞提供了政治、社會、民主的政治學視角，而錢穆不僅夯實了狄百瑞對黃宗羲以及宋明理學的看法，從而提供了學術參考和佐證，同時也為狄百瑞提供了研究中國學術的基本方法，以及將之運用于實踐的教育理念。在此基礎上，狄百瑞形成了自己的新儒家研究思想。

3結語

狄百瑞先生在新儒學方面有卓越的成績與貢獻。他由明而上溯元宋，相信明代儒學的精神內涵實際上承宋元而來，而欲展現其歷史的發展面貌與底蘊。他由中國而旁及日本韓國，認為新儒學不僅是中國的文化現象，也是東亞的文化現象，而欲探討其普遍性與特殊性。然而，狄百瑞不是一味地做中國文化的辯護士。他也毫不諱言地指出，新儒學乃至整個中國傳統有其不足與限制，必須不斷自我充實與更新，才能繼續在今天和未來的世界擔當積極的角色。