高速公路改建工程風險評價實例應用

于千雅 李野 張哲

摘? ?要：本文結合某高速公路改建工程施工項目的實際情況，運用FAHP建立的高速公路改建工程施工風險評價模型對項目工程施工情況進行風險評價分析，得出該項目工程施工風險評價的實際水平，為該項目的風險管理建設工作提供指導。

關鍵詞：高速公路? 施工風險? 安全管理? 應急能力

中圖分類號：U491? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-098X（2019）09（c）-0023-02

本文高速公路改建工程施工風險評價從施工環境、施工設備、施工材料、施工組織、安全管理、應急能力等六大方面進行。其中，施工環境包括歷年自然災害情況、水文地質條件、氣候條件、地下管線布設情況、臨近危險設施情況、水電布設情況、施工現場生產環境等7個方面;施工設備包括施工設備選配情況、施工設備安裝與調試情況、施工設備維修保養情況、施工設備使用強度、施工設備安全防護裝置等5個方面;施工材料包括施工材料質量、施工材料供應、施工材料運輸、施工材料存儲、施工材料使用等5個方面;施工組織包括施工方案、施工方法和工藝、施工現場秩序、施工進度和強度、工程質量檢測等五個方面;安全管理包括個體安全防護用品、現場安全防護裝置、安全管理責任制度、安全教育培訓情況、安全投入情況、安全警示、安全督管情況等7個方面。應急能力包括應急救援預案、應急救援物資、應急救援車輛、應急救援人員等四個方面進行。

1? 模糊層次法的模型和步驟

模糊層次分析法的具體步驟如：第一步：構造層次分析結構;第二步：構造判斷矩陣;第三步，判斷矩陣的一致性檢驗;第四步：層次單排序;第五步：層次總排序;第六步：確定評價因素和評價等級;第七步：構造判斷矩陣和確定權重;第八步：進行模糊合成和做出決策。

2? 實例應用

2.1 工程項目簡介

某高速公路，主線總長188.680km，其中新建段長21.389km，改建段長167.291km。設計速度100km/h，全線采用雙向四車道高速公路標準建設，改建段路基寬度整體式斷面采用24m，分離式路基采用單幅12m，新建段采用整體式26m。荷載等級利用橋涵采用原技術標準，新建橋涵采用公路I級。輔道路線全長226.399km，其中新建132.157km，改建61.357km，利用32.885km，分段采用一級、二級、三級公路標準建設;某連接線25.626km，采用三級公路標準建設，設計速度40km/h，路基寬度8.5m。

2.2 風險評價體系影響因素分析

根據某高速公路改建工程的具體情況，10位不同領域專家針對風險評價體系指標體系一級和二級評價指標因素進行評分，運用高速公路改建工程施工風險評價體系評價模型計算各評價指標因素權重。

2.2.1 一級評價指標因素權重的計算

一級評價指標因素的專家評分平均分表1所示：

經計算得一級評價指標因素的權重為：

2.2.2 二級評價指標因素權重的計算

經計算得施工環境評價指標因素的權重為：

經計算得施工設備評價指標因素的權重為：

經計算得施工材料評價指標因素的權重為：

經計算得施工組織評價指標因素的權重為：

經計算得安全管理評價指標因素的權重為：

經計算得應急能力評價指標因素的權重為：

因為CR=0<0.10，所以層次排序結果具有滿意的一致性。

2.2.3 模糊綜合評判的計算

計算得施工環境模糊綜合評判向量為：

計算得施工設備模糊綜合評判向量為：

計算得施工材料模糊綜合評判向量為：

計算得施工組織模糊綜合評判向量為：

計算得安全管理模糊綜合評判向量為：

計算得應急能力模糊綜合評判向量為：

計算得一級模糊綜合評判向量為：

2.2.4 模糊綜合評判結果

本文定義的專家評分等級向量為：[90 80 70 60 0]。經計算得，本高速公路改建工程項目的模糊綜合評判結果為61.51。其中，施工環境模糊綜合評判結果為63.81;施工設備模糊綜合評判結果為64.92;施工材料模糊綜合評判結果為63.45;施工組織模糊綜合評判結果為：61.98;安全管理模糊綜合評判結果為59.47;應急能力模糊綜合評判結果為56.78。

3? 結語

由模糊綜合評判結果，對比評語集可以看出，本高速公路改建工程項目的施工設備、施工組織、施工環境、施工材料均為四級，合格，需要進一步完善;安全管理、應急能力為均為五級，不合格，需要重點建設;本高速公路改建工程項目總體實際狀況為四級，合格，需要建設完善。

參考文獻

[1] 于千雅.基于模糊層次分析法的非煤地下礦山應急體系研究[D].東北大學，2012.

[2] 吳穹，許開立.安全管理學[M].北京：煤炭工業出版社，2002.

[3] 陳寶智.系統安全評價與預測[M].北京：冶金工業出版社，2005.