世間本無真，唯了解認識

周 穎

［作者通聯：湖南永州市四中1618班］

近日，京東商城CEO劉強東于美國嫖娼被捕的新聞在網絡上掀起討論的熱潮。聽聞此重磅消息后，我帶著驚詫在網上了解到了事件的大概，也順便看了網友們的評論——幾乎是一邊倒的嘲諷、批評、幸災樂禍，偶有幾條對事件真實性抱有懷疑的言論卻受到圍攻，被說是京東的“水軍”。

在深感網絡環境戾氣之重的同時，我卻還有些許的欣慰——至少仍有質疑的聲音發出來了。只是看著那些在只窺探到事件一角之時便用激烈言論高舉“真相只有一個”的大旗瘋狂站隊的行為，我不禁疑惑“真相真的只有一個”嗎？世間真的有絕對的“真相”么？

柴靜在《看見》中記錄的一個專訪，我印象很深。2006年一個虐貓的視頻在網上引起了轟動，畫面中一個女子用高跟鞋跟踩進一只貓的眼睛，臉上還帶著笑意。被激怒的網友們用言語攻擊、批判，還通過人肉搜索找到踩貓女子的個人信息，甚至有人花重金要“買她的人頭”……當柴靜采訪到當事人時，我們能從訪談中了解到：這是一個被同事夸贊是 “絕對的善人”的好護士，也是一個離異多年患有抑郁癥的女人，但同時也是帶著笑容虐殺動物的“復雜”的人。相比純粹地質問，柴靜更多的是展現了一個“人”，而非單單一個犯罪現場。片子播出以后，有觀眾給節目留言，質疑節目的價值導向，認為沒有譴責踩貓的人，反而為之辯解，不合情理。柴靜給出的回應是：但求了解和認識而已。

沒錯，了解，認識。如同網友只看到劉強東嫖娼被捕一樣，如同民眾只知有人虐殺了一只貓一樣，人們往往喜歡在只看到事件的一面時，就妄下定論，用情緒作出判斷，但是否真的做到了了解認識呢？可能有人會說，事實就是如此啊，嫖娼被抓是的，踩貓虐貓也是的——沒錯，這都是事實，但未必是真相。客觀來說，當你光知道女子踩貓這件事與當你了解了這個女子的性格經歷之后再來對事件作評判，兩者多少是存在差異的，或許你會多了一絲憐憫，你也可能對人性的復雜又多了一份思索。那么此前的那個“真相”還能完全成立么？

上故事課的老師曾舉過這樣一個例子：現在給你看一個片段，是一個男人在馬路上狠拽著一個掙扎著的女人，你是什么感受？再給你看這個場景的前五分鐘，是這個女人偷走了男人的錢袋，里面是男人用來給女兒治病的錢，現在感覺又如何呢？如果再給你看前五分鐘，這個女人的丈夫是個賭徒，他威脅女人出來偷錢，否則會打死她，感受是否又不一樣了？按理說，每一個片段都是 “真相”，但很明顯，單獨的三個片段同三段畫面完整的呈現給予人的感受全然不同，隨著事物的本來面目愈來愈清晰，人們的判斷亦相應地發生變化，每一個剛顯露出來“事實”都被下一個五分鐘所推翻。

正如楊德昌的電影 《一一》中所說的那樣，每個人都看不見自己的后腦勺，所以我們看到的，往往只是生活的一半。任何事物都有兩面，我們卻只習慣于接受正對著自己的這一面，從而忽略了藏匿于“后腦勺”的那一面，而事物都有正反面，何況還有更為多面的人性夾雜在其中，在無法看清事物全貌的情形下，我們怎么可以隨意地給它套上“真相”的帽子呢？

事實上，真正的“真相”并不存在。每一個“五分鐘”都會使前面所呈現的“真相”發生變化，而這樣的“五分鐘”是累積不完的。故身處人世間的我們終究無法站在六界之外觀盡事物的本來面目，更何況看待事物的角度因人而異，又怎能說自己掌握的就是絕對的真相呢？

既然絕對的“真”不存在，我們為什么還要不斷去追尋“真”？又該如何去追尋呢？

列夫·托爾斯泰在構思《安娜·卡列尼娜》時，原型是新聞里一個做了別人情人的女人臥軌自殺的故事。最初安娜于他極不可愛，她是一個背叛丈夫、追求虛榮的女人，他想讓她“罪有應得”。但寫著寫著，托爾斯泰并沒有美化她，只是不斷深化這個人物，人性自身卻有它的力量。最終，安娜的死不再局限于淺顯的道德判斷，而能撥動人內心深處悲憫的情弦。

所以有人說，認識有多深，呈現才有多深。

唯有對事件、生活乃至人性的認識更為全面深入，我們才能更加貼近真實；而唯有更貼近真實，我們作為“人”才更為獨立和完整。

在追尋“真”的過程中，“理性”尤為重要。它是我們用來對抗“情緒化判斷”的武器，因為“真”往往是流失于涕淚交加、一時怒氣之中的；當然也不能太注重結論，思考和挖掘的過程永遠是極其重要的。

故而，如同無法追求到絕對的公平與正義，但我們依然去矢志追求一樣，即使我們最終抵達不了“真相”，卻仍需帶著“理性”的羅盤在求真的道路上一往無前——因于生命而言，能克制情緒化的自我，將理智從中剝離開來，并堅守“不斷了解認識”的原則去追求“真”，或許已然是一種進步與勝利了吧。

世間本無真，唯了解認識而已。