構筑思維梯田展現層次之美
——從高鐵“霸座”的寫作訓練談起

劉永勝

［作者通聯(lián)：山東淄博第六中學］

一篇好的作文，思路清晰、語言利落，由淺入深、由表及里，就像一座梯田，層次清晰、條分縷析的展現著學生的思維梯度和層次。現實情況卻是，學生的習作，往往思維混亂，層次不明，像一塊被耕壞的地，凌亂不堪。如何解決這一問題，讓學生的作文有梯田一般分明的層次感？

筆者以高鐵“霸座”的寫作訓練為例，談談自己的做法。

［作文題目］

最近一段時期，高鐵“霸座”事件屢屢發(fā)生：

8月21日，高鐵“霸座男”孫赫系某校博士，卻霸占靠窗位置不愿起身，拒絕與乘務人員溝通，一直坐到列車終點站。

9月17日，在重慶北站上海虹橋開往成都東的D353次列車上，無座票的六旬“占座大媽”坐在其他乘客的座位上，并抓傷在旁勸說的乘客。

9月19日，湖南永州開往深圳的列車上，“霸座女”持過道坐票卻執(zhí)意坐在靠窗位置，并聲稱 “誰規(guī)定10D是坐過道座位的啊，椅子上又沒寫”。

9月20日，網友爆料又來了一位70歲的“霸座嬸”，其所購車票為無座票卻強行坐在其他乘客的座位上。面對指責，大媽稱“年輕人站半個小時咋了？你買這個座位是你倒霉”。

此類事件被曝光后，網上各種熱議也紛至沓來。

對于此類事件，你有什么看法？請寫一篇文章闡述你的觀點和理由。

這則材料，任務驅動指向明顯，需要學生就高鐵“霸座”這類事件，厘清事實、分析原因、揭示本質、闡明理由。學生的習作，出現了不少優(yōu)秀作品，彰顯著學生的眼界和格局。但有些習作在思維、思想、辯證說理以及語言打磨等方面，存在著很多問題。本文試著就從思維梯度、思想升級、辯證說理、語言打磨四個方面一一闡述。

一、思維梯度：由淺入深，由表及里

多數學生的議論文，都比較注重分論點的設置和段首句的使用。但是，在行文時，往往出現段首句簡單化、重疊化和分論點邏輯層次不清的問題，造成思維梯度呈現得比較混亂，讓文脈不能一氣灌注。例如一名學生的分論點：

“霸座”事件的發(fā)生不僅反映了當下國民素質低下，還體現了社會文明氛圍的缺失。

“霸座”不僅會危害乘車人的權益，還給社會造成很大的負面影響。

“霸座”是一種侵犯他人權益的行為。

我們要對“霸座”者曉之以理、動之以情，讓他們意識到自身的錯誤所在。

這名同學的分論點設置，基本體現了“是什么”“為什么”“怎么樣”的思維過程，也能夠透過現象分析問題本質。但缺點也比較明顯：首先是句式結構不同、長短不一，缺乏整體的美感；其次是思維順序混亂，沒能做到由淺入深，由表及里。

本則作文材料，從個人層面來說，是讓人知道應當怎樣做一名合法公民；從社會層面來說，是讓依法治國的觀念更加深入人心。兩相結合，可以確定一個比較有思維梯度的寫作思路：個人修為需加強——別人權益需尊重——規(guī)則制度需敬畏——社會懲戒需嚴格。學生據此修改原分論點如下：

“霸座”事件的發(fā)生，是少數公民社會公德意識缺失的體現，需不斷加強個人修為。

“霸座”，看似是“霸座”者自私自利，實則是不尊重他人的合法權益。

“霸座”，表面是“霸座”者飛揚跋扈，其實是對社會規(guī)則和制度缺少敬畏。

“霸座”，性質惡劣，影響很壞，社會需完善懲戒體系，加大其犯錯成本，方能以儆效尤。

二、思想升級：由小及大，由近及遠

一篇議論文的論證過程，既是學生的思維過程，也能呈現學生的見識和格局。有些同學平時經常閱讀《新華文摘》《人民日報》《光明日報》《中國青年報》等，能夠經常接觸到社會熱點，學習到最新的主流觀點，對其眼界擴大、境界提升乃至世界觀人生觀的匡正指引都有重要意義。而有的同學，只能就事論事，不能做到由小及大，由近及遠。我們來看一位學生的論證過程：

學生“霸座”，是年輕人群體素質的一次反面展現，也是素質教育的失敗。

婦女“霸座”，是部分國人素質低下的表現，也與“沉默的大多數”不無關系。

老人“霸座”，是長期以來部分老人蠻不講理、倚老賣老的體現。

最后，可見，素質高低與年齡、學歷無關，需要全面提高國民素質。

這名學生的論證過程，看似比較縝密，但沒有注意材料要求的“對于此類事件，你有什么看法”，反而對這類事件進行了拆解，從而得出了偏離題意的結論。綜觀這名學生的思維過程，主要是凝聚在個人的層面，沒能完成由 “個別”到“類別”甚至到“國別”的思維升華和思想升級，可以引導他由“這一個”聯(lián)想到“這一類”，從而提高文章的思想高度，開拓文章的境界和格局。該生修改后如下：

個人“霸座”，是個別人素質低下的表現，需對其進行道德引導和法律懲戒。

“霸座”現象屢次出現，既是個別現象的負面影響的結果，也是有關部門監(jiān)管力度不夠的結果。

不僅如此，目前國際上還有國家“霸座”現象。在我們的地球村里，上百國家同乘“國際秩序”的列車，每個國家都有自己的規(guī)定座位。國家“霸座”，是對他國利益的損害，對國際秩序的破壞。

三、辯證說理：反例證偽，自圓其說

辯證說理，體現學生思維的縝密性、完整性和辯證性，是學生思辨能力的比較直觀的體現。嚴密的辯證說理，對文章說理的完整性是有益的補充，能夠有效避免文章觀點的片面和偏激。一般的議論文寫作，往往在文章的后半部分進行辯證說理，來增強文章的完整度和邏輯力量。但很多學生在辯證說理的時候，常常出現兩個問題，一是在否定前面觀點的基礎上進行，恰恰把自己論證的觀點推翻了；二是脫離了材料情境或論證的觀點，生拉硬拽地強加一段，讓這一段顯得很突兀，游離在了文章整體之外。例如：

（該生文章前面主要論證 “霸座”是由于人們的道德素養(yǎng)低下引起，治本之策是加強道德約束。）

當然，應對“霸座”的治本之策還應加強素質教育，方能從根本上解決問題。只有加強素質教育，才能從心底種上文明與素質的種子，生根發(fā)芽，茁壯成長。無論是家長，還是學校、社會，都要從教育抓起，從文明抓起。

該生在辯證說理的時候，就犯了上文提到的兩種錯誤。其實，僅僅依靠道德約束或素質教育并不能從根本上解決“霸座”現象，孫赫就是一個反例；在這兩者的基礎上，還需要社會的監(jiān)管和法律的利器。修改后如下：

當然，孫赫的舉動告訴我們，要根治“霸座”這類不文明現象，僅僅依靠道德約束或素質教育并不能完全杜絕。社會秩序的建立，不僅需要道德與教育的“和風細雨”，也需要監(jiān)管與懲戒的“狂風驟雨”。因為，“道德”與“律令”，本就是一個有機的整體。雙管齊下，方可收獲人心與社會的雙重文明。

四、語言打磨：刪繁就簡，去粗取精

語言是思維的外殼，沒有脫離語言的思維，也沒有脫離思維的語言。語言清晰準確、干凈利落、不枝不蔓，是一名學生思維清晰的外在表現。例如：

其實，“霸座”是對個人權力和自身形象的損壞。搶占座位，損害了原座乘客的正當權力。高鐵不是公交汽車，不存在搶座也沒有讓座這一說，強占座位與侵犯個人財物并無二致。不聽勸告、出言不遜、甚至抓傷勸說者，這種行為是對人身安全的威脅。拒絕溝通、上演鬧劇，這是對全車人乘車權力的損害。不僅如此，對于“霸座”者個人，他的行為暴露了自己低下的道德素質與規(guī)則意識，引來網友指責與謾罵。

單從語言的角度來看，這則語段，主要存在概念混淆、搭配不當、詞語程度把握不準確等問題。先看概念混淆。語段中出現了三次“權力”，按照現代漢語詞典的解釋，權力，是指 “政治上的強制力量”或“職責范圍內的支配力量”，適用于比較大的具有強制力的對象；這里應該使用“權利”或“權益”更合適。再看搭配不當。“損壞”與原本使用的“權力”和即將替換的“權益”都不能搭配，應該替換成“損害”“破壞”或“踐踏”更合適。另外，“謾罵”“霸座”者，與“霸座”一樣，都是不文明舉動。修改如下：

其實，“霸座”既損害了他人權益，也破壞了自身形象。高鐵不是公交汽車，高鐵的每一張坐票都有其受法律保護的乘坐權利，乘客也沒有向別人讓座的義務；強占座位，就是對別人合法權益的侵占。而不聽勸告、出言不遜、甚至抓傷勸說者則是對他人人身安全的威脅。不僅如此，對于“霸座”者個人來說，他的行為暴露了自己道德素質的低下與規(guī)則意識的欠缺，理應受到網友的指責和社會的懲戒。

這樣，經過思維梯度的提升，思想境界的開拓，辯證說理以及語言打磨，就可逐步構筑起學生的思維梯田，讓文章的思想和形式呈現出有梯度的美。