《大學(xué)學(xué)術(shù)英語讀寫教程(上冊)》使用反思評價研究

◆

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院外語系)

目前，學(xué)術(shù)英語越來越成為許多院校大學(xué)英語教學(xué)的發(fā)展方向。學(xué)術(shù)英語包括通用學(xué)術(shù)用途英語和特殊學(xué)術(shù)用途英語，前者講授如何聽學(xué)術(shù)講座、做筆記、參加學(xué)術(shù)討論、進行學(xué)術(shù)陳述、學(xué)術(shù)閱讀和學(xué)術(shù)寫作等語言技能，后者結(jié)合專業(yè)進行語篇語類和學(xué)術(shù)交際能力教學(xué)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，世界上大多數(shù)高校針對非英語專業(yè)學(xué)生的外語教學(xué)主要是圍繞通用學(xué)術(shù)英語。

教材既是貫徹實施教學(xué)大綱的關(guān)鍵之一，又是教師組織教學(xué)活動的主要依據(jù)和學(xué)生學(xué)習(xí)的中心內(nèi)容。因此，如何通過評估選擇一本適切的通用學(xué)術(shù)英語讀寫教材對于教和學(xué)兩個方面意義重大。

一、文獻綜述

Hutchinson和Waters認為評估教材的過程實際上就是一種對照過程。Cunningsworth設(shè)計了一份由45個問題構(gòu)成的快速參考對照表，內(nèi)容涉及教材的目標和方法、設(shè)計和組織、語言等七個方面，同時強調(diào)“為方便實用，需要一個可操作的重要標準列表”，并按照評估的時間將評估分為三種類型，“使用前、使用中和使用后”。Cunningsworth的使用后評估與Ellis的反思型評估異曲同工，目的都是為了判斷所用材料的具體優(yōu)點與劣勢，以便充分利用其優(yōu)點，對于薄弱部分則可以通過修改或替換材料加以使用。Sheldon根據(jù)教材的具體特征如易獲得程度、教材的使用者范圍、以及總體評價共17個方面提出了若干評估問題。周雪林則從我國外語教學(xué)的實際出發(fā)，針對教材與教學(xué)理論、教學(xué)大綱、學(xué)習(xí)者等六個角度提出了評估標準。這些使用定性方式進行評估的開放式問題有利于獲得關(guān)于教材質(zhì)量的主觀性信息，然而，迄今為止，現(xiàn)有的定性教材評估對照表大都缺乏實證研究做支撐，也不太切合實際，比如，一些對照表使用的英語教學(xué)術(shù)語對于部分該領(lǐng)域缺乏專業(yè)知識的教師來說概念模糊不易理解。再者，現(xiàn)有的對照表條目繁多，缺乏經(jīng)濟性，實操比較困難。相較于不易操作的定性評估，定量評估的優(yōu)點在于采用里克特等級量表，對教材進行客觀評價。Tomlinson和Masuhara建議定量評估時避免使用空洞模糊教條式的問題，以免不同的評估人產(chǎn)生不同的解讀。Mukundanetal設(shè)計的五級評估量表涉及“一般屬性”和“教學(xué)內(nèi)容”兩個大類。迄今，國外已有多名學(xué)者利用里克特量表對所用教材進行了反思型評估研究。

國內(nèi)教材評估的研究起步較晚，一個很重要的原因在于二十年前市場上基本沒有幾套教材可供選擇，教材評估對教師和學(xué)習(xí)者來說毫無意義。目前，國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)英語教學(xué)的研究主要集中在理論支持及課程設(shè)置等方面，關(guān)于師生對學(xué)術(shù)英語教材使用評價的研究尚不多見。Cunningsworth認為“教材分析評估有助于促進教師發(fā)展，幫助教師更好地洞察把握素材的特性”，并建議教材評估時除教師的觀點外須將學(xué)生的看法考慮在內(nèi)，因為“他們才是教材最主要的使用者”。本研究擬從教師和學(xué)生兩個維度，采用問卷和訪談相結(jié)合的方式調(diào)查雙方對《大學(xué)學(xué)術(shù)英語讀寫教程(上冊)》的使用反思，確定需要改進或補充的地方，以便完善教材，日后更好地加以利用，以期對其他類似的教材編寫和使用有一定的借鑒和啟示作用。

二、研究設(shè)計

1.研究問題

北京地區(qū)某研究型高校自2016年9月新生入學(xué)開始，多名教師在粗略翻閱幾種可能教材之后，決定采用《大學(xué)學(xué)術(shù)英語讀寫教程(上冊)》(以下簡稱《教程》)作為課上讀寫學(xué)習(xí)材料，以替代原來使用的通用英語教材。借鑒臺灣成功大學(xué)在第一年為學(xué)生教授通用學(xué)術(shù)英語的成功經(jīng)驗，《教程》用于非英語專業(yè)一年級學(xué)生，重點培養(yǎng)一般跨學(xué)科如批判性思維閱讀和寫作等語言技能。該教材由劍橋大學(xué)出版社授權(quán)上海外語教育出版社發(fā)行，是原版引進的全英文通用學(xué)術(shù)英語教材，夏紀梅擔(dān)任主編負責(zé)為教材編寫了《補充教案》。教材分上、下兩冊，分別由不同西方學(xué)者編著，風(fēng)格差異較大。上冊由Kristine Brown和Susan Hood編著，課文篇幅較小，介于500到800詞之間，適合水平稍低的學(xué)生，下冊課文篇幅在2000詞以上。本研究僅涉及上冊。截止到2016年底，教材投入使用滿一個學(xué)期，上冊學(xué)習(xí)結(jié)束。對教材進行評估的原因有很多，其中之一是教材的更換。為了解師生雙方的具體看法，對教材的使用進行反思，本研究試圖回答如下兩個問題：師生對該教材的哪些方面比較認可？教材的哪些方面需要改進或充實？

2.研究對象

研究對象包括教授該教材的全體教師14名和653名學(xué)生，約占選修本課程總?cè)藬?shù)的一半。全校來自不同院系專業(yè)的學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)選課組成不多于40人的38個大班，筆者隨機選取其中的23個班，對學(xué)生及任課教師進行問卷調(diào)查，隨后對其中7名教師及9名學(xué)生進行了訪談。教師訪談對象是以問卷沒有完全反映出該教師的想法為進一步了解具體情況為選取依據(jù)，學(xué)生的選取則是依據(jù)筆者對學(xué)生課上反應(yīng)及作業(yè)表現(xiàn)的觀察，按照優(yōu)秀、中等和偏下的標準各選取3名，9名同學(xué)全部來自筆者教授的班級，包括4名女生和5名男生。14名教師全部為女性，教齡均超過10年，年齡介于35至53歲之間，教學(xué)經(jīng)驗比較豐富。

3.研究過程

為保證數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，本研究利用學(xué)期最后一次面授的答疑時間對師生進行了問卷調(diào)查，學(xué)生問卷因受眾面較大，利用問卷星發(fā)放回收。教師問卷以紙質(zhì)版發(fā)放收取，便于教師作答時回看思考，以期獲得更為準確的數(shù)據(jù)。教師和學(xué)生的問卷內(nèi)容基本相同，題目的措辭和數(shù)量略有差異。問卷在參考Mukundanetal、Tok、Sheldon及周雪林等人的研究基礎(chǔ)上，筆者根據(jù)學(xué)術(shù)英語的特點設(shè)計了涵蓋六個方面的問卷，包括教材的整體印象、詞匯與練習(xí)、教材中的活動、教材內(nèi)容、語言類型和總體評價，每個方面由5-9個題目組成，教師版題目共計38個，學(xué)生版32個，兩個版本除最后一道簡答題外，其余均為從非常不同意到非常同意五級里克特量表的選擇題。

教師訪談在筆者對問卷反饋進行初步分析后進行，針對不同訪談對象提出不同問題。學(xué)生訪談則在問卷調(diào)查后，針對不同訪談對象，筆者提出相同問題。訪談時以班級為單位，三名同學(xué)同時在場。為最大限度地保證獲得學(xué)生的真實想法，表現(xiàn)優(yōu)秀、中等、偏下的學(xué)生分別選自同一個班。筆者設(shè)計了5個訪談問題：(1)教材的語言難度是否合適？(2)讀寫比例是否合適？(3)自己從教材收獲了什么及對收獲是否滿意？(4)教材是否滿足了自己的學(xué)習(xí)需求？(5)對課后習(xí)題的看法。所有訪談均現(xiàn)場錄音，之后由筆者進行轉(zhuǎn)錄。教師訪談每人持續(xù)3～5分鐘，不過，兩名教師超過10分鐘，學(xué)生訪談平均每人持續(xù)2～4分鐘。

三、結(jié)果與討論

1.師生對教材滿意度較高

評價一套教材，首先要看它目標是否明確，此外，教材的主題、材料選擇、知識講解、技能訓(xùn)練等安排是否能夠最大限度地幫助教材使用者達到課程目標。

(1)教材目標明確

《教程》選材來源于北美社區(qū)學(xué)院及大學(xué)的社會學(xué)教材，屬于通用學(xué)術(shù)英語范疇，適合所有專業(yè)學(xué)生的具有共性的學(xué)術(shù)能力的教學(xué)。編寫者將適用對象鎖定為英語水平處于中級或中高級、初次接觸學(xué)術(shù)英語篇的學(xué)生。課程目標為培養(yǎng)本科階段學(xué)習(xí)所需的一般學(xué)術(shù)英語能力，并幫助學(xué)生實現(xiàn)從中學(xué)階段的學(xué)習(xí)到大學(xué)全英文授課學(xué)習(xí)的過渡。

“英語教材是教師幫助學(xué)生掌握語言技能和學(xué)習(xí)技能的重要手段和資源之一，教材本身的結(jié)構(gòu)、主題、練習(xí)設(shè)計都應(yīng)該為課程目標服務(wù)”。《教程》由5個單元組成，每個單元圍繞同一個社會熱點話題分為2個章節(jié)，每章節(jié)含4篇文章或解釋、報告、評價、討論，等等。每個語篇建構(gòu)使用了多種修辭策略和銜接手段。每篇文章的學(xué)習(xí)又細分為閱讀前、閱讀中和閱讀后3個部分。閱讀前是閱讀過程的關(guān)鍵一步，要求學(xué)生首先跳讀、略讀文中小標題、表格資料、黑體術(shù)語等了解文章的主題，或者要求學(xué)生對文章主題進行思考、預(yù)測內(nèi)容，并利用自己的已有知識和個體經(jīng)驗消化吸收文章信息。閱讀中為限時閱讀，之后要求學(xué)生回答閱讀后部分的問題，如關(guān)于主題的理解選擇，詞匯和語法點的練習(xí)，區(qū)分主題、細節(jié)、作者評價，以及聯(lián)系個人實際圍繞主題討論和summary寫作練習(xí)，等等。隨著學(xué)習(xí)逐步深入，任務(wù)的要求和內(nèi)容也會變化，如段落主題句寫作練習(xí)、設(shè)計問卷、寫調(diào)查報告等。閱讀后部分包含3～4個任務(wù)，順序安排由易到難，由具體到開放，每次限時閱讀結(jié)束，均要求完成相對應(yīng)的具體任務(wù)。課后練習(xí)設(shè)計了大量的任務(wù)和活動，要求學(xué)生使用語言，在實踐中習(xí)得語言，安排了一定數(shù)量的語言知識，如學(xué)術(shù)詞匯的講解和詞語搭配的練習(xí)，同時，還有培養(yǎng)批判性思維的閱讀練習(xí)。

《教程》采用從輸入到產(chǎn)出的基本模式，讀寫結(jié)合，以培養(yǎng)學(xué)生認知能力和語篇能力為目的，有助于學(xué)生為更高層次的語言能力發(fā)展打下基礎(chǔ)。94%的教師和93%學(xué)生基本同意或同意《教程》教學(xué)目標明確，89%的學(xué)生認為練習(xí)的設(shè)計注重培養(yǎng)做筆記、討論技巧、快速檢索信息等微技能。經(jīng)過一學(xué)期的學(xué)習(xí)，學(xué)生掌握跳讀和略讀的閱讀策略、標注重點、記筆記、以及寫summary、小品文等學(xué)術(shù)微技能，與龔嶸提出的大一上學(xué)期“掌握skim、scan閱讀策略，速讀1000字以上文章、提取關(guān)鍵信息與篇章邏輯，以及summary寫作表現(xiàn)”的評價標準基本一致。

78.6%的教師同意或非常同意教材有助于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)閱讀能力，64.3%的教師同意或非常同意教材有助于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)寫作能力。不過，只有47.6%的學(xué)生同意或非常同意教材有助于培養(yǎng)學(xué)術(shù)閱讀能力，41.3%的學(xué)生同意或非常同意教材有助于培養(yǎng)學(xué)術(shù)寫作能力。這兩個題目中持同意意見的教師比例顯著高于學(xué)生，原因可能在于教師比學(xué)生更為了解學(xué)術(shù)英語的特點及相關(guān)知識，對如何培養(yǎng)一般學(xué)術(shù)英語能力更具判斷力，而學(xué)生剛剛從高中升入大學(xué)，初次接觸學(xué)術(shù)英語，對教材能否提高學(xué)術(shù)閱讀和寫作能力的判斷略顯不足。

總體來看，《教程》教學(xué)目標明確，結(jié)構(gòu)、選材、練習(xí)服務(wù)于教學(xué)目標的實現(xiàn)，師生整體滿意度較高。一名長期從事于學(xué)術(shù)英語寫作教學(xué)的教師在簡答題中指出，“從教材的結(jié)構(gòu)和語言來看，這不失為一本較好的提高學(xué)生學(xué)術(shù)英語讀寫能力的教材”。

(2)師生認可所選主題和材料難度

教材主題的選擇是教材是否吸引人的一個重要因素。《教程》主題涵蓋個人歸屬、兩性差異、傳媒與社會、犯罪、社會變化等，每個主題下的8篇文章“既相互聯(lián)系，又互為補充”，從不同方面對主題進行探討，如兩性差異單元從家庭、童話故事、學(xué)校、媒體、工作等8個角度探討對性別塑造的影響。這些主題的選擇既具廣泛性，又有一定的時代性。《教程》中的文章“以內(nèi)容為依托”，貼近生活，符合認知語言學(xué)中有關(guān)“以使用為基礎(chǔ)的”語言能力發(fā)展觀，主題選擇多樣，與學(xué)生認知能力相匹配。

《教程》為原版引進教材，全部為真實的學(xué)術(shù)語篇，編者“只對部分句子稍作刪減，或?qū)δ承┚渥舆M行重置，語言幾乎未做改動”，最大程度上保證了語料的真實性，符合Hyland et al提出的真實性標準。問卷調(diào)查顯示，88%的學(xué)生認為教材的主題和內(nèi)容符合他們的興趣，86%的教師和學(xué)生基本同意或同意語言難度適合學(xué)生當(dāng)下的英語能力。9名受訪學(xué)生中，5名認為“材料難度適中，篇幅長度與高中時的擴展閱讀文章一致”，1名覺得偏簡單，剩余3名認為偏難，但均表示可以接受，稱教材滿足了他們當(dāng)下的學(xué)習(xí)需求。

(3)知識講解詳盡，技能訓(xùn)練螺旋推進

《教程》不僅對跳讀和略讀閱讀策略講解詳盡，而且把兩項策略的使用訓(xùn)練穿插于每個語篇的閱讀前、閱讀中和閱讀后部分，每一次的訓(xùn)練都有閱讀后相對應(yīng)的任務(wù)檢驗策略使用的效果，且貫穿整本教材，71%的教師和89%的學(xué)生基本同意或同意練習(xí)的設(shè)計注重培養(yǎng)跳讀、略讀等微技能。雖是讀寫課程，但閱讀前和閱讀后均為學(xué)生提供了大量的交流機會，練習(xí)使用討論技巧，實現(xiàn)了任務(wù)型教學(xué)法和交際教學(xué)法很好的融合。約79%的教師認為教材設(shè)計的活動具有較強的可操作性，71%的學(xué)生基本同意這些活動有趣，71%的教師和82%的學(xué)生認為這些活動有利于激發(fā)獨立性回答，受訪學(xué)生指出“課后問題多樣，與中學(xué)有很大不同，很有意思”。此外，《教程》對記筆記、寫summary微技能給出了詳盡的操作指導(dǎo)，并要求學(xué)生加以練習(xí)，71%的教師和87%的學(xué)生基本同意或同意教學(xué)選材與每單元的技能練習(xí)目標關(guān)聯(lián)性強。summary的寫作練習(xí)開始時要求用文中詞填空完成summary，之后要求用一個段落概括文章大意，最后過渡到用一句話概括，難度遞加，前后相關(guān)，螺旋推進，有助于實現(xiàn)教學(xué)目標。

2.主題材料、課后練習(xí)、立體化教學(xué)資源等方面仍需改進或充實

正如Grant所說，“完美的教材是不存在的”，因為每個教學(xué)環(huán)境都獨一無二，教材總會在某些方面無法滿足師生的需求，《教程》也不例外。

(1)主題材料需與時俱進，逐步引入學(xué)術(shù)論文篇章組織知識

《教程》作為原版引進教材，內(nèi)容有些滯后，其中語篇全部出自上世紀八、九十年代，距今將近30年。盡管88%的學(xué)生認為教材的主題和材料內(nèi)容符合他們的興趣，不過，仍有教師和學(xué)生指出“內(nèi)容不夠新”，“讀寫有時效性，材料應(yīng)選擇近幾年發(fā)表的文章”。作為通用學(xué)術(shù)英語教材，主題選擇需與時俱進，符合時代潮流與學(xué)生知識和心理發(fā)展需求，可增加商務(wù)、時尚、傳媒等主題，既貼近生活，又可以開拓學(xué)生的國際視野，有助于培養(yǎng)學(xué)生批判性思維。或者，教師選擇原版英語報刊或?qū)捒趶狡诳行陆l(fā)表的長度1000詞左右且具有極強討論價值的文章，充實課堂或作為課下補充閱讀材料，增強學(xué)生用英語獲取信息和知識的興趣。

相關(guān)研究證明，學(xué)術(shù)論文形成了精密的篇章信息配置。《教程》的選材主要集中在報告、報紙雜志節(jié)選等，可適當(dāng)引入其它具有學(xué)術(shù)英語特征性內(nèi)容及知識的語篇，如科研論文，讓學(xué)生逐步了解國際話語社團成員普遍接受的學(xué)術(shù)論文“IMRD篇章結(jié)構(gòu)”，為日后開展科研打下基礎(chǔ)。

(2)課后練習(xí)應(yīng)進一步加強

《教程》另一個需要改進的地方是課后練習(xí)。86%的教師認為教材沒有提供足夠的詞匯練習(xí)，訪談時有教師提到“課后作業(yè)少”。64%的教師和83%的學(xué)生認為教材沒有為學(xué)生用書提供詞匯表是個缺陷，多名學(xué)生簡答題中建議“增加詞匯表，方便課后復(fù)習(xí)”，訪談時學(xué)生建議詞匯表不僅要提供中文解釋同時也應(yīng)提供英文解釋。束定芳和安琳對幾套國際上現(xiàn)行的學(xué)術(shù)英語教材進行研究，發(fā)現(xiàn)這些教材對詞匯表制作進行了精心策劃，同時，在課后練習(xí)中，“安排了大量的語言知識，包括語法和詞匯知識的講解，安排相應(yīng)的練習(xí)強化學(xué)生的語法意識和辨別詞匯意義差別的能力”，相較而言，《教程》僅在幾篇課文后安排了詞匯方面的練習(xí)，略有些不足。

《教程》每個單元結(jié)尾設(shè)計了關(guān)于單元主題的寫作任務(wù)，少數(shù)課文后的練習(xí)要求寫作summary。問卷中關(guān)于教材讀寫比例均衡的問題，17%的學(xué)生和36%的教師持不同意意見。后續(xù)訪談發(fā)現(xiàn)，7名受訪學(xué)生認為閱讀量正常，寫作練習(xí)量不夠，“有時只要求寫一兩個句子”，3名受訪教師也有類似看法，認為“寫的內(nèi)容少，寫沒有規(guī)模”。學(xué)生建議“每周或兩周根據(jù)單元主題內(nèi)容寫作”，參考《教程》編寫者1篇課文面授2小時的推薦，教材應(yīng)在每1～2篇課文后安排1次主題寫作練習(xí)。

另外，88%的學(xué)生認為教材沒有給出課后練習(xí)的參考是個缺陷，受訪的學(xué)生中有3名建議應(yīng)該在學(xué)生用書中為課后習(xí)題提供答案或參考，其中1名說道，“課后問題沒有提供答案參考，缺乏自測功能”，79%的教師持類似意見。自測可以使學(xué)生能夠時刻檢驗自己的學(xué)習(xí)進程是否達到要求，持續(xù)改進學(xué)習(xí)。

(3)教學(xué)資源應(yīng)向立體化、多元化拓展延伸

《教程》只配有傳統(tǒng)的紙質(zhì)資源，教學(xué)資源欠豐富。54%的學(xué)生認為學(xué)生用書應(yīng)有配套聽力光盤，簡答題中也有多名學(xué)生提出類似建議。1名教師指出“教材太單薄，沒有充分利用電子化”，另外3名教師建議教材應(yīng)提供其他輔助的閱讀材料，特別是與課文主題相關(guān)的最新資料供學(xué)生課下練習(xí)，增強內(nèi)容的時效性，比如“課后給出推薦，去某網(wǎng)站某頁讀某篇文章”，也有學(xué)生建議增加“時事熱點閱讀材料”。

57%的教師認為教材沒有提供電子教案，不方便自己教學(xué)，還有教師指出《教程》“應(yīng)提供各單元的背景知識介紹，教參上的背景資料很好，應(yīng)通過某種方式呈現(xiàn)給學(xué)生，如教學(xué)光盤”。要實現(xiàn)語料庫語言學(xué)方法的學(xué)術(shù)英語教學(xué)，僅傳統(tǒng)紙質(zhì)資源無法滿足需求，必須擴大教學(xué)資源。束定芳和安琳研究發(fā)現(xiàn)，近年來的海外教材非常注重學(xué)習(xí)資源的立體化延伸和多元化拓展，立體化方面，教材有專門板塊介紹如何使用語料庫找出目標詞語的常見搭配，甚至設(shè)計任務(wù)要求教師展示如何使用電子數(shù)據(jù)庫和谷歌學(xué)術(shù)搜索獲取學(xué)術(shù)信息；多元化方面，每個單元都備有各種多媒體網(wǎng)絡(luò)資源，供學(xué)生開展課外自主學(xué)習(xí)，有的教材配有專門的教學(xué)資源網(wǎng)站，甚至分為學(xué)生資源和教師資源，向?qū)W生和教師提供更多的補充資料，實現(xiàn)了“教材應(yīng)為教師提供現(xiàn)成的課堂展示材料”的目標，值得教材編寫者修訂教材時借鑒。

四、結(jié)語

本文以問卷和訪談的方式對《大學(xué)學(xué)術(shù)英語讀寫教程(上冊)》進行了反思型評價。結(jié)果顯示，教師和學(xué)生雙方認為，教材注重培養(yǎng)一般學(xué)術(shù)能力的目標明確，所選主題符合學(xué)生的興趣，材料語言真實，難度適中，知識講解詳盡，技能練習(xí)螺旋推進，有助于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)英語閱讀和寫作能力，是一本不錯的通用學(xué)術(shù)英語讀寫教材。不過，《教程》仍有幾個方面需要改進或充實。作為通用學(xué)術(shù)英語教材，主題和材料選擇需與時俱進，同時適當(dāng)引入學(xué)術(shù)論文撰寫涉及的篇章組織知識。課后練習(xí)方面，進一步加強詞匯和寫作的練習(xí)，并將練習(xí)的答案附錄于教材，增強學(xué)生的自測能力。此外，教學(xué)資源向立體化和多元化拓展延伸，開展語料庫語言學(xué)方法教學(xué)，利用電子資源為學(xué)生和教師提供更多的補充材料。