古代文論中的“言意之辯”

喬寧

“言意”理論是中國古代文學(xué)理論批評中的一個十分重要的理論問題，這一理論問題在中古時期就被提出，隨后形成了全面系統(tǒng)的理論體系。之后，后世提出的“言意”理論在全面性、理論性上沒有形成超越。它最初是從思辨的角度來闡述言意關(guān)系，而后在魏晉南北朝時期，言不盡意論被引入文論中，一直到唐宋這一論題依然流行，成為古代文論批評的最重要審美原則之一。

首先是言不盡意論。《莊子·天道》曾說：“世之所貴道者書也，書不過語，語有貴也。語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可言傳也，而世因貴言傳書。”莊子的本意是要“通乎道，合乎德，退仁義，摒禮樂”，意在蔑視儒家經(jīng)典，但他闡明了言不盡意的道理。郭象（西晉）注：“唯無而已，何精粗之有哉！夫言意者有也，而所言所意者無也，故求之于言意之表，而入乎無言無意之域，而后至焉。”物之粗者可以言論，物之精者雖不可言論而可以意致，但這還在“有形”的范圍之內(nèi)，至于超越無形的道，自然也就在言意之外。

魏晉時期，言不盡意論十分流行。《周易》中認(rèn)識到“言不盡意”的道理，故采取變通的方法，借助于“立象”“設(shè)卦”已盡意、盡“情偽”;而荀粲則將莊子“精”與“粗”、“有形”與“無形”的思想運用其中，進(jìn)一步提出了“意外”“象外”和“系表”之說。他認(rèn)為意內(nèi)、象內(nèi)、系內(nèi)可言之，而意外、象外、系表的東西則“蘊而不出”，心或知之而不可盡言之，甚至根本就無從言之。這就把“言不盡意”的道理講得更深入，也更玄妙了。“意內(nèi)”之物本來就難以盡言，而“意外”之物自然也就無從言之。所以，“意外”之說已經(jīng)超出言意之辯的范圍。但從總體上來看，言不盡意論并不否認(rèn)言辭達(dá)意的功能，它只是指出了言辭和意念之間的差距，認(rèn)識到言辭并不能把意念完全表達(dá)出來這樣一個特殊規(guī)律。

得意忘言論最早見于《莊子·外物》：“荃者所以在魚，得魚而忘荃;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。”王弼在《周易略例·明象》里也同樣是以老莊解易的方法，進(jìn)一步論述了得意忘言的論點。其文曰：“夫象者，出意者也;言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可以尋言以觀象;象生于意，故可以尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者，所以明象，得象而忘言;象者，所以存意，得意而忘象。”首先必須肯定，王弼對于“得意忘象”“得象忘言”的論述是建立在“言不盡意”基礎(chǔ)之上的。王弼同其他玄學(xué)家一樣，認(rèn)為“道”是“無名”“無形”的，因而是不可名言的。王弼認(rèn)為包含著無限的“道”“玄”等，是不能以有限事物的名稱去指謂它的。若強言之、強名之，則失其常而離去真。這就是王弼的“言不盡意”論。

言盡意論的倡導(dǎo)者是西晉的歐陽建。他認(rèn)為，“名”與“物”、“言”與“理”之間的關(guān)系，是“名逐物而遷，言因理而變”，是不可區(qū)分為二的，既沒有不可言盡的“理”，也沒有不可盡理的“言”，所以說是“言無不盡”。這就是歐陽建的“言盡意論”。歐陽建“言盡意論”的“意”，包括“物”與“理”兩個方面，“物”屬于客觀物質(zhì)的范疇，而“理”則是指“鑒識”“情志”，即屬于主觀意識的范疇，歐陽建把二者混為一談，顯然是沒有道理的。更為重要的是，歐陽健并沒有真正理解荀粲、王弼所說不可言盡的“意”是無形、無名的，包含了無限可能性的‘道，這些是不可以用有限而固定的“名”“言”去加以指謂和把握的。因此，就對日常事物的表達(dá)來說，就那些本體的“意”的表述來說，歐陽建的觀點是難以成立的。

哲學(xué)“言—象—言”對中國古代文論言意理論有著深刻的影響。它表現(xiàn)了中國古代文論對于言與意之間關(guān)系的矛盾。文學(xué)上的言意理論力圖超越“言”“意”之間的隔閡，從而實現(xiàn)雙方的統(tǒng)一。

陸機的“文不逮意”力圖捋順文學(xué)創(chuàng)作中言與意的關(guān)系，其《文賦》中已經(jīng)有了相當(dāng)深刻的見識。陸機在自敘作《文賦》的意圖時說：“恒患意不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。”“文不逮意”實際上正是玄學(xué)中“言不盡意”論在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)觀念中的反映。陸機并沒有停留在指出或承認(rèn)“言不盡意”的事實，而是對如何以有限的言來傳達(dá)無線的美作了積極的探索。他說：“體有萬殊，物無一量。紛紜揮霍，形難為狀。辭程才以效伎，意司契而為匠。”要真實地描寫千變?nèi)f化的事物情狀的確太難了，未能再現(xiàn)一切的真實，但至少藝術(shù)家還是應(yīng)該向“窮形而盡相”的方面去努力。

對于以有限的言來傳達(dá)無線的藝術(shù)美，陸機并沒有喪失信心。完全真實地再現(xiàn)當(dāng)然是不可能的，但是通過語言的藝術(shù)再現(xiàn)，創(chuàng)造出無限的美，并非沒有可能，所以說“期窮形而盡相”。除此之外，陸機還提出語言表“意”在于獨創(chuàng)性，在前人的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)創(chuàng)新。劉勰的“言授于意”明確提出了“思—意—言”的理論模式。不僅如此，他還研究了兩者之間的聯(lián)系，將其理論化。劉勰在《文心雕龍》中多處闡述到言不盡意的論題。劉勰明確提出了“思表纖旨，文外曲致”的困難性，而這便是言與意的不一致性所導(dǎo)致的“意翻空而易奇，言征實而難巧也”。在這樣的困境下，劉勰提出了自己的看法：“是以意授于思，言授于意;密則無際，疏則千里。”文章的內(nèi)容表達(dá)的是作者的思想，而語言又是受內(nèi)容支配的，如果三者結(jié)合的密切就會天衣無縫，否則就會遠(yuǎn)隔千里。那么，如何將“情”“言”“意”結(jié)合呢？劉勰在《文心雕龍·隱秀》提到：“以文之英蕤，有秀有隱。隱也者，文外之重旨者也;秀也者，篇中之獨拔者也。隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧”。這里的“隱”就是指言外之意;所謂“秀”就是指作品中突出的句子。“隱”以內(nèi)容豐富為工巧，“秀”以卓越獨到為精妙。也就是說，劉勰擔(dān)心的“至于思表纖旨，文外曲致，言所不追”的這種文不達(dá)意的問題，是可以通過含蓄的手法解決的。

到了宋代，受到中晚唐以來詩學(xué)理論批評思潮的影響，詩壇上普遍強調(diào)要意在言外。梅堯臣、歐陽修、司馬光、蘇軾、黃庭堅、姜夔等一大批詩論家都以“意在言外“為詩歌審美表現(xiàn)，這在兩宋詩壇產(chǎn)生了極大的影響。其中，歐陽修的《六一詩話》具有開創(chuàng)性的作用，為后代文學(xué)理論提供了創(chuàng)新性的體裁。

無論是中古時期還是近古時期，詩學(xué)批評家都十分關(guān)注言意理論。古代言意理論的生成源于哲學(xué)上的言意之辯，隨后進(jìn)入魏晉南北朝這個自覺解放的時期，文人們開始認(rèn)識到文的不同，真正意義上的言意文論開始形成。它對于文藝?yán)碚摚貏e是詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)理論具有深刻影響。