“全球主義”迫切需要轉型升級（觀察家）

程亞文

最近幾年來，越來越多的人已經感受到，“當今世界正處于百年未有之大變局”。在剛剛過去的一年，這一點表現更為突出。人們以往熟悉的一些進程，正在轉變或調整航向，“逆全球化”現象的出現，就是例證。

不少用于描述以往一些事實和進程的詞語，它們的正面或負面含義也在發生顛倒，比如在一些國家的輿論中，對全球化和全球主義的樂觀氛圍已然不在，取而代之的是悲觀情緒。那么，問題到底出在哪？

正在經歷的“寒冬期”

在去年9月的聯合國大會期間，全世界幾乎都聽到了美國總統特朗普對全球主義的激烈吐槽，這在以往是很難想象的。十年之前，美國時任總統奧巴馬在一次接受《時代》雜志采訪時被問及“全球化對全世界人民是完全有利還是有害”，他曾表示：“我不知道那樣的措辭是否有意義，但我認為這是不可避免的。”

“不可避免的全球化”今天在美國正遭遇“逆全球化”的思潮，“全球主義”“全球治理”等以往西方政治話語中的流行詞，在其發源地已逐漸風光不再。一個問題也因此產生：全球主義真的已無法堅持，到了要拋棄的時候了嗎？

必須承認的一個現實是，在未來可能的再次“春暖花開”之前，“全球化”“全球主義”和“全球治理”要經歷一段寒冬期。不久前，世界銀行行長金墉在任期還有三年之際，突然宣布提前辭職。原因據說是特朗普很不待見世界銀行，認為世界銀行在白白浪費美國人的錢財，美國在不久的將來因此可能停止向世界銀行提供財務支持并實質性退出。作為一個在美國主導下建立、受美國財政部指導、歷任行長均由美國總統任命且美國擁有一票否決權的多邊發展機構，曾幾何時，世界銀行是美國全球優勢地位的重要體現，也是美國對外貫徹其全球治理理念、推廣其價值觀和強化“軟權力”的關鍵工具。而在今天，美國似乎正在拆掉由它親手蓋起的“房子”，退出那些具有全球主義特征的國際機構。

全球主義的兩個“失當”

在全球主義被其母體褪除華彩時，對其以往的進退得失進行總結，是必要的。從20世紀后期以來的一些經歷看，全球主義或全球化的意識形態，在其背后意圖、話語的實踐論證等方面，的確存在著不少重大的偏頗或缺陷。

其失當之一，在于全球主義是強勢國家為強化自身的優勢地位和由其主導的國際秩序，而建構起來的使弱勢國家也被編織其中并誘導服從強者意志的話語工具。全球主義由于其宣稱的普遍性，因此熱衷于推廣“普世價值”，建立道德法庭，對被認定不符合“普世價值”的國家予以指責，而對一些國家甚至予以“人道主義干預”和軍事打擊。國際干預給全球政治帶來了什么后果？歐亞大陸聯結地帶的一些“熱點”問題，對此做出了說明。

其失當之二，令不少自認代表公共利益的強勢國家的政治家們沒有想到的是，全球主義也演變成資本力量與國家意志相博弈的工具。而其結果，是國家權力被資本洪流所侵蝕，導致不少國家內部出現極為嚴重的利益疏離和政治撕裂。

過去不少年間，人們更多關注的是隨經濟全球化而來的“貧富分化的全球化”，一些國家在經濟全球化進程中變得更窮了，而另一些國家的財富優勢卻更加突出，世界根本不是平的。實際上，在包括發達經濟體在內的很多國家內部，貧富分化也在不斷加劇，而且由此引發了高度的政治對立。美國政黨政治的極化、右翼保守主義思潮在歐洲的興起，以及當前仍在進行中的法國“黃背心”運動，都是如此。全球主義所宣稱的“世界是平的”的結果，并沒有出現，有些地方沒有出現優化反而是在退化。

問題的癥結在哪？

全球主義高歌猛進帶來的陣痛，在有些國家已被認為不可承受。其主要成因，在于資本借助貿易自由化、金融自由化，在促進了全球經濟發展的同時，也大大便利了資本的全球逐利，并逐步削弱了國家對資本的制約能力，由此形成了經濟生活全球化與民眾福利保障國別化之間的緊張，即資本具有了越來越強的去國家特征，消解了主權國家體現人民意志的能力。

資本在解構國家權力的過程中所發生的“政治不足”——即本該進入政治議程的金融監管等事務，脫離了政治審議的范疇，由此不僅造成了金融管理領域的混亂，產生了金融和經濟危機，而且衍生為社會和政治危機。2008年歐美發生金融危機的一個重要成因，就是在此之前很多西方國家都放松了金融監管，放任金融資本集團自定規則。而近些年來，發達國家在經濟、政治領域遇到越來越多、越來越大的挑戰，其實是2008年金融危機的后繼，不少問題直至今天仍沒有解決。

還須說明的是，在全球主義下的經濟自由化，所帶來的挑戰是普遍的，并不分發達還是欠發達國家。在資本意志失去有效制約的情況下，它會瓦解掉許多國家為民眾服務的功能。

全球主義在過往實踐中產生出愈加明顯的偏頗和缺陷，更深層的原因，在于全球主義的落實需要整齊劃一的全球政治意志，而這在主權國家林立的時代是難以實現的。正因于此，全球主義的理想與相關實踐，有著難以逾越的限度。一方面，主權國家需要盡量為全球主義騰出空間，經濟全球化是人類生活所需，不是想“逆”就可“逆”的；但另一方面，全球主義也需要照顧到主權國家林立的政治現實，要在主權國家制度體系所能容納的彈性范圍內設定目標和議程，否則就會瓦解個別國家的既有經濟政治安排，使其產生社會對立。

在一個混亂加劇的時代，全球主義可能不再具有以往那樣大的吸引力，但就此拋棄全球主義并不可取。全球主義以往在促進全球經濟發展和相互聯結、共同解決問題等方面，做出了積極的努力，也有相當成效。而在一個幾乎不可逆的高度關聯的世界，簡單退回到國家主義只會帶來災難，我們要做的是對全球主義有所選擇。那種僅從強勢國家利益考慮、一味屈從于資本意志的全球主義是不可取的，我們需要的是能夠最大程度服務于全人類利益、且能夠與既存主權國家政治體系相適應的全球主義。也就是說，全球主義需要改版。▲

（作者是上海外國語大學國際關系與公共事務學院教授）