論明代“開中制”推行原因、實現形式及其作用

魏登云，楊華文

（1.遵義師范學院歷史文化與旅游學院，貴州遵義563006；2.湖南獵豹汽車股份公司長沙分公司湖南長沙410081）

“開中制”是明代歷史上一項非常重要的鹽政制度，是旨在解決邊防衛所駐軍所需糧餉而將鹽政與邊政相結合的一種召商代銷制度。當時，明政府牢固地掌握著食鹽的生產和銷售，以“自我需要”為依歸，定期或不定期地出榜召商。而商人則圍繞明政府的需要，先將糧食及其他軍需物資輸送到明政府指定的邊防衛所，以換取販鹽的專業執照“鹽引”，然后憑鹽引到明政府指定的鹽場支鹽，最后在明政府指定的行鹽地區銷售，通過這樣的途徑以獲取應得的利潤。開中制的實質是明政府順應商品經濟民營化的發展趨勢，使商人通過提供勞務和實物而取得政府專賣品——鹽的銷售權的一種制度安排。該制度濫觴于宋元。早在北宋仁宗景祐年間（1034-1037），為了解決與西夏交戰時邊軍糧餉缺乏問題，“募商輸粟塞下，增其值予券，以所在鹽給償。”①《續資治通鑒》卷15。元代承襲此制，大德七年（1303），“中者三十萬石”。②《元史》卷139。至正二年（1342），平章政事鐵木兒塔識奏稱：“嶺北地寒，不任穡事，歲募民和糴為邊餉，民雖稍利而費官鹽為多，……請別輸京倉米百萬斛，儲于和林以為備。”③《元史》卷140。到了明代，開中制被廣泛長期使用，一直持續至明萬歷末年的“綱鹽法”面世。關于明代的開中制，前人雖有過論及，但其側重點各不相同。筆者不揣谫陋，試圖在前人已有研究成果的基礎上，對涉及開中制的相關文獻進行爬梳鉤沉，探討明代開中制推行原因、實現形式及其作用，期冀能對明代鹽政制度研究有所裨益。

一、明代“開中制”推行原因

明代推行開中制在很大程度上源于對現實需求和運輸成本兩方面的考量。

1. 邊防衛所大量駐軍，糧餉供應遠遠不足

明朝建立之后，退居漠北蒙古草原的元朝殘余勢力，并不甘心于自己的失敗，時常尋機南下侵犯明朝北部邊疆，成為明朝最大的心腹大患。鑒于此，明政府在東起鴨綠江、西到嘉裕關，綿延萬里的北部邊防線上，設重鎮分兵防守，“初設遼東、宣府、大同、延綏四鎮，繼設寧夏、甘肅、薊州三鎮，而太原總兵治偏頭，三邊制府駐固原，亦稱二鎮，是為九邊”。[1]P1428九個邊鎮由東到西，順長城沿線一字排開，從而形成了一道防御屏障。每邊均駐守大軍近10萬，“九邊”合計共約80萬，戰馬30多萬匹。加之，明朝實行職業軍人制度，遣戍之軍都要攜帶家室同往指定衛所，“軍士應起解者，皆僉妻”，[1]P1443因此邊鎮的消費人數除了軍人之外，還包括其家屬。這樣算起來消費人數至少有100多萬。如此多的軍人、家屬和馬匹需要大量糧餉才能維持正常運轉，就這樣，在邊塞之地形成了一個規模龐大的軍事消費區。雖說明初在邊防地區也實行軍屯，但由于北部邊鎮地處高寒地帶，冬季嚴寒而漫長，夏季溫涼而短促，熱量不足，無霜期短，加之土地貧瘠，農作物產量極低，除個別邊鎮外，其他邊鎮都無法實現軍屯自給，因此幾十萬兵馬所需的糧餉供應就成了擺在明朝統治者面前的一大難題。尤其是元朝殘余勢力入侵、騷擾最多的邊防重鎮大同，駐軍糧餉供應尤為不足。洪武四年（1371）二月，大同衛都指揮使耿忠直言：“大同地邇沙漠，元季勃羅帖木兒、擴廓帖木兒等亂兵殺掠，城郭空虛，土地荒殘，累年租稅不入，軍士糧餉欲于山東轉運，則道里險遠，民力艱難。”④《明太祖實錄》卷61。

2. 官運糧餉費用過高，黎民百姓苦不堪言

由于軍屯供給邊鎮駐軍糧餉存在著較大缺口，明政府每年還得另外撥付不少糧餉以補給其不足。起初，糧餉運輸方式采用官運，多由北直隸、河南、山西、陜西、山東諸省黎民百姓來承擔，如此大規模的糧餉運輸對他們來說，無疑是一項沉重的徭役負擔，不僅嚴重耽擱了黎民百姓耕田種地，影響了農業生產，而且糧餉轉運費用成本過高，常常超過正糧的一倍以上，黎民百姓往往因之傾家蕩產，苦不堪言。官運糧餉與商運糧餉，熟優熟劣？我們還可從兩者之間的比較中窺其端倪。明成祖即位之后，北部邊疆正面臨著蒙古族的侵擾，加之開中制所造成的邊防軍人糧餉供應很不穩定，這些問題始終困繞著明成祖，使其憂心忡忡，急于徹底解決。于是，他以“北京諸衛乏糧”為借口，下令“悉停天下中鹽，專于京衛開中”，也就是說，只允許北京駐軍采用商運糧餉，而其他邊關駐軍一律恢復官運糧餉的舊例。其實，這一作法純屬行政強制命令所為，而并非遵循市場經濟規律的選擇。因此，官運糧餉低劣的效率很快暴露無遺。永樂十二年（1414）正月，由各倉向邊鎮官運糧餉，一次就動用了山東、山西、河南及鳳陽、淮安、邳州黎民百姓15萬，所用民力何其多也。然而，即便如此，猶感民力不夠，萬般無奈，只好招商領運作為補充。到了永樂末年，黎民百姓因疲于轉運，怨聲載道，明政府只好順應民意，恢復開中制，“諸所復招商中鹽，他邊地復以次及矣”。兩種不同的糧餉運輸方式表明：官運糧餉的效率實在劣于商運糧餉。究其原因在于：商人不僅熟悉沿途水陸交通路況，而且善于經營鹽糧貿易，從而既提高了運鹽效率，降低了運鹽成本，又提升了盈利空間，可以賺取更多的利潤，因此經商貿易比之征用民力，自然要優越得多。

二、明代“開中制”的實現形式

明代的“開中制”濫觴于洪武三年（1370），中經永樂、洪熙、宣德、正統、景泰、成化、弘治、正德、嘉靖、隆慶十朝，一直持續到明萬歷四十五年（1617）袁世振改革鹽政，實行綱鹽法為止。明代的開中制自實施之日起，以時代發展為依歸，不斷創新其實現形式，先后經歷了開中輸糧、開中納糧、開中納銀三種形式。

1. 開中輸糧

明代的開中制以開中大同而肇其先聲。洪武三年（1370），為了消除官運糧餉效率極其低下的弊端，山西行省向最高統治者皇帝建言：“大同糧儲自陵縣、長蘆運至太和嶺”，山嶺道路崎嶇，里程迂遠，費用很大，“若令商人于大同倉入米一石，太原倉入米一石三斗者，給淮鹽一引，引二百斤，商人鬻畢，即以原給引目赴所在官司繳之”。[2]P7這樣采用召商運輸糧餉的形式：一方面可以使官府轉運費節省，另一方面又可以使邊儲充足。由于此建議切中了問題的要害，可行性強，明太祖很爽快地采納了這一建議，“帝從之，召商輸糧而與之鹽，謂之開中”。[1]P1240-1241在明代有關鹽法的文獻中，這可以說是最早和最具有代表性的涉及開中制的記載，它標志著以“開中輸糧”為形式的開中制正式面世。上段引文至少蘊藏著三層意思：一是召商輸糧的數量與官府所支給的淮鹽引斤之間，存在著一定的比價關系，就米來說，其量的確定，應該是以當時大同、太原的“時估”米價為依據的；二是官府所支給商人的淮鹽引數，實際上就是支付其“轉輸之費”即腳價的補償，而并非鹽價。其鹽價當遠高于腳價，否則召商輸糧不可能大行其道；三是商人轉輸的“米”，是官府于陵縣、長蘆等地征收積儲的“夏稅秋糧”，而不是商人自己所購買的米。爾后不久，其他邊境行省亦紛紛仿效，以滿足邊防衛所之需。同年（1370）九月，明政府招募商人往洛陽、開封、懷慶、西安、鳳翔、臨汾等地輸糧而與之鹽，并規定輸糧至洛陽一石五斗，輸糧至開封及陳橋倉二石五斗，輸糧至西安一石三斗者，給淮鹽一引。①《續文獻通考》卷20。十一月，詔令“商人輸米北平府倉，每一石八斗給淮鹽一引”。②《明太祖實錄》卷58。翌年（1371），明政府進一步規定了“中鹽則例”：“輸米臨濠、開封、陳橋、襄陽、安陸、荊州、歸州、大同、太原、孟津、北平、河南府、陳州、北通州諸倉，計道里近遠，自五石至一石有差。先后增減，則例不一，率視時緩急，米值高下，中納者利否。道遠地險，則減而輕之。”[3]P1241“中鹽則例”明確規定了每引運糧的數量是根據道路遠近、需要緩急、時價高低和鹽種優劣而有所不同的。其實，具體例子還有：運糧交蒲解陜三州的，需運三石才給河東鹽一引；運西安鳳翔的滿二石即給河東鹽一引。同為河東鹽一引，為什么所運糧食數量要求會不一樣呢？這是因為前者運輸路近，而后者運輸路遠的緣故。可見，開中輸糧是由官府出糧，商人運輸官糧到邊防衛所，以換取鹽引，鹽引是給商人的運費，目的在于利用民間商人的力量，使官府“轉運費省”。

2. 開中納糧

開中輸糧只是開中制的最初實現形式，它與開中納糧相比，又要稍遜一籌。為了使開中制更好地切合時代發展之需，洪武二十八年（1395），開中輸糧發展為開中納糧。朱挺立《鹽政志》稱：“洪武二十八年，各處邊防缺糧，戶部奏請開中納米，定為則例，出榜招商。”即商人須以自己收購的糧食納于各倉，才能得到鹽引，而不是運輸官糧換取鹽引了。開中制實現形式起了重大變化，由開中輸糧變為開中納糧，并成為定制。明成祖即位，“以北京諸衛糧乏，悉停天下中鹽，專于京衛開中”，[1]P1241商人中納鹽糧一度集中在北京諸衛，當時每納粟二斗五升（合米一斗二升五合）給鹽一引，與洪武時的每引納銀八分，合米八升相比，鹽稅確實加重了，這無疑有損商人中鹽納糧的積極性。宣德三年（1428），戶部尚書夏元吉因北京官吏、軍人、工匠糧餉不支，再召商納糧北京，考慮到過去中鹽納糧太重，致使商賈少至，于是，上疏請求降低納糧數量，改定鹽“每引自二斗五升至一斗五升不等，召商納米北京”。[4]P268宣德五年（1430）四月，為了對開中納糧進行規范化管理，戶部頒布了各處中鹽納糧則例：“京倉：云南、安平等處中鹽，每引納米五斗。宣府衛倉：淮、浙鹽，每引納米三斗五升；山東、福建等鹽，每引納米二斗；河間、長蘆鹽，每引納米四斗；四川、廣東鹽，每引納米二斗。山海衛倉：淮、浙鹽，每引納米三斗五升；山東、福建鹽，每引納米二斗；河間、長蘆鹽，每引納米四斗；四川、廣東鹽，每引納米二斗。”[4]P269可見，開中納糧有點像宋元時的“入中”，所不同的是開中納糧直接確定糧鹽之間的實物交換比率，而不通過貨幣作價，這樣就避免了宋元時入中的虛估之弊，同時還發揮其充實邊境糧餉的作用。由于商人不管以何種方式繳糧，降低繳糧成本是其經商謀利的出發點，因此，在輸糧改為納糧之后，富商大賈為了避免運輸和收購中的種種困難以盡量降低繳糧成本，具有六自性質的商屯紛紛興起，他們“悉于三邊自出財力，自召游民，自墾邊地，自藝菽粟，自筑墩臺，自立保伍”。③《明經世文編》卷186。可見，商屯的出現使商人掌握了大量低成本的糧食，從而進一步使開中納糧的優勢發揮到了極至，遠非開中輸糧可比。

3. 開中納銀

隨著明朝社會經濟的大發展，到了明朝中后期，出現了開中納糧向開中納銀轉變的趨勢。而造成這一轉變趨勢的原因有三：其一，出現了商品經濟貨幣化的發展趨勢。從明正統以來，弛用銀之禁，白銀充當貨幣職能在社會經濟生活中的作用日益凸顯，出現了賦役折銀現象，并進一步發展成為賦役征收的基本趨勢，以銀一兩當米四石，同時北部邊防籌措糧餉折銀現象也日益增多；其二，商人強烈要求改納白銀。商人納糧常受“管理等官，乃以任情加耗及索余價”[2]P323之苦，強烈要求改納折色，即要求交白銀；其三，商人不愿到偏遠衛所送糧。成化十四年（1478）六月，巡撫大同右副都御使李敏奏稱：“大同各城草豆不足，開中長蘆、河東鹽引，至今無人上納。”①《明憲宗實錄》卷179。商人不愿去大同納糧，歸因于大同地處偏遠，所費成本太高，本大利微。為了打擊開中納糧執行過程中的不正之風，順應商品經濟貨幣化的發展趨勢，弘治五年（1492）八月，戶部尚書葉淇進一步創新開中制的實現形式，令各地“召商納銀運司，類解太倉，分給各邊”。[2]P1243這就標志著明代開中制的實現形式由開中納糧發展為開中納銀。與開中納糧相比，開中納銀無論對政府還是對商人來說，都更為有利。從政府方面來考量，開中納銀可以使政府獲得比過去更多的利潤，從而增加了國家財政收入。嘉靖七年（1528），禮部尚書霍韜言：“至天順、成化年間，甘肅、寧夏一石易銀二錢。時有計利者曰：商人輸粟二斗五升，支鹽一引，是以銀五分得鹽一引也。請更法課銀四錢二分，支鹽一引，其獲利八倍于昔矣。”[5]P231那時，“國家歲入正賦共四百萬有奇，而鹽課居其半”。②《明經世文編》卷411。再從商人方面來審視，商人避遠就近，在產鹽地附近的鹽運司納銀，雖然在價格上稍微高了一點，但卻大大節省了往返邊防衛所運輸糧餉所花時間和費用，可謂利遠大于弊。然而，到了明代中后期，綱紀不振，吏治日壞，開中制成了勢豪權要覬覦的對象，他們都以權勢作為后盾，處心積慮、想方設法弄到非正常途徑的鹽引，然后，高價倒賣，攫取巨利，加之明統治者為了增加財政收入，用增發以至亂發鹽引的方式斂財，導致鹽引壅積，許多開中商人手中的鹽引難以及時兌現，開中制日趨崩壞，鹽商分化為輸粟報中的邊商和守場候支的內商。為疏銷歷年積引，重振鹽政，明萬歷四十五年（1617）九月，戶部郎中鹽法道袁世振改革鹽政，用綱鹽法取代了開中制。從此，食鹽銷售由招商代銷制變為官督商銷制。政府把收鹽運銷之權一概交給了鹽商，這樣，民制、官收、商運、商銷的官專賣制演變為民制、商收、商運、商銷的商專賣制。

三、明代“開中制”的作用

開中制作為明代歷史上一項非常重要的鹽政制度，其作用無與倫比。故清人所修《明史》大加贊賞：“有明鹽法，莫善于開中。”[1]P1240

1. 鹽政邊政結合，成效的確斐然

從推行開中制的初衷來看，具有明顯的邊政軍事色彩。洪武三年（1370），山西省官員楊憲給皇帝朱元璋上了一個奏折，創造性地提出了一個改善邊政的建議：利用明政府控制鹽的生產，以及所掌握的食鹽專賣權，讓商人把糧食運到邊防衛所，以換取明政府手中的鹽引。朱元璋對此建議很感興趣，下令在全國范圍內推行。《明史·食貨志四》云：“洪武三年，山西行省言大同糧儲自陵縣運至太和嶺，路遠費煩。請令商人于大同倉入米一石，太原倉入米一石三斗，給淮鹽一小引，商人鬻畢，即以原給引目赴所在官司繳之。如此則轉運費省而邊儲充足。帝從之，召商輸糧而與之鹽，謂之開中。”[1]P1240顯然，明政府推行開中制的初衷，緣于“大同糧儲自陵縣運至太和嶺，路遠費煩”，因此，不如利用民間商人力量往北部邊防衛所輸送糧餉，說白了，利用民間商人的力量納糧濟邊是其目的。明代疆域十分遼闊，邊防衛所路途遙遠，遠距離運送糧餉，既需征用大量民夫，又要花費不少錢財，這對明政府來說，其財政壓力可謂山大。于是，明統治者通過具有濃厚邊政軍事色彩的開中制，將沉重的負擔轉嫁給民間商人，從而實現了鹽政與邊政的有機融合，此作法不可謂不高明。再從推行開中制的結果來看，成效的確斐然。明人對其評價頗高：“昔我圣祖，以邊城險遠，兵餉不充，而糧運勞費，乃命商人輸粟邊倉，而給鹽引以償其費，商人喜得厚利，樂輸邊餉，公私兩便，最為良法。”[6]P92洪武二十二年（1389）九月，云南普安軍民指揮使周驥曾對其也給予了極高的評價：“自中鹽之法興，雖邊陲遠在萬里，商人圖利，運糧時至，于軍儲不為無補。”③《明太祖實錄》卷197。可見，作為鹽政與邊政相結合的開中制，其制度設計是相當成功的，否則，商人就不可能不顧路途遙遠，不期而至，爭先恐后。

2. 商屯應運而生，民商軍國皆有利

在實施開中納糧的過程中，由于運輸糧餉到邊防衛所，路途既遙遠又充滿著風險，許多商人感到所費太大，從經濟效益的角度考慮很不合算。史載，官府自遼東運米至開平，“計人馬資費，率以二石七斗致一石”，④《明經世文編》卷108。也就是說，商人在遼東購米一石，倘若運到開平入倉，其路費高達二石七斗，其運輸費用與所運糧之比價大約為三比一。為了減少運輸費用和避免風險以盡量降低成本，他們招募內地的貧苦農民到邊疆地區自設保伍，墾荒種糧，以換取鹽引。洪武末年至永樂年間，由于北部邊防衛所日趨重要，所以，商屯主要興起于北邊九鎮，所謂“商屯盛于九邊，而三邊為最”，三邊者即甘肅、寧夏、延綏三鎮，其大部分地區在黃土高原上，不少商人爭相在邊地墾田積粟。永樂時，“粟二斗五升，得鹽一引，商贏利過當，爭趨之，自設保伍，募眾督耕，于是邊地盡墾，而塞下粟充溢露積，饒于中土，屯軍亦因其保障，守望相互，得力耕。時各地軍餉，就其地足給。”[7]P614關于商屯的優越性，明人論及頗多，萬歷時的大臣劉應秋大加評贊道：“商人自募民耕種塞下，得粟以輸邊，有償鹽之利，無運粟之苦，便一；流亡之民，因商招募，得力作而食其利，便二；兵卒就地受粟，無和糶之擾，無侵漁之弊，便三；不煩轉輸，如坐得芻糧，以佐軍興，又國家所稱為大便。”①《明經世文編》卷431。召商開中納米，其初衷為補充軍餉之不足，但實行的結果卻遠遠超過了初衷。商屯無論是對于商人、流民，還是對于士卒、國家邊防來說，都極為有利。

3. 地域商人興起，晉商鶴立雞群

明朝實行的開中制對當時地域商人的興起功不可沒。明以前的商人一般資本都較少，活動也較為分散，湮沒在以自給自足為特征的小農經濟的汪洋大海之中。而明代的開中制推行之后，大量地域商人聞風而動，紛紛投入開中，通過納糧中鹽這一形式，獲得了巨額利潤。明人徐階說：“夫防邊莫要于足兵，足兵又莫先于足食，先年商人中鹽利，于各邊上納本色，謂之飛輓，其利甚大。”②《明穆宗實錄》卷14。那么其利潤到底有多大？明人胡松為我們給出了非常具體的詮釋：“夫一引得白銀六錢，積而千引，則可坐致六百金，萬引則可得六千金。”③《明經世文編》卷2。也就是說，商人開中利潤大約每引白銀6錢左右，其利潤空間不可謂不大。由于當時報中地點在九邊，眾多商人參與開中，“洪武、永樂中，內地大賈爭赴九邊，墾田積粟，以便開中。朝中暮支，價平息倍，商樂轉輸”。④華鈺：《鹽筴議》。因此，九邊地區商業活動非常活躍，有人甚至將其與中國最先進的江南地區相媲美，“九邊如大同，其繁榮富庶，不下江南”。⑤《五雜俎》卷4。在眾多地域商人中，晉商鶴立雞群，因為明初的北方邊鎮均設在長城沿線，距山西最近，晉商具有得天獨厚的地利條件。因此，當開中制付諸實施時，晉商以“極臨邊境”的優勢，挾長期經商積累起來的雄厚資金，捷足先登，在穩定大同、宣府邊鎮市場的基礎上，向整個北方邊鎮市場進軍。他們集糧商和鹽商于一身，或在邊地屯田，或在邊鎮納糧報中，迅速崛起于商界，是明代最早興起的地方商人。在延綏，開中商人多為晉商。曾任延綏巡撫的涂宗浚說：“延綏鎮兵馬云集，全賴商人接濟軍需，每年有定額，往往召集山西商人，領認淮浙二鹽，輸糧于各堡倉給引，然后前去江南鹽運使司，領鹽發賣，大獲其利。”⑥《明經世文編》卷47。納糧報中的經營活動，為晉商積累了可觀的商業資本，這為日后晉商走出西北地區，進入全國市場，與徽商共執商界之牛耳奠定了基礎。

綜上所述，明代的開中制順乎時代的發展而產生，又順乎時代的發展而不斷創新其實現形式，從而對明代邊疆社會經濟的發展、邊防地區的穩固起了無與倫比的作用。在新時代中國特色社會主義建設的今天，開中制仍不乏啟迪意義：在西部大開發中，有不少地方生存環境十分惡劣，不適宜于人居住。對于生活在此環境中的人來說，移民搬遷是其實現脫貧致富的最好選擇。因此，可以說移民搬遷是西部大開發中一項重要內容，在移民搬遷中，我們必須始終以移民利益為依歸，不斷創新移民搬遷的實現形式，使移民遷得出、留得住、能致富。相對來說，“遷得出”做起來并不難，但“留得住，能致富”卻并不容易。要做到這一點，發展后續產業是關鍵，只有后續產業搞好了，移民就業才有出路，生活也才有保障，從而真正實現安居樂業，脫貧致富。因此，發展后續產業既是實現移民搬遷的最佳形式，又是移民脫貧致富的法寶。