開放科學(xué)：概況、問題與出路

文/ 陳曉峰 可天浩 施其明 劉琦

自20 世紀(jì)末至今，得益于技術(shù)的變革，科研協(xié)作和交流變得日益頻繁，但是獲取科研資源的渠道被愛斯維爾（Elsevier）和斯普林格（Springer）等幾大國際科技出版巨頭所壟斷，出版商在把持渠道的基礎(chǔ)上賺取了巨額利潤。特別是由政府資金所支持的科研項(xiàng)目，科研工作者不得不為此支付高額的費(fèi)用發(fā)表及獲取學(xué)術(shù)成果，這更引起了科研工作者的極大不滿。由此引發(fā)了開放獲取和開放數(shù)據(jù)倡議，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展為開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)[1]。開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，得到科研機(jī)構(gòu)、出版商以及科研人員的熱切關(guān)注[2]。

目前，國內(nèi)外許多學(xué)者對開放科學(xué)的概念從各個(gè)角度進(jìn)行了闡述。歐盟委員會(huì)（EU）對開放科學(xué)的定義為通過數(shù)字工具、網(wǎng)絡(luò)和媒體，傳播科研并轉(zhuǎn)變科學(xué)研究的方式，通過為科學(xué)合作、實(shí)驗(yàn)、分析提供新的工具使科學(xué)知識(shí)更易獲取，促進(jìn)科學(xué)研究過程更加高效、透明和有效。它依賴于技術(shù)發(fā)展和文化變革對科研合作和科研開放的共同影響[3]。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD） 對開放科學(xué)的定義為科研人員、政府、科研資助機(jī)構(gòu)或科學(xué)界努力使公共資助的科研成果（出版物和科研數(shù)據(jù)）在沒有或最小限制的情況下以數(shù)字形式公開獲取，以提高科研的透明度，促進(jìn)科研協(xié)作和科研創(chuàng)新[4]。我國學(xué)者陳秀娟和張志強(qiáng)總結(jié)認(rèn)為現(xiàn)代意義上的開放科學(xué)是將概念、工具、平臺(tái)和媒體結(jié)合起來，以自由、開放和更具包容性的方式促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造和傳播，從而能從科研中獲取更大的效益[5]。雖然到目前為止還沒有一個(gè)明確清晰的定義，但總體來看學(xué)者都聚焦于構(gòu)建開放、自由、合作和共享的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，保證公共資金所資助的項(xiàng)目向全體公眾開放，提高科研成果的可重復(fù)性和真實(shí)性。

1.開放科學(xué)的概況

1.1 國外開放科學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

與早期的開放獲取和開放數(shù)據(jù)不同的是，開放科學(xué)早已不簡單局限于文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)的自由獲取，而是聚焦于知識(shí)傳播和知識(shí)應(yīng)用，加強(qiáng)科研工作者甚至是和公民間的科研交流，推動(dòng)各主體間交流協(xié)作的深度和廣度，從而極大地推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展，并上升到國家戰(zhàn)略的層面。歐美等發(fā)達(dá)國家在開放獲取和開放數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上重視宏觀政策和戰(zhàn)略的部署，用以提升國家創(chuàng)新能力，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2018年2月，歐洲開放科學(xué)云計(jì)劃（EOSCI）提出了開放科學(xué)的框架；2018年7月4日，法國國家科學(xué)院發(fā)布了國家開放科學(xué)計(jì)劃；2018年7月17日，美國國家科學(xué)院發(fā)布了《開放科學(xué)規(guī)劃》（open science by design）。這些國家戰(zhàn)略和政策，都具有如下共同和相似的特征:

（1）加強(qiáng)科研主體交流協(xié)作。科研主體包括科研機(jī)構(gòu)、高校、圖書館、政府、企業(yè)甚至是公民，由于行業(yè)和利益的壁壘，這些主體在以往的科學(xué)研究中都是處于獨(dú)立的狀態(tài)，開放科學(xué)希望能夠加強(qiáng)各主體之間人力、經(jīng)費(fèi)、技術(shù)和思路的合作。

（2）注重資源開放平臺(tái)建設(shè)。資源開放平臺(tái)是建立在文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)自由獲取的基礎(chǔ)之上，以往由于技術(shù)、政策和利益的壁壘，平臺(tái)建設(shè)一直處于滯后的狀態(tài)。開放科學(xué)政策則立足于聯(lián)系交流網(wǎng)絡(luò)、公平數(shù)據(jù)原則和強(qiáng)制傳播規(guī)范來推動(dòng)平臺(tái)的建設(shè)。

（3）立足國家創(chuàng)新戰(zhàn)略部署。首次立足于國家層面來整體規(guī)劃和部署開放科學(xué)的發(fā)展，在全面開放資源、科研數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的建設(shè)、國際交流合作機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面都做出了具體的宏觀性和指導(dǎo)性規(guī)范。

1.2 我國開放科學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

2014年5 月，自然科學(xué)基金委和中國科學(xué)院發(fā)布開放獲取政策，明確指出受到資助的項(xiàng)目需要向社會(huì)開放。同年9月，科技部頒布 《關(guān)于加快建立國家科技報(bào)告制度的指導(dǎo)意見》。2018年12月，在第十四屆柏林開放獲取會(huì)議上，中國的國家自然科學(xué)基金委、國家科技圖書文獻(xiàn)中心、中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布立場聲明，明確表示中國支持OA2020計(jì)劃和開放獲取S計(jì)劃，表明了我國對開放科學(xué)的支持態(tài)度，并已從國家層面有所重視開放科學(xué)的建設(shè)問題。但我國的開放科學(xué)目前仍然處于基礎(chǔ)起步階段，只是簡單的紙質(zhì)期刊資源數(shù)字化開放獲取，并沒有深層次地利用知識(shí)和管理知識(shí)，開放各種教育資源。正是由于在國家層面的宏觀政策引導(dǎo)、科研主體的重視態(tài)度和管理能力、各方利益的綜合協(xié)調(diào)與版權(quán)保護(hù)等方面仍然存在著許多挑戰(zhàn)，嚴(yán)重制約著我國開放科學(xué)的發(fā)展，不利于經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展和國家創(chuàng)新體系的建設(shè)。概況起來主要有以下3點(diǎn):

（1）科研主體的重視程度不夠。我國的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系仍然是以最終科研成果為導(dǎo)向，沒有把開放科學(xué)的思想納入進(jìn)來，而且存在利益和競爭的考量，所以科研主體（前文已述）在思想層面沒有強(qiáng)烈的驅(qū)動(dòng)力來重視開放科學(xué)。

（2）開放平臺(tái)的建設(shè)水平較低。我國目前雖然已經(jīng)有國家社科數(shù)據(jù)庫、國家自然科學(xué)數(shù)據(jù)庫、中科院OA科技期刊等平臺(tái)，但僅起到期刊論文數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的功能，平臺(tái)不具備服務(wù)于科研全過程的能力，知識(shí)服務(wù)的能力和水平滯后。

（3）國家政策的宏觀布局欠缺。我國雖然已經(jīng)在國家層面表態(tài)了對開放科學(xué)的支持，但是落實(shí)到具體國家戰(zhàn)略和政策的頂層設(shè)計(jì)卻是缺失的，這樣導(dǎo)致開放科學(xué)的發(fā)展缺少綱領(lǐng)性的指引，呈現(xiàn)出一種無序的狀態(tài)。

2.開放科學(xué)的影響因素

雖然如前文所述多個(gè)國家已經(jīng)頒布了開放科學(xué)的戰(zhàn)略，從國家層面來規(guī)劃和部署，但仍僅停留在宏觀構(gòu)建層面而不是強(qiáng)制性的國家政策層面，還有許多執(zhí)行細(xì)節(jié)需要完善。開放科學(xué)各主體之間由于經(jīng)濟(jì)和競爭壓力、報(bào)償激勵(lì)機(jī)制等問題仍沒有解決，很難實(shí)現(xiàn)深度的交流與協(xié)作。同時(shí)在數(shù)據(jù)共享的問題上，還擔(dān)心數(shù)據(jù)的惡意使用、篡改以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題[6]。我國尚未出臺(tái)專門的開放科學(xué)政策或戰(zhàn)略，開放科學(xué)政策分散在國內(nèi)各個(gè)政府機(jī)構(gòu)或高校文件中[7]。同時(shí)，各利益相關(guān)者參與開放獲取的比例也比較低[8]。而且影響我國科學(xué)數(shù)據(jù)共享的主要驅(qū)動(dòng)因素包括個(gè)體驅(qū)動(dòng)因素 （經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、數(shù)據(jù)積累意識(shí)、節(jié)省成本、道德激勵(lì)）、科研驅(qū)動(dòng)因素 （數(shù)據(jù)回報(bào)、學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)認(rèn)可）、社會(huì)驅(qū)動(dòng)因素 （政策驅(qū)動(dòng)、社會(huì)評(píng)價(jià)）[9]。總體來說，目前阻礙開放科學(xué)發(fā)展的因素包括3個(gè)方面。

2.1 缺乏對開放科學(xué)的激勵(lì)回報(bào)機(jī)制

學(xué)術(shù)激勵(lì)回報(bào)機(jī)制是以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系為導(dǎo)向的，而既定的評(píng)價(jià)體系主要基于同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，以科研成果的發(fā)表為終點(diǎn)，考核注重論文發(fā)表的期刊層次，而不在意科研本身的質(zhì)量和貢獻(xiàn)[10]。這就使科研工作者缺乏參與開放科學(xué)的積極性，仍然以傳統(tǒng)的期刊影響因子為導(dǎo)向。因?yàn)樵趨⑴c開放科學(xué)中還需要付出額外的勞動(dòng)，如果不能獲得激勵(lì)回報(bào)（如資金支持、課題申請、業(yè)界認(rèn)可、職業(yè)發(fā)展等），便在很大程度上制約開放科學(xué)的推廣。

2.2 科研主體交流協(xié)作的積極性不高

由于不同學(xué)科的文化不同以及本學(xué)科的不同性質(zhì)給學(xué)科合作帶來了困難，同時(shí)同領(lǐng)域的學(xué)者會(huì)在出版文章、會(huì)議論文和專著方面展開科研競爭，科研工作者之間既是合作者又是競爭者的關(guān)系。目前的科研文化阻礙了科研主體之間交流協(xié)作的積極性，在文化壁壘和經(jīng)濟(jì)壁壘的作用下，科研工作者仍然是以傳統(tǒng)條塊分割的狀態(tài)進(jìn)行科學(xué)研究，真正深度意義上的開放科研協(xié)作仍然難以實(shí)現(xiàn)。

2.3 開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)嚴(yán)重滯后

開放數(shù)據(jù)是開放科學(xué)的重要前提，而數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)涉及各科研主體自身數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)。一是在技術(shù)層面，建立確保科學(xué)數(shù)據(jù)自由順暢流通的信息基礎(chǔ)構(gòu)架對技術(shù)的要求極高；二是在產(chǎn)權(quán)層面，相關(guān)詳細(xì)的開放知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律不夠完善；三是在機(jī)制層面，平臺(tái)的建設(shè)雖然離不開國家的支持，但普遍缺乏自身 “造血”功能，服務(wù)科研的市場能力不強(qiáng)，僅靠“輸血”無法提供更好的服務(wù)。這些因素都導(dǎo)致開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)跟不上開放科學(xué)的發(fā)展需求。

3.我國開放科學(xué)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑

3.1 設(shè)計(jì)開放科學(xué)國家政策

我國應(yīng)當(dāng)重視國家層面政策的頂層設(shè)計(jì)，注重從宏觀層面引導(dǎo)開放科學(xué)的實(shí)施，改變無明確政策指導(dǎo)的發(fā)展局面。建議從以下三個(gè)方面著手:（1）持續(xù)性。政策要貫穿始終，要有5年甚至更長時(shí)間的規(guī)劃；（2）融合性。和其它相關(guān)的數(shù)據(jù)開放和自由獲取等政策互為依托，不能相互抵觸；（3）可實(shí)施性。政策需要立足于開放科學(xué)主體面臨的現(xiàn)實(shí)問題，提出有針對性的指導(dǎo)意見。

3.2 加大國家資金扶持力度

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是以影響因子為導(dǎo)向的，導(dǎo)致科研工作者缺乏開放的驅(qū)動(dòng)力。而系統(tǒng)化和多元化的激勵(lì)回報(bào)機(jī)制涵蓋資金支持、課題申請、業(yè)界認(rèn)可、職業(yè)發(fā)展等多方面，其中資金支持是盤活整個(gè)機(jī)制的關(guān)鍵一環(huán)。我國只有打通資金鏈，加大對開放科學(xué)的資金投入，通過填補(bǔ)論文處理費(fèi)等來支持期刊自身的運(yùn)營，支持作者向開放獲取期刊投稿，這樣才能真正解決科研人員和開放期刊的擔(dān)憂，建立系統(tǒng)多元的學(xué)術(shù)激勵(lì)回報(bào)機(jī)制。

3.3 構(gòu)建系統(tǒng)、深入的開放機(jī)制

國家的創(chuàng)新能力取決于整個(gè)社會(huì)獲取知識(shí)、利用知識(shí)的能力。公共資金創(chuàng)造的科研資源應(yīng)該由社會(huì)共享。為了構(gòu)建系統(tǒng)、深入的開放機(jī)制，行業(yè)規(guī)制部門需要以更大的決心和毅力打破條塊分割的利益藩籬，克服期刊“小、散、弱”的困境，系統(tǒng)推動(dòng)期刊平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫的全面開放；業(yè)界需要在開放的新常態(tài)下，探索尋找學(xué)術(shù)期刊新的商業(yè)模式；科研主體需要將開放的思維貫穿于科研活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代知識(shí)創(chuàng)造眾智、共創(chuàng)、協(xié)同的優(yōu)勢，解放科研生產(chǎn)力。綜上，系統(tǒng)、深入的開放機(jī)制將形成自由開放的學(xué)術(shù)環(huán)境，促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用，充分激發(fā)和增強(qiáng)各主體的創(chuàng)新意識(shí)與能力，特別是小微個(gè)體的積極性和活力，整體提升國家知識(shí)創(chuàng)新能力，為國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略提供有力支撐。

4.我國開放科學(xué)的實(shí)踐探索

信息技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)人類社會(huì)從人人互聯(lián)向萬物智連發(fā)展。知識(shí)的形態(tài)從受制于具體容器向網(wǎng)絡(luò)化的開放形態(tài)發(fā)展。開放科學(xué)正成為不可阻擋的歷史潮流。因此，本文提出我國應(yīng)當(dāng)從政策設(shè)計(jì)、資金支持、開放機(jī)制等三個(gè)方面來提高開放科學(xué)水平。從切入點(diǎn)來看，我國主要從OA數(shù)據(jù)庫整合開放和構(gòu)建公共開放平臺(tái)兩個(gè)方向進(jìn)行嘗試，但從根本上都沒能解決知識(shí)從生產(chǎn)到傳播過程中單向度、非對話、中心化的問題。2015年，媒介融合、出版融合上升為國家戰(zhàn)略，立足“融合”思維，強(qiáng)調(diào)連接、溝通、場景、服務(wù)成為推動(dòng)開放科學(xué)發(fā)展新的方向和著力點(diǎn)。2018年初，國家新聞出版署出版融合發(fā)展（武漢）重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)起的“OSID開放科學(xué)計(jì)劃”，通過在論文中添加二維碼，可使期刊社實(shí)現(xiàn)輕量化的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并且通過在線問答和學(xué)術(shù)圈，以及論文相關(guān)數(shù)據(jù)的深度開放，實(shí)現(xiàn)開放的交流與協(xié)作[11-12]。從微觀和中觀層面看，OSID這種模式為開放科學(xué)實(shí)踐進(jìn)行了非常有益的探索；但從宏觀層面看，開放科學(xué)的推進(jìn)是全局性、系統(tǒng)性的，業(yè)界的積極探索急需頂層布局共振，迫切需要國家從宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃上引領(lǐng)其高質(zhì)量發(fā)展。