數字時代著作權保護期延長的非必要性

□文│王 輝

梳理1710年《安妮法》頒布迄今的300多年歷史，一個特點清晰可見——著作權保護期限不斷延長，且呈現出明顯的不可逆性。近年來，在不少國家修法將著作權保護期予以延長的同時，將保護期延長為作者終生及死亡后70年甚至更長時間的呼聲在我國也開始出現。在此背景下尤其值《著作權法》第三次修改之際，從著作權保護和激勵創新的根本目的出發，深入分析當前著作權保護面臨的新情況，進而冷靜思考并作出保護期理應延長抑或維持的判斷顯得尤為重要。

一、著作權保護期整體性延長的趨勢

從誕生之日起，保護期就作為著作權限制的具體制度設計而存在，反映著立法者為實現權利人和公共利益之間平衡的精心設計。1710年，世界上第一部著作權法《安妮法》第11條規定，作者享有的著作權期限為14年，14年屆滿后，如作者尚未去世則可再續展14年。該法生效日（1710年4月1日）前已出版的作品，一概保護21年（自法律生效日算起）且不再續展。[1]對于作品的一般保護期限，1886年《伯爾尼公約》并沒有給予規定，但在1908年修訂時卻提出了保護期為作者有生之年加死后50年的建議。1948年修訂時，《伯爾尼公約》在第7條第1款將一般作品的保護期限正式設定為作者有生之年加去世后50年，使其具有了強制意義。

1965年，德國將一般保護期延長至作者死后70年。隨后，歐盟也在1993年通過的《協調版權和某些鄰接權保護期的指令》中，將作者有生之年加70年這一標準推廣至歐盟全體成員國，并將不以作者去世之日為保護期計算基準的作品（集體作品和法人作品）的保護期限也延長至公開之日起70年。雖然2006年，歐盟又通過了《版權保護期指令》，取代了上一指令，但在主要保護期限上，仍然沿襲了以前的規定。而1998年美國國會通過的《著作權期限延伸法》，則將個人著作權保護期限延長至作者去世后70年，將公司著作權期限延長為95年。2016年，跨太平洋伙伴關系協定（TPP）在第18章第63條規定，“每一締約方應規定，作品、表演或錄音制品的保護期限計算如下：（a）以自然人生命為計算基礎，保護期不得少于作者有生之年加死后70年；（b）不以自然人生命為計算基礎，保護期應（i）自作品、表演及錄音制品首次授權發行日歷年年底計算，不少于70年或（ii） 自作品、表演及錄音制品自創作之日起25年內未授權發行的，自其創作的日歷年年底計算，不少于70年”。從而將《伯爾尼公約》和TRIPS協定規定的保護期限進一步延長。由此可以看出，國際性公約以及各國著作權保護期均呈現出明顯的延長趨勢，且此趨勢還有著強烈的不可逆性，即一直延長，從未縮短。

自1990年第七屆全國人大常委會審議通過我國第一部著作權法至今，雖然我國著作權法已有兩次修訂，但其中關于公民作品著作權保護期限的規定卻基本未變——作者對其作品可享有永久性人身類權利；財產類權利的保護期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；如果是合作作品，則截止于最后死亡的作者死亡后的第50年的12月31日。

雖然如此設計既考慮了我國國情，又履行了《伯爾尼公約》要求，但仍未能讓所有人滿意。近年來，或出于保護作者權益、激勵作者創作目的，或基于與國際接軌的考慮，有關延長著作權保護期限的聲音在學界及業界不斷出現，并在自然權利論和激勵理論的支持下，呈現出越發強烈的態勢。

二、保護期延長背后原因分析——《著作權期限延伸法》的啟示

1998年，時任美國總統的克林頓簽署《松尼波諾版權期限延長法案》（Sonny Bono Copyright Term Extension Act，即《著作權期限延伸法》，以下簡稱《法案》）。根據該《法案》，1978年1月1日以后創作完成或發表的作品，個人作品可以獲得終身及身后70年的保護期，而職務作品可以獲得自發表之日起95年或自創作完成之日起120年的保護期，以先到為準。對于1978年前已發表或已登記的作品，只要在28年著作權保護期限屆滿后有效進行續展的，最長可以獲得95年的保護。

支持該《法案》者認為，保護期延長可以保證作者及其繼承人在有生之年都能獲得版稅，從而得到更多激勵，有利于權利人尤其是作者開發、更新、傳播作品。但在如此理由的背后，利益集團尤其是迪士尼、索尼等公司的身影卻依稀可見。據了解，迪士尼公司1928年發布米老鼠卡通形象和動畫，根據美國1976版權法，法人和團體作品保護期為作品問世后的75年，米老鼠著作權將于2003年進入公共領域，如此情況無疑意味著迪士尼巨大的無形資產乃至核心競爭力的流失，為解決這一問題，迪士尼聯合其他文化產業巨頭開展一系列游說活動，并最終成功推動著作權法案的修改。

通過《著作權期限延伸法》可知，技術進步及作品形態豐富只是包括保護期延長在內的著作權擴張的直接原因，最大限度地維護和擴張權利人利益才是根本目的。如此通過梳理著作權法歷史也可得到印證：《安妮法》之所以出現，背后的技術因素如印刷機的發明等固然重要，但印刷商、作者階層的崛起以及擴大自身利益的要求，統治者為加強統治控制言論的需要同樣不可或缺。《伯爾尼公約》制定的背后，是國際文學藝術協會成功游說瑞士政府后，瑞士政府多次召集政府間國際會議的努力。

雖然保護期的延長能夠使作者及其權利繼承人利益得到更長時間的保障，對作品創作產生一定程度的激勵作用，但由此產生的負面影響也不可忽視，其中最直接的負面影響是公共空間的壓縮。著作權保護期的非理性延長，使著作權人專有控制權持續擴大，如此自然對著作權法需要保障的公共領域和公眾利益構成了直接威脅，縮小了作品合理使用的范圍，使“公共領域”淹沒在了著作權人無限膨脹的“權利欲求”之下，甚至導致“公共悲劇”現象出現，使全社會成員的公共利益難以實現最大化。

“公共悲劇”的出現在推動著作權邊界向公共領域傾斜，使人類自由文化創造的源泉供給不足的同時，也使社會公眾接觸知識信息的機會減少。由于“信息還不僅僅是一種商品，對人類的學習、文化、競爭、創新和民主對話的進程來說都是至關重要的資源和投入”。[2]因此，信息供給的減少自然帶來作品供給效率降低，后利用者受到的約束增多，對作品的利用困難增加，創作成本提高等一連串問題，從而減少甚至扼殺了新知識的產生，使科學文化產品的創作能力不斷減弱，此外也完全忽視了對作品創作同樣做出貢獻的其他主體的作用。

具體到《著作權期限延伸法》同樣如此，該法案的通過，無疑使米老鼠等形象仍被迪士尼公司牢牢控制，為其創造源源不斷的財富，但同時也會使無數希望不支付高昂版稅就利用米老鼠等卡通形象創作傳播新作品的希望落空，使公眾接觸喜愛的卡通形象的機會減少，難以甚至無法在現有基礎上進行發揮和再創造。

三、數字時代情況的變化

進入數字時代，社會經濟的發展，數字技術的進步與普及，不僅對包括人均預期壽命在內的個人生活產生了巨大影響，也對作品創作、傳播、保護和著作權權利管理等都帶來了深刻變化，同時為對權利人尤其是作者給予足夠激勵、促進作品創作與傳播、推動文化發展的著作權立法目的的實現創造著新的條件，提供著新的實現路徑。

1.人均壽命的整體性延長

《安妮法》頒布尤其是進入20世紀以來，人類平均壽命整體呈現出不斷提高態勢。其中《伯爾尼公約》1948年修訂時，全球人口平均壽命約46.5歲，平均壽命達到60歲的國家為25%，70歲的國家占25%。到20世紀70年代末，人口平均壽命提高至59.8歲，達到60歲的國家占50%，達到70歲的國家占25%。到20世紀末，全球平均壽命提高至65.4歲。進入2015年，人類平均壽命進一步增長至71.4歲，其中女性73.8歲，男性69.1歲。如此數字的變化意味著即便保護期不變，僅由于“作者有生之年”的增長，作者及其權益繼承人實際享有著作財產權的時間就無形延長了約25年。

如此情況同樣出現在我國。伴隨經濟社會，尤其是科技、醫療等領域的快速發展，新中國成立以來我國人口平均壽命也快速延長。1949 年我國人口平均壽命僅為35 歲，1990年《著作權法》頒布時達到68.6歲，到2017年，這一數字已增長至76.7歲。而在《“健康中國 2020”戰略研究報告》中，國家衛生計生委更進一步提出了2020年人均預期壽命達到77歲的目標。相信未來國民壽命將進一步提升，作者及其權益繼承人實際享有著作權的時間也將持續延長。

2.作品衍生品的增加以及對作者激勵的豐富

伴隨數字時代的到來，文娛在人們生活中所占據的時間份額和消費支出比重不斷增長，文娛產業也進入“IP為王”階段，熱門作品被深度和立體式開發，即被改編為有聲讀物、影視劇、網絡游戲、動漫甚至更多周邊衍生品現象越發常見。據報道，目前排名前100的網絡小說IP，已全部被各大傳媒巨頭搶購瓜分。市場的火熱帶來的是擁有優質內容的作者不斷攀高的收入，年版稅收入數百萬、上千萬的作者已非個例。在此過程中，作者對作品的商業開發意識和能力也不斷提升，不少作者通過單獨成立公司或與其他企業合作形式進行IP深度開發，努力對作品的開發和傳播作出最為經濟的安排，從而獲得更豐厚收入，“明星”“富豪”的標簽也開始越來越多地出現在作者身上。作品質量高低而非保護期長短才是決定作者收入高低、創作能否得到充分激勵的主要原因的趨向越來越明顯。

3.權利人私力救濟能力的提升

數字時代，技術的進步與普及改變了以往著作權保護單純依賴公力的模式，為權利人提供了借助技術措施維護自身權益的可能。通過技術措施，權利人可以控制公眾對作品的接觸，使用戶只有在經過“授權—許可”后才能使用作品，從而使自身權利保護能力得到提升，作品得到有效保護。不僅如此，借助在線自動發行、加密保護、私力救濟等功能，權利人不僅能夠及時收集用戶信息，對用戶接觸和使用作品行為進行跟蹤，掌握用戶使用作品的次數和范圍，還可了解其是否存在違反許可協議等侵犯作品權益情況，一旦發現即可通過遠程控制技術進行私力救濟，從而突破了靜態的接觸控制和使用控制范圍，與《著作權法》等公力救濟一起，建起了全方位的權利人利益保護網。

4.公眾接觸信息和創作作品的愿望更加強烈

數字時代的典型表現是技術進步的突飛猛進、社會發展的日新月異以及公眾對個人的焦慮、對未知的恐慌，“當社會環境出現情況不明、有威脅性或迅速變化時，個人和群體的媒介關系便更加強烈，對信息的渴求更為強烈”。[3]因此，當前人們對信息供給的要求更加強烈。與此同時，伴隨公眾權利意識的增強以及網絡使用的便捷和文化水平、創作能力的不斷提升，公眾利用網絡進行表達的欲望也越發強烈，對可以合理使用或法定許可的作品的需求也與日俱增。

此外，數字時代創作作品需要利用的其他作品類型也不斷增加。以有聲書為例，創作者往往需要原作者、改編作者、音樂作品權利人等多方授權，此時，如果處于保護期的作品數量過多、需要獲得較多的權利人較多，創作過程中自然面臨多種困難。此時，社會公眾尤其是創作者對可以自由使用的作品需求自然增加。

四、當下對著作權保護期的應有之策

雖然當前各國著作權保護期仍舊持不斷延長態勢，且相關利益方呼吁延長保護期聲音不絕于耳，但在我國既有規定已滿足國際公約要求且現有《著作權法》已能較好維護權利人尤其是作者權益的情況下，我國著作權工作的重心應是落實現有法律規定，在作者創作積極性得到維護的同時優先保證公共利益，使二者處于動態平衡之中，而非盲目跟隨著作權擴張主義的潮流。

1.正確處理保障價值和促進價值間關系

著作權制度的價值可分為保障價值和促進價值，并分別涉及私人利益和公共利益，其中保障價值體現為對權利人權益的保障，促進價值則體現為促進作品創作、傳播與社會文化的發展。通過300多年的現代著作權誕生發展史可知，雖然經歷一定的博弈與曲折，表現為不同路徑的激勵模式，但著作權法一直將保障價值作為實現促進價值的手段，將促進價值作為著作權制度的終極目標。因此，是否給予作品著作權法保護、給予何種程度保護等問題，均取決于保護是否有利促進作品的創作與傳播以及文化發展等。即對權利人權利是否保護、保護到何種程度，均要根據作品是否有利促進作品的創作與傳播以及文化發展而定。對此，學者拉倫茲·萊西格（Lawrence Lessig）曾有準確表述：“‘有價值便有權利’的理論決不是我們所需要的著作權理論，該種理論從未寫入過也永遠不可能寫進我們的法律。正好相反，根據我們的傳統，‘版權它只是一種手段，在建立起繁榮的創造性社會根本基礎的同時，版權法是完全有必要通過一個廣闊的公共領域來保留有用的創造力價值的’。”[4]

2.保持現有保護期限不變

從立法目的角度分析，延長著作權保護期限的目的是使作者得到應有的尤其是經濟領域的回報，激勵其積極創作。如此目的在歐盟《版權保護期指令》序言中有具體闡述：“《伯爾尼公約》確立的作者終生加50年保護期的目的在于保護作者及其后兩代人的利益。”[5]根據前文所述當前自然人平均預期壽命變化可知，如以保護作者及其后兩代人權益為保護期設計目的，由于保護期產生作用的時間以及惠及的代數與平均預期壽命呈正相關關系，即平均預期壽命越長，同樣的保護期惠及的后代代數越多，反之越少；保護期惠及的代數與婦女平均生育年齡呈負相關關系，即平均生育年齡越小，惠及的后代代數越多，反之越少。[6]如此結合人均壽命將持續快速延長，以及受身體客觀情況限制，未來婦女平均生育年齡必定增長緩慢的客觀事實，即便保持現有作者終生加50年的保護期限不變，就能不僅保證作者及其第一代繼承人終生受益，也基本可保證第二代繼承人享受到該作品財產性權利，自然可以使作者得到穩定的預期回報，達到激勵其創作之目的。

發生在其他國家的事實同樣為應保持現有期限提供了證明。資料顯示，1962年美國將著作權續展期由28年延長至47年后，登記作品數量并沒有明顯變化，即保護期的延長并未對作者創作產生明顯激勵效果。由此可見，即便維持現有保護期限不變，對作者創作的影響也并不明顯。鑒于穩定性是法律的內在屬性，法律的修改既需要立法成本，又會對社會帶來一定的不穩定性，因此，在沒有延長保護期的充分理由情況下，維護現有期限不變是最為理性的選擇。

3.加大現有法規的落實力度

落實力度不夠歷來是我國著作權保護工作的短板，數字時代，該短板仍舊存在。要解決這一問題，我們既應加強機構和隊伍建設，建立四級版權行政執法體系，加強知識產權法院建設，推動審判機構專門化、審判人員專職化和審判工作專業化，還應同時減少行政管理部門“以罰代刑”現象，加大刑事處罰的執行力度，堅決打擊著作權侵權犯罪活動，使在保護期的作品各項權益得到切實保障，使權利人得到充分的激勵。

注釋：

[1]肖尤丹.歷史視野中的著作權模式確立——權利文化與作者主體[M].武漢：華中科技大學出版社，2011

[2]Pamela Samuelson，Mapping the Digital Public Domain:Threats and Opportunites[M].Law＆Contemp，2003

[3]梅爾文.德弗勒.大眾傳播學緒論[M].北京：新華出版社，1990

[4]勞倫斯.萊斯格.思想的未來[M].李旭，譯.北京：中信出版社，2004

[5]U.S. Congress, Copyright Term Extension Act of 1996

[6]王洪友.版權制度異化研究[D].重慶：西南政法大學，2015