深山中的“凝視”
——電影《暴裂無聲》權力景觀與階級鏡像的展現

（遼寧師范大學影視藝術學院 116000）

忻鈺坤在《心迷宮》中通過多層敘述視角的敘事，展現了當下人們精神層面和生活層面的割裂，以及人們窘迫的生活下對自我身份認同的缺失。而在《暴裂無聲》更延續了缺失這一主題，將一個失語的小人物混攪在所謂的中產階級與資產階級之間，透過小人物所謂的掙扎與反抗，去揭示話語意識、權力景觀與階級鏡像。

法國思想家福柯將話語放在非常重要的位上，在福柯分理論中話語與權力是密切相關的。權力給予話語以榮譽和威力，話語是權利的象征。話語是權力化的話語，而話語實踐本身是實施權力的工具和過程。人們在對話語順從的同時也會通過各種手段對話語進行反抗與顛覆，這也是對權力的抗爭。在影片《暴裂無聲》中，正是展現了這種順從與反抗，并以此召喚出現實的真相。

一、話語場中權力的順從與抗衡

福柯在《話語秩序》中表述“不存在和知識構成無關的權力關系，同時也不存在與假設權力關系存在并與其構成無關的知識”，換言之“話語即權利”或“權力即話語”。權力作為話語的運作機能，在話語場中存在著流動性和不穩定性的特征，隨之就產生了權力的順從與流動。

忻鈺坤的兩部電影，都致力于探尋人與人、人與社會之間對話語的順從與抗衡。“說話”意味著展現自己的內心，更意味著表達自己的訴求。而電影通過對“啞巴”張寶民、律師徐文杰以及煤礦老板昌萬年的說與不說，將不同階層在話語場中對話語與權力的順從與抗衡進行了深刻的揭示。

影片的敘述線索是張寶民找兒子，也是尋找自身話語權利的過程。生活在偏遠地區的張寶民，因為不愿簽署土地征用協議書而與其他想拿到補助的村民起了沖突，打斗過程中不慎將丁海的左眼戳瞎，無奈之下簽署了協議書并遠赴奉縣挖煤賺取醫療費用賠償丁海。在這場同一階層的話語權博弈中，“啞巴”張寶民并沒有說話的權力，他想與權力的反抗，卻也無疾而終。

話語是一種具有社會性的行為，張寶民、徐文杰與昌萬年所發出的話語正是代表了三個不同階級，每一種話語都服務于一種意識，都是一種權利的運作。

張寶民處于社會最低階層，也是社會話語場的最外圍。在社會中，他更多的是一個權力的失語者。但是沒有話語權并不代表著對當下權力的永遠順從，影片中的他，自始至終都在用最微弱的言語—肢體語言進行反抗，他不停的與他人打架，來表示自己的不滿。正是因為他話語的缺失，所以他只能通過不斷地通過暴力行為表現自己對權力場的反抗。雖然在社會的話語場中他是一個沒有話語權的“啞巴”，但回到家中他卻占據著話語場的中心位置：妻子對他的話說一不二，岳母也只敢在他不在家的時候偷偷地對小琴抱怨他是個“愣頭”，至于兒子他更是權威的象征，否則也不會出現兒子為保護羊而被錯殺的慘狀。

昌萬年，是電影中的絕對權力者，他占據的權力話語場的最中心的位置，處在話語場外圍的底層階級以及依附于他的中產階級都只能成為他權力下的順從者。所以影片中展現的昌萬年看似樸素，但其說出的每個字每句話，都有著不容置疑的資本和權力。張寶民的原始沖撞抑或是徐文杰的中產階級的反抗，對昌萬年的權力都構不成較大的威脅，最多的只不過引發其內心的一絲波瀾。

徐文杰作為一個典型中產階級的代表，他的職業使得他的話語更多的是象征著國家的權力和法律的尊嚴。他原本在工作中有著相對穩定的話語權，這個話語權不僅僅是國家法律賦予他的權力，更有憑借自身的努力而在事務所中占據的中心位置。但當他選擇站在國家法律對立面時，原本國家賦予它的權力便與他背道而馳，與此同時自己努力爭取來的權力也因為其錯誤的選擇而喪失。面對昌萬年時，他亦是一個權力的“失語者”，他在昌萬年巨額資金的利誘下，對昌萬年所代表的資產階級進行攀附。因為選擇了依附，其只有在資產階級“話語”下順從的本分，卻沒有當面反抗資產階級的資本。此刻，他僅僅是站在權力話語邊緣的人，其一舉一動都受到資產階級的驅使，縱使拼盡全力做出反抗，也不過在資產階級的權力場中揭起一絲絲的漣漪。

巴赫金曾說過，語言是人類基本生存方式，一個人的言行舉止一定會帶有著某種觀點或者是價值表達。而忻鈺坤通過不同階級的人的話語與權力，將人與人之間，人與階層之間、階層與階層之間的種種復雜關系關聯起來，形成一個話語場，抑或是一個權力場，不同階級在“場”中所能夠發言的機會，則代表了他們在這個話語場中的權力。

二、“缺失”與“反抗”構成的權力景觀

忻鈺坤將敘事視域聚焦到“人的言語及其身體語言”上，透過人物不同的語言將故事架構起來，從而揭示偏遠地區的社會現狀，更展示了一幅不同階級的權力景觀。影片中出現的不同群體的話語受到主體聲音的制約，但最終聚集到“權利場”中，并不斷進行著博弈。如果說《心迷宮》中講述的是父親如何用權力及話語幫助兒子掩蓋罪行，體現出官場景觀的冰山一角，那么《暴裂無聲》則是將“階級”“權力”“失語”等關鍵問題鮮明的展現在權力場之中。影片中的“啞巴”張寶民，更是處于權力金字塔的最低端，他在被權力所奴役的過程中，也起著攪動和反轉權力的作用。更為重要的是導演旨在通過處于權力金字塔底層的“失語”人群的生存視角去結構當下社會體制、以及資本驅使下的權力怪相。

《暴裂無聲》講述了三個人或者是三個階層的圖景：偏遠山區的張寶民、中產階級律師徐文杰以及資產階級煤礦公司董事長昌萬年各自為各自的權力奔波。他們分屬不同階層，本應沒有直接的瓜葛，但他們之間卻因為孩子匯聚到一個共同的權力場，呈現了不同階層的人物的完整鏡像與反叛。

首先，影片的開始便交代出懸念，張寶民的兒子磊子丟了。張寶民在找兒子的過程中，回憶起與村民的一系列沖突展現出的不僅僅是張寶民的“失語”，更是村民們抑或說整個階層的選擇性“失語”。面對自己要失去的賴以為生的土地，表面上除了張寶民其他人是主動簽署土地征收協議但其實都是一種無奈之舉，一種對生活，對上層階級的妥協。他們唯一的反抗途徑就是影響十分微弱的肢體語言，他們在權力的“失語”與身體的反抗中構建出底層人物生活的無奈。

隨著劇情的推進，徐文杰的女兒被昌萬年的手下綁架。徐文杰作為一名律師，他的話語不僅僅是自己權利的體現，更是國家權利的代表。但是這種權利卻在自我的利益的選擇以及昌萬年這個資本主義的脅迫中喪失了原本的主動性，成為上層利益的幫兇與附庸。徐文杰利用法律的漏洞幫助昌萬年逃避法律責任，這也是造成整個悲劇故事的源頭。他包庇昌萬年的違法行為，是導致張磊死亡的誘因。選擇昌萬年的徐文杰，他通過自己的話語，幫昌萬年逃脫了刑事責任，但也在資本的驅使下喪失了話語權，更使法律的權威得到了褻瀆。徐文杰在體會過失去女兒的痛苦后，依舊對張寶民兒子的隱藏之地保持失語狀態，展現出的人性的自私、冷漠與卑劣，通過徐文杰話語的“得到”與“缺失”，展現出中產階級在社會盲目追求經濟發展的狀況下的畸形狀態。但徐文杰對昌萬年也有反抗，他的反抗更多的是利用自身的話語，他將昌萬年的犯罪證據進行了整理與備份。他在權力場的邊緣，使用自身的權利對昌萬年為代表的資產階級進行了反抗。在話語的“缺失”與“反抗”中，我們可以看到中產階級的權利景觀在利益驅使中的畸形與委曲求全。

昌萬年作為影片中權力金字塔的頂級人物，他的話語在影片中是不容置疑的，他去小學捐贈校區時王校長對他的百依百順，大金對他的唯唯諾諾，甚至是李總被迫將公司送給昌萬年等等，影片中的所有的影像符碼，昌萬年都是一個發號施令的權力者，但是在面對張寶民找兒子過程中的挑釁，昌萬年始終保持一種“失語”和忍耐的狀態，但這種沉默卻不是權力的喪失，而是更好維護自身權利的一種方式。

影片的結局，徐文杰與昌萬年受到了法律的制裁，但是張寶民卻依舊找不到自己兒子的尸體，他依舊是被壓迫在最底層的“失語”階級，卻又只能被迫接受。這也是當下為經濟發展而被犧牲了的那一部分底層人民的真實寫照。

三、階級鏡像與權力依附在影像符碼中的呈現

在《暴裂無聲》中，導演在對人物進行塑造的同時，也對階級鏡像進行了呈現。其沒有在情節中進行直截了當的交代，而是通過具有意味性的影響符碼對電影的敘事進行了升華。

張寶民、徐文杰以及昌萬年都是具有隱喻性的符碼，三個人分屬三個不同的社會階級，其舉止行為也代表了三個階級的不同現狀與心理。昌萬年，是出于金字塔上層的成功商人，他仿佛是食物鏈的頂級支配者，所以吞噬和獵殺對于他來說理所當然。而底層人物張寶民和他的妻子以及兒子，卻沒有捍衛自己權利的能力，甚至連基本說話的權力都被剝奪。他們像綿羊一樣，沒有絲毫的攻擊力卻不斷的被別人剝削、傷害。村里的人如張寶民一樣，都是被剝削、迫害的對象，當礦產被無限的開發，昌萬年這種所謂的頂尖人士會成為此次事件中的最大獲利者，而村民只能默默接受其所帶來的水源污染、土地塌陷、種植土地消失以及親人患病等等現實，他們既沒有辦法逃離，也不能維護自身的權利，甚至是一直被蒙蔽在真相之外。作為一個積極反抗的異類，他憑借著原始的蠻荒力量橫沖直撞，卻也是沒有目的的橫沖直撞，其只能成為切肉機中的短暫卡住切肉機繼續運行的一根小骨頭，對資產階級的所作所為產生不了絲毫影響。但是當昌萬年的手下追打張寶民時，曾被張寶民刺瞎左眼的丁海卻幫張寶民躲過了追打，這展現著底層人之間的惺惺相惜。但與此同時，同為底層人的村長，卻想盡辦法取悅昌萬年，希望能借助昌萬年的權力，使自己脫離底層階級。村長、張寶民以及丁海僅僅是社會底層階級的一個縮影，在相互幫助之間卻又充滿著矛盾，對權力渴望的同時又出于本能的對權力進行反抗。

徐文杰，作為一個中產階級的代表，其工作性質本應該使其成為人類良知的捍衛者，但他卻在自我利益以及上層階級的壓迫下，成為上層階級的附庸品和幫兇。當張寶民幫助徐文杰找到女兒時，徐文杰凝視著山洞，仿佛在凝視著自己的內心與良知，但是他卻選擇了逃避，在拯救自己女兒的恩人與綁架自己女兒的仇人之間，選擇了權力的一方。徐文杰不僅僅是一個個案，他代表的是中產階級一種典型，他選擇攀附權力與自身保護，在張寶民、徐文杰與昌萬年在后山打斗的過程中，在他們倆在監獄受審的過程中，徐文杰將中產階級在經濟浪潮中的心理扭曲以及對權力的攀附展現的淋漓盡致。

張寶民、徐文杰與昌萬年，導演通過這三個人展現出三種階級的現實圖景，表現了他對現實問題的審視，更將當下的階級鏡像以及權力攀附問題的血淋淋的呈現。伊芙特·皮洛曾說：“我們應當在符號中發現可見形象之外的超出直接感覺的意義，這是只能通過間接方式去理解的意義。”忻鈺坤通過一系列的符碼，展現了當下身處不同階級的人們的生活圖景以及那種在經濟浪潮下被積壓的已經畸形的為攀附權力而不顧一切的現實狀況。

影片的結尾，雖然昌萬年和徐文杰都受到了法律的制裁，但是張磊的尸體卻依舊無處可尋。那座類似金字塔的山被炸了，但是又形成了一個新的金字塔，又形成了一個新的權力場。對于張寶民這種依舊處于底層階級的人民來說，生活的麻木以及荒誕依舊在有條不紊的上演，并不斷掩飾著遺失在現實中的真相。