被“塑造”的淫婦
——從女性主義文學批評看《水滸傳》中的潘金蓮

⊙王思琪 ［山東大學，山東 威海 264200］

20 世紀60 年代，女性主義文學批評逐漸發展起來，在學術界成為一種引人注意的批評方法。本文旨在用女性主義文學批評對《水滸傳》中潘金蓮的形象做出新的評價。《水滸傳》中明顯存在“兩個潘金蓮”，一個是被作者的評價與議論“塑造”出來的潘金蓮，一個是真實的心理和行動表現出來的潘金蓮。我們要剝除作者附加在“她”身上的評價，通過潘金蓮自身行為認識“她”，同時考察作者的創作傾向，分析潘金蓮如何被“塑造”成一個淫婦。

一、剝離男性權威的潘金蓮

潘金蓮本是清河縣一大戶人家的使女，“年方二十余歲”“頗有些顏色”，只因那大戶糾纏她，她不肯依從，便被懷恨在心，白白嫁給了“身材短矮，人物猥瑣”的武大。在這不般配的婚姻中，潘金蓮生理和心理上的欲望都得不到滿足。她遇到高大威武的小叔子武松，不自覺地萌生了愛意，百般引誘卻被拒絕。于是她惱羞成怒，挑撥兄弟二人的關系，但這行動也告失敗，反而讓武大在武松的勸誡下對她加強了戒心；后來她又與西門慶勾搭成奸。奸情敗露后，他們又伙同王婆鋌而走險，毒殺了武大，而最終被歸來為兄報仇的武松所殺。

在以往的文學批評中，潘金蓮往往會被批為一個妖艷、殘忍的淫婦，也有人為其翻案，說她是抗爭封建禮教的斗士，但兩種說法都沒有從她女性的身份出發、結合女性心理去認識她。他們分析的依然是一個被男性作家“塑造”出來的女性形象。吉爾伯特和古芭在關于“天使”和“怪物”的理論中指出，“怪物”是與“天使”對立的鏡中形象，她表現的是男人覺得“放肆”的欲望，而不是天使般的謙卑恭順，“以及為她設計好的‘單調乏味’”。我們用這一觀點重新評價潘金蓮，或許會得到與以往不同的結論。潘金蓮毒殺無辜的武大罪無可赦，但她一步步走向毀滅的過程卻也充滿了諸多無可奈何。她的身上體現了一位女性正常的生理欲望和心理需求。

潘金蓮拒絕大戶的糾纏，說明她對于愛情有自己的堅持，卻因為大戶的報復永遠地失去了在她所處的社會環境下擁有完美愛情的可能。因為她的合法丈夫——“身材矮短”“人物猥瑣”“不會風流”的武大——不可能是她心目中的良人。在這強權所加、無法逃脫的悲劇婚姻下，她沒有放棄追求理想伴侶的可能。遇到武松時，她馬上想到“我嫁得這一個，也不枉為人一世”“不想這段因緣，卻在這里！”她認為只有高大勇猛的打虎英雄武松才配得上自己。試想，如果她還是那個美麗貞潔的使女，男未婚女未嫁，故事也許會變得不一樣。可惜，二人初次相見已是叔嫂關系，而造成這尷尬局面的不是潘金蓮的錯，而是大戶的殘忍報復，是男權的威壓。武松不會也不能對潘金蓮的熱情有任何回應。在男權一手制作的婚姻牢籠下，潘金蓮第一次對愛情的追求終告失敗。

潘金蓮與西門慶邂逅是因為她手滑掉落的竿子誤中西門慶。“這婦人見不相怪，便叉手深深地道個萬福，說道：‘奴家一時失手，官人疼了！’”簡短的對話后，她“自收了簾子叉竿歸去，掩上大門，等武大歸來”。這一節中，潘金蓮表現得是一個正常的良家婦女，她并沒有任何勾引對方的意思。倒是西門慶“立住了腳，意思要發作，回過臉來看時，卻是一個妖嬈的婦人，先自酥了半邊，那怒氣直鉆過爪哇國去了，變作笑吟吟的臉兒”，隨后的對話中“那一雙眼都只在這婦人身上，也回了七八遍頭”。所以西門慶和潘金蓮之所以能勾搭成奸，首先是因為西門慶的見色起意。

隨后，西門慶去找王婆，王婆給他出了“十分光”的計謀。仔細分析這“十分光”的計謀，會發現這是在最大限度地利用潘金蓮的善良無知。因為王婆計謀的第一步是請潘金蓮為自己做衣服。她這樣對西門慶獻計：

大官人，你便買一匹白綾……卻與這雌兒說道：“有個施主官人，與我一套送終衣料，特來借歷頭，央及娘子與老身揀個好日，去請個裁縫來做。……他若說：‘我替你做，不要我叫裁縫’時，這便有一分光了。”

從邂逅一節中，我們可以看出潘金蓮對西門慶并不在意，即使她對西門慶有意，也無從得知西門慶要通過王婆與她通奸。因此她能主動提出要幫王婆做衣服，只能是出于善心和鄰里情誼。而當西門慶出現在王婆家時，她或許能敏銳地察覺到不尋常的氣息，但未必能猜透他們的計謀。等到西門慶借著拾筷子悄悄地捏住了她的腳時，她已經被不知不覺地引入到一個偷情的情境中去了。多年生理上的壓抑，正常的需求得不到滿足，這些都促使她很容易在緊張的形勢下做出依從的選擇。“十分光”的計謀成功了，潘金蓮正式成為一個不守婦道的出軌女人，成為作家筆下的淫婦。

但是，從女權主義文學批評的立場出發，我們不能簡單地把她看作一個“淫婦”，而應該認識到她命運的悲劇性。她出身低賤，是一個被壓迫被侮辱的女性，前期身世令人同情。她不滿武大，追求武松，雖然違反了傳統倫理綱常，卻是出于一個青春女性追求健康青年的正常欲望，也是她改變糟糕現實、追求理想生活的嘗試。她在對愛情的追求中接連碰壁，人生的欲望和幻想全都破滅之后，遇上了西門慶。在西門慶和王婆的引誘下，她一步步陷入墮落的深淵：為了滿足被壓抑的自然欲望與西門慶通奸，又為了掩飾奸情鴆殺武大。她身上的善逐漸消失，惡不斷膨脹，最終讓她害人害己。應該說，是罪惡的封建制度造就了潘金蓮，也使她成了這一制度的犧牲品。

二、作者施耐庵的塑造傾向

安妮·芬奇認為在傳統的男性作家的作品中，女性是“男性權威施加的對象”。父權制社會中的女性只能歷史性地被降格為純粹的財產、被囚禁于男性文本之中的性格與形象。因為“她們僅僅是被男性控制和設計生產出來的”。

《水滸傳》是一本男人書，描寫的是封建男權視角下的男人的世界，它沒有意識到婦女本身的地位與價值，是一部男權傾向十分突出的小說。小說中主要女性大致可分為三類：第一類是梁山三位女英雄——孫二娘、顧大嫂、扈三娘，第二類是淫婦——潘金蓮、潘巧云、閻婆惜等，第三類是罕見的貞潔女子——林娘子。在對這些女性角色的描寫中，我們能明顯感受到作家對女性的輕蔑態度。如扈三娘美麗動人、武藝高強、戰功顯赫，卻被嫁給丑陋無能的王英，排名也低于曾被她活捉過的三位男將。

從文本出發，我們也不難發現作者對潘金蓮形象的歪曲。潘金蓮最初不畏強暴，反抗張大戶，儼然一個剛烈女子。但她嫁給武大后，作者突然給出一個令人意外的評價——“這婆娘倒諸般好，為頭的愛偷漢子”，貞潔烈女一下變為淫蕩少婦。后文更是不斷提到“若遇風流清子弟，等閑云雨便偷期”“那婦人是個使女出身，慣會小意兒”，將潘金蓮此前不畏強暴的情節一應抹殺，使女出身也成了她的污點，成為她“慣會”勾引人的理由。事實上，不管作者如何歪曲，潘金蓮在行為上并沒有像他所說的那樣不堪。比如作者說她“為頭的愛偷漢子”，可她在遇到武松之前并沒有勾引過其他男子，旁人會說“好一塊羊肉，倒落在狗口里”，不正是因為沒落到他們口里嗎？因此，我們需要排除作者主觀意識的干擾，從潘金蓮自身言行中認識她。

后來潘金蓮毒殺無辜的武大，確實犯下了罪孽。但武松殺嫂的情形也未免太過血腥：

那婦人見頭勢不好，卻待要叫，被武松腦揪倒來，兩只腳踏住他兩只胳膊，扯開胸脯衣裳。說時遲，那時快，把尖刀去胸前只一剜，口里銜著刀，雙手去挖開胸脯，摳出心肝五臟，供養在靈前。胳察一刀，便割下那婦人頭來，血流滿地。

此后武松經常把自己殺嫂報仇的事情向兄弟們傳揚，江湖好漢都贊嘆不已。正義和復仇的大旗揮舞起來將屠殺女性的非理性和非人道輕輕蓋過，把快意恩仇推向暴力與殘酷。作者對潘金蓮道德上的批判已經偏激到了要去展示這種殘忍而變態的細節了。他并沒有探究潘金蓮命運的悲劇性和她犯罪的客觀原因，只是一味地從男權中心和封建倫理道德出發，給她扣上了一頂“千古淫婦、死有余辜”的帽子。

結語

父權制社會以來，男尊女卑已經成為根深蒂固的觀念。女性在漫長的歷史進程中受到沉重的壓迫。男性不僅掌握著全部的話語權，還把女性作為自己支配的對象。他們可以隨意按照自己的意志把女性形象塑造成“天使”和“怪物”，這些扭曲之后的形象，失去了作為女性的特征和獨立人格。

潘金蓮就是這眾多女性形象中極具代表性的一個。筆者并不想為她翻案，也曾在文中多次提到潘金蓮毒殺無辜的丈夫的確有罪，但是我們也應當看到她本身命運的悲劇性，以及她在種種情境下做出選擇的被動性和偶然性，了解她作為一個女性的完整真實的形象。

①④〔 美〕桑德拉·吉爾伯特、蘇珊·古芭：《閣樓上的瘋女人：女性作家與19世紀文學想象》，楊莉馨譯，上海人民出版社2015年版，第37頁，第14頁。

②③⑤⑥〔 明〕施耐庵：《水滸傳：名家匯評本》（上冊），李贄、金圣嘆等評，北京圖書出版社2008年版，第174—175頁，第178—179頁，第169頁，第201頁。