商鞅“刻薄寡恩”辨

⊙張莉蕊 ［河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定 071000］

商鞅作為一個改革家，在歷史上留下了濃墨重彩的一筆。商鞅（約前390—前338），名鞅，本是衛(wèi)國人，也叫衛(wèi)鞅，后來封于商，號商君，所以又叫商鞅，戰(zhàn)國中期著名思想家、軍事家、改革家。在《史記·商君列傳》的結(jié)尾，司馬遷對商鞅做出了評價：“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！”很明顯地可以看出，司馬遷對商鞅持著一種批判的態(tài)度，他對商鞅的評價用“刻薄少恩”來概括。但是縱觀商鞅一生的得與失，已經(jīng)不能用“刻薄少恩”四個字去簡單評論。

一

司馬遷在論述商鞅刻薄寡恩的時候，提到了“欺魏將卬”，意思是說商鞅曾經(jīng)在魏國時候與卬交好，然而在秦國與魏國交戰(zhàn)的過程中，他利用往日交情欺騙了卬，從而大敗魏國。暫不論商鞅與卬的交情如何，單說戰(zhàn)場上，兵不厭詐，實屬常事。

《商君列傳》中寫道：

公叔座知其賢，未及進(jìn)。會座病，魏惠王親往問病，曰：“公叔病有如不可諱，將奈社稷何？”公叔曰：“座之中庶子公孫鞅，年雖少，有奇才，愿王舉國而聽之。”王嘿然。王且去，座屏人言曰：“王即不聽用鞅，必殺之，無令出境。”王許諾而去。公叔座召鞅謝曰：“今者王問可以為相者，我言若，王色不許我。我方先君后臣，因謂王即弗用鞅，當(dāng)殺之。王許我。汝可疾去矣，且見禽。”鞅曰：“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言殺臣乎？”卒。惠王既去，而謂左右曰：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以國聽公孫鞅也，豈不悖哉！”公叔既死，公孫鞅聞秦孝公下令國中求賢者，將修繆公之業(yè)，東復(fù)侵地，乃遂西入秦，因孝公寵臣景監(jiān)以求見孝公。

從這段話里，我們可以看到，商鞅在魏國的時候并沒有受到重視，他的存在感極其微弱，微弱到不值得魏王去考慮他的生殺問題。當(dāng)他聽說了秦孝公在全國發(fā)布了求賢令后，立馬便去了秦國。所以在商鞅那里，他一身抱負(fù)，渴望能得到明君的賞識。很幸運(yùn)的是，秦孝公很看重他，因此也就給了他變法的機(jī)會。然而初到秦國，提出變法，不能服眾。國家制度是根基，自古以來，一旦涉及變法問題，都會觸動貴族階級的利益，遭到他們的強(qiáng)烈反對，所以商鞅變法受到甘龍、杜摯等人的強(qiáng)烈反對，而這股反對力量中間雖然也因變法有所削弱，但自始至終都沒有消失過，甚至在秦孝公死后，間接致使商鞅被殺。所以在商鞅改革期間，他的處境極為艱難，可以說他不能有任何的差錯，一旦有失，必然會影響變法的實施。因此，他領(lǐng)兵與魏國交戰(zhàn)的時候，只能勝，不能敗；只有勝利了，他才能夠有更高的聲望和地位，才可以更有底氣地與保守派抗衡，所以此戰(zhàn)中，他只能以犧牲舊日“交情”來為他的變法鋪路。

再者，商鞅本就是法家代表人，他的思想觀念里，更多的是“勢”占據(jù)著上風(fēng)，在緊要關(guān)頭，審時度勢、順勢而為，也是在情理之中。

二

《商君列傳》中寫道：

孝公既見衛(wèi)鞅，語事良久，孝公時時睡，弗聽。罷而孝公怒景監(jiān)曰：“子之客妄人耳，安足用邪！”景監(jiān)以讓衛(wèi)鞅。衛(wèi)鞅曰：“吾說公以帝道，其志不開悟矣。”后五日，復(fù)求見鞅。鞅復(fù)見孝公，益愈，然而未中旨。罷而孝公復(fù)讓景監(jiān)，景監(jiān)亦讓鞅。鞅曰：“吾說公以王道而未入也。請復(fù)見鞅。”鞅復(fù)見孝公，孝公善之而未用也。罷而去。孝公謂景監(jiān)曰：“汝客善，可與語矣。”鞅曰：“吾說公以霸道，其意欲用之矣。誠復(fù)見我，我知之矣。”衛(wèi)鞅復(fù)見孝公。公與語，不自知膝之前于席也。語數(shù)日不厭。

從這段話中可以看出秦孝公對商鞅的態(tài)度與魏王的不同。魏王在公叔痤的推薦下對商鞅依舊冷落待之，秦孝公前后見了商鞅三次，而且秦孝公初見商鞅的時候，聽他講三代之治是很不耐煩的，即便如此，他仍然有耐心見他第二第三次。商鞅看出孝公的求賢若渴，也感動于孝公的禮賢下士，所以對變法之事更為堅定，更有信心。

變法這件事牽一發(fā)而動全身，直接動搖了貴族階級的利益，但是商鞅自始至終都沒有動搖過。其中除了自己想在亂世之中成就一番偉業(yè)的雄心壯志，恐怕也與孝公的期望和信任有關(guān)系。君如青山，我如松柏，這樣的君臣關(guān)系恐怕放眼整個歷史長河都罕見。作為一個君王，他不僅采用了商鞅的政策，而且還為商鞅變法掃清障礙，盡最大的能力為他鋪路。

如果沒有孝公，便沒有商鞅變法，秦國或許早就被齊魏等國吞并。孝公胸襟似海，知人善任，既能像先賢一樣自德自律，又大膽開明有創(chuàng)新意識，更具有統(tǒng)一天下的雄心，所以商君遇孝公，猶如千里馬遇伯樂。為君者如此堅定變法者，唯孝公而已。為臣者如此全面系統(tǒng)深徹變法者，唯商君是也。如此君臣同心者，亦為古今罕見也。

所以與其說商鞅“少恩”，毋寧說商鞅是“傲”；因為傲，所以非明君不信，非明君不投，非明君不忠。卬或許曾經(jīng)確實與他交好，但是在卬和孝公之間，他毅然選擇了孝公，這不能說明他的不義和少恩，恰恰說明了他的知恩圖報。在他內(nèi)心深處，也許卬不值得他去為之付出前途和命運(yùn)，而孝公值得，這不是義與不義的問題，而是輕與重的取舍問題。

三

秦孝公時期，秦國位于偏遠(yuǎn)地帶，國力衰弱，常受外族欺負(fù)。秦當(dāng)時半游牧民族的老秦人生性野蠻，民風(fēng)剽悍，傳統(tǒng)的德治政策過于柔和，根本無法壓制和軟化老秦人野蠻的本性，因此以強(qiáng)制強(qiáng)在當(dāng)時是一種必然的選擇。《商君書》里的弱民政策也是針對秦國實際民風(fēng)而提出的，當(dāng)時的禮樂制度已經(jīng)不能適應(yīng)日益復(fù)雜的社會形勢，因此這也是孝公初見商鞅聽他講三代之治時懨懨欲睡的原因，他深知德治救不了秦國。

社會由周代發(fā)展到戰(zhàn)國，隨著工商業(yè)的發(fā)展，平民階級形成了自己獨立的經(jīng)濟(jì)體系，因而力量漸漸強(qiáng)大，甚至可以與貴族階級相抗衡。但封建經(jīng)濟(jì)仍然由貴族壟斷，平民和貴族之間的矛盾也日益激烈。想要達(dá)成一種平衡，就必須強(qiáng)制性地壓制貴族勢力，讓人民的自由經(jīng)濟(jì)得到一定的發(fā)展。正是因為商鞅的鐵腕手段，才能壓制住根深蒂固的世族力量和剽悍野蠻的秦風(fēng)。但是隨著秦國的強(qiáng)大，世族力量又開始復(fù)興，加之孝公去世，新君繼位，商鞅沒有了后盾，往日太子舊黨積累的仇恨浮出水面，他也必然走上了死亡之路。

商鞅的死，與其說是“作法自斃”，不如說是“以身殉法”，功業(yè)已經(jīng)完成，理想也已實現(xiàn)，他想要的只是讓變法的成果得以延續(xù)，因此，他用自己的血肉之軀完成了最后壯烈的一筆，為變法而血祭。不是不可以活，只是非死不可，所以最后商君雖死，秦法不滅，正因為前代君王清除了諸多障礙，等到秦始皇登位的時候，秦國已夠強(qiáng)大，積累已足，萬事也備，再加上秦始皇的才華和能力，統(tǒng)一天下便是水到渠成。因此秦國統(tǒng)一天下，孝公和商鞅功不可沒。

商鞅之法確實有許多弊端，但是我們也該清楚地認(rèn)識一點，商君變法是戰(zhàn)時變法，特定時代的變法。孝公想要在短時間成就一番偉業(yè)，而儒家徐徐而行的政策根本滿足不了他的愿望，天下未定，暴亂四起，在那個道德觀和倫理觀嚴(yán)重顛覆的時代，只能用商鞅的霸道之法。至于后來秦國滅亡，不該只推給商鞅。隨著時代發(fā)展，秦國漸漸強(qiáng)大，世風(fēng)也漸漸有所好轉(zhuǎn)，根基已穩(wěn)，便可以以柔化剛，漸漸轉(zhuǎn)型，走向德治。尤其是秦統(tǒng)一全國后，本該在和平穩(wěn)定時代對法律制度進(jìn)行修改以適應(yīng)國家需要，但后世帝王不知變通，一味沿襲，更不知惕厲自省，致使先輩辛辛苦苦打下來的基業(yè)毀于一旦。

司馬氏對他的評價更多的是站在西漢統(tǒng)一的基礎(chǔ)上去考慮，西漢罷黜百家，獨尊儒術(shù)，儒家被推到了至高無上的地位，因此對法家思想抱有強(qiáng)烈的反對意見。司馬遷對商鞅的評論，更多是一個儒家士子對法家思想的批判和反對；再加上漢朝推翻秦朝，司馬遷對商鞅的批判也反映出他對舊制的批判。他并沒有真正站在當(dāng)時七國動亂的文化語境里去分析當(dāng)時的人物心理和時代背景，導(dǎo)致了評價的主觀性。

①②③〔西漢〕司馬遷：《史記》，中華書局2014年版，第2718頁，第2707頁，第2708頁。