從格雷馬斯敘事語法分析電影《暴裂無聲》

摘 要：《暴裂無聲》以獨特的結構主義敘事方法講述了一個關于正邪的人性之爭。本文運用格雷馬斯敘事語法，以全新視角對影片中的人物關系和敘事方式進行探析，進而揭示影片結構的深層次內涵。

關鍵詞：結構主義；格雷馬斯；符號矩陣；行動元

中圖分類號：J90 文獻標識碼：A

文章編號：1673-9132（2019）07-0188-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2019.07.171

《暴裂無聲》將故事架構在北方礦業小鎮上，礦工張保民兒子失蹤三天后，隨之失蹤的是律師徐文杰的女兒，此時黑白通吃的煤老板昌萬年成了唯一的嫌疑人。原本毫不相干的失蹤案卻因沉默的真相意外地連在一起。電影圍繞著失蹤的孩子的展開，講述了一個關乎人間冷暖的故事。通過塑造三個不同階級、性格迥異的人物，讓觀眾能夠俯瞰利益之下的眾生百態，展現了人類面臨人性抉擇時的不同，揭示了中國當代社會的真實面貌。

一、結構中構成的人性博弈

相比前作《心迷宮》的懸念迭生，《暴裂無聲》的敘事結構更加清晰明了。從劇情設置到人物關系，該片都沒有過多地追求懸疑感，而是通過透視人物行為和關系的呈現，結構出影片最深層次的意味——關于人性善惡的博弈。影片將故事放入礦山、荒野之中，使尋找的人迷失在內。其中對人物的塑造也隱喻著影片的主題：萬惡煤老板的貪婪吃相、失語礦工的暴力抵抗、無德律師的緘默不言，讓包含在人性中的原罪被無限放大。

每部影片都有其獨特的敘事結構系統，導演通過對孩子的找尋將三個不同身份的人關聯在一起，構成了該影片獨特的敘事系統。昌萬年找孩子是要用其女兒去要挾徐文杰；徐文杰和張保民找孩子則是出于父愛的本能；令人咂舌的是張保民拼命解救的孩子的父親竟是殺害自己兒子的幫兇。常規的線性敘事卻通過真相的層層揭露而震撼人心。格雷馬斯認為，通過對立物才構成了所謂的“符號指示的基本結構”的基礎。只有清楚系統中各個要素之間的關系及其內在的深層次結構，才能解析出敘事結構，從而了解符號要素所隱藏的意義。

二、二元對立下的符號矩陣

結構主義學家格雷馬斯吸收了索緒爾和雅各布森的二元對立的基本理論，同時又借鑒了普洛普關于敘事的研究方法。他不著重研究命題的意義表達與其符號功能，而更多的是在討論意義的細微構成，并從整體結構出發深入挖掘深層次內涵。其符號矩陣可以表示為下圖：

圖示中的內容為：設立其中一項為X，那么與之對立的就是反X。同時有與X矛盾但并不完全對立的非X，也有反X的矛盾方即非反X。互為絕對否定關系的X和反X是一組核心二元對立項，非X與非反X構成次要的對立關系，非X與X相互矛盾但不一定對立，非反X與反X同樣如此。X和反X矛盾的出現在某種意義上說就是故事的開始，因此也派生出多種邏輯的可能性。

用格雷馬斯所提倡使用的固定詞匯和微小變化來體現人物之間相互關系的方法，可以把《暴裂無聲》中人物關系用符號矩陣抽象為下圖：

（一）X

影片中張保民作為符號矩陣中的主體X，其對于兒子的找尋、對被打礦工出手相助、自身難保的情況下仍然奮力解救徐律師的女兒等，通過這些正義性行為可視其為正義一方的代表。

（二）反X

與之極為對立的便是以昌萬年為首的邪惡勢力的象征，其非法采礦、進行萬惡的權錢交易，在偽善的面具下是其散發著資本主義惡臭的骯臟軀體。他為一己私利殘害兒童，視他人生命如草芥，可以看出其與X的對立關系。

（三）非反X

徐文杰律師為了利益與昌萬年狼狽為奸，不僅幫他掩蓋非法采礦的罪行，還在目睹他殺人后作為幫兇藏尸湮滅真相。對于反X有矛盾但不對立。他為了自己的利益始終以觀望的態度處之，不僅沒有加入到反邪惡的斗爭中，反而在救下女兒后仍緘口不言。這里我們把他放在非反X的位置，在善惡邊界徘徊，泯滅良知的行為不是完全反正義。作為中產階級與無產階級張保民有矛盾但不完全對立。

（四）非X

谷豐村的村長和村民是非X，他們為了昌萬年給的補償款，不顧生存環境和個人意愿，強迫張保民在征用書上簽字，屬于非正義行為。同時村長也為一己私利向昌萬年手下報告張保民行蹤，可以說他的這種惡劣行為影響著整個谷豐村的風氣。

由此可知，意義是寓于結構之中的，而符號矩陣這個模式除了理清表層的人物關系之外，更重要的在于揭示結構下所蘊含的深層內涵。《暴裂無聲》在展現人物之間關系時，更加注重的是對于人性的表達。從二元對立的角度去探討人物行為的客觀存在性。格雷馬斯在《結構語義學》中談到“結構是意義的存在方式，其特征是兩個義素之間的接合關系的顯示”。因此，可知意義是蘊含于結構之中的。根據本影片抽象出的矩陣模式中只有一個中心語義素——正義，其他的語義素正是由此展開的。表面上表現三個人物形象之間矛盾或對立關系，實質上是正義與邪惡、反正義與非反正義的人性的斗爭。通過二元對立下的符號矩陣模式，我們可以清晰的理解電影所表達的關乎人性抉擇的主題思想。格雷馬斯矩陣下對現實的投射，使受眾反觀當下社會問題的同時，也領悟導演傳達的思想內涵。

三、敘事結構里的行動元模式

格雷馬斯認為敘事是由外顯的敘述層面與內隱的結構主干組成，也可以理解為表層結構和深層結構的組合。表層結構指語義素層上的行動模式，深層結構則是整體的形態結構——類似于句法結構。在敘事結構中，“行動元”“行為”分別對應著句法的主語和謂語。格雷馬斯在普洛普的“31種敘事功能”基礎上，以行動元之間的結構關系為基點，設計出基于主客體關系的模型。這三組二元對立關系分別為：主體和客體、發送者和接受者、輔助者和反對者。結構主義認為，“主體是欲望的發出者，客體既是欲望的對象也是交流的對象，二者居于模型中心。發送者與接受者關系到客體的存在方式及最后的歸宿”。輔助者和反對者對主體的意念起促進和抑制作用，是輔助行動元。從文本表層話語講，一切敘事文本都可以抽象出這一基本模式。《暴裂無聲》的行動元模型就可以表現為：

（一）發送者

影片中昌萬年可以被看成整個行動的主體，同時也是利益的發送者。他為了達成自己的野心和欲望，置當地人的生活環境和他人生命于不顧。過度開采礦藏、獵殺動物、誤殺張保民之子并毀尸滅跡、收買威脅共犯徐文杰。昌萬年作為整個結構的主體，他不斷地將客體——種種反正義行為輸送于人們的思想，同時他決定和影響著故事的發展態勢。

（二）接受者

在利益的驅使下，律師徐文杰接受了昌萬年的五十萬好處，并利用自己的工作職能幫助他逃脫法律的懲戒。作為昌萬年犯罪過程的見證者，他不僅對張磊被殺事件熟視無睹，而且還助紂為虐協助其藏尸、出賣良知隱匿真相。他作為客體的接受者，欣然接受發送者傳輸的利益，為了達成目的在過程中也起到了輔助作用。

（三）輔助者

谷豐村村長和村民也在昌萬年可觀的補償款面前淪為反正義行為的輔助者，他們逼迫張保民在協議書上簽字，村長更是出賣保民，暴露其行蹤給昌萬年手下。作為同一階層的人，對于正義維護者的張保民并沒有得到他們的支持，反而受到了迫害。可以說他們和徐文杰一樣只是利益的接受者，同時也是反正義行為的“助長者”。

（四）反對者

張保民是利益的反對者，正義的維護者。即使在自身難保的境地下仍舍身解救徐的女兒。在人性的考驗面前，他始終堅持正義，憑一己之力與邪惡勢力抗爭。其對待利益的正確態度表現在對昌萬年行為的抑制上，而村民和徐文杰的妥協行為則更多表現在對昌萬年欲望無止境的助長上。

在行動模式下的敘事結構中，產生欲望、具備能力、實現目標以及得到獎賞這四種行動模態不是孤立存在的，它們之間是具有邏輯關系。行動模式中的各項行為都是由此引發的。因此，便構成了格雷馬斯敘事語法的可能性。

四、結語

結構主義敘事學探究形式本身的潛在含義和整體的象征意義，發掘深層結構并通過符號之間的相互關系表現出來。運用格雷馬斯敘事語法，可以對電影進行表層結構分析和深層結構分析，以此方法解析電影，更好的挖掘影片背后的意義。

參考文獻：

[1]（英）特倫斯·霍克斯.翟鐵鵬譯.結構主義與符號學[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[2]姚瑤.論電影《暴烈無聲》中的意象[J].電視指南，2018（12）.

[3]唐潔.格雷馬斯敘事語法行動模式與文件作品情節構思[J].科教文匯（中旬刊），2014（3）.

[4]安曉燕.《暴裂無聲》：忻鈺坤的敘事實驗[J].電影文學，2018（20）.

[5]徐爽，袁銘澤.沉默的吶喊：《暴襲無聲》中的符號隱喻、階層癥候與社會寓言[J].電影評介，2018（13）.

[6]路春艷.《暴裂無聲》：沉默的憤怒[J].當代電影，2018（5）.

[責任編輯 張翼翔]

作者簡介： 李新蕾（1993— ），女，漢族，河北秦皇島人，研究方向：藝術學理論。