讀馬克思《論猶太人的問題》有感

摘 要：本文以馬克思《論猶太人的問題》為探究對象，對鮑威爾的觀點和馬克思對鮑威爾的批判進(jìn)行了總結(jié)概括，對馬克思論證中的合理性表示肯定，并對其論證的局限性進(jìn)行探討。馬克思在猶太人解放問題上突破了鮑威爾有關(guān)政治解放和人的解放關(guān)系的論證，提出了二者在實質(zhì)上并沒有必然的聯(lián)系。同時，馬克思的對猶太人及其本質(zhì)的認(rèn)識仍不夠全面，僅僅是對掌握大量資本的猶太資本家進(jìn)行了批判，忽略了猶太民族中也存在小手工業(yè)者、無產(chǎn)階級等其他力量，因此他在論證過程中對猶太人本質(zhì)的論證是較為偏激的。另外，馬克思雖然提出了政教分離的政治構(gòu)想，但并未提及實現(xiàn)途徑。文章通過對馬克思論證的合理性和局限性進(jìn)行探討，得出要合理運用思想家觀點的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：馬克思；哲學(xué)；觀點

布魯諾·鮑威爾是德國哲學(xué)家，是青年黑格爾派代表之一。他于1843年發(fā)表了《猶太人問題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》，主要觀點為，猶太人若要解放自己，就必須先放棄猶太教，在基督教國家中是永遠(yuǎn)無法獲得解放的。猶太人獲得解放的唯一方式就是國家廢除宗教信仰，消除基督徒和猶太人的信仰差別，這樣才能使猶太人獲得解放。

馬克思對鮑威爾的觀點進(jìn)行了批駁。他認(rèn)為政治解放和人的解放不可以混為一談，猶太人在不放棄信仰的情況下依然可以獲得解放。在允許宗教信仰自由的國家中，政治解放也可以實現(xiàn)。另外，馬克思還探討了猶太人的本質(zhì)，認(rèn)為猶太人只有擺脫其狹隘性，才能獲得解放。

1鮑威爾的觀點

鮑威爾認(rèn)為，猶太人與基督徒之間的對立最鮮明的表現(xiàn)是宗教對立。“你們的宗教是國教的死敵”，信仰不同是導(dǎo)致猶太人和基督徒之間差別和沖突的最主要原因。鮑威爾認(rèn)為，如果基督教國家同意解放猶太人，那么基督教國家就必須放棄偏見，但猶太人并沒有權(quán)力要求基督教放棄宗教偏見，就像基督教國家不能使猶太人放棄自己的宗教偏見一樣。他認(rèn)為，基督教國家和猶太人的沖突是不能化解的，因為二者是相伴而成的，如果一方得不到解放，那么另一方也無法得到解放。若想實現(xiàn)猶太人的解放，就必使基督徒同時也獲得解放，而實現(xiàn)它的唯一方式就是使猶太人和基督徒同時放棄宗教信仰。只有在宗教被完全廢除的國度，人們才能實現(xiàn)自身的解放。

鮑威爾將猶太人問題的討論局限在基督教國家之中，認(rèn)為在基督教國家，猶太人不可能實現(xiàn)自身解放。可以看出，鮑威爾對此問題的前提是基督教國家是國家的唯一形式，但這種假設(shè)具有局限性，因為國家不可能只為基督教國家，基督教國家出現(xiàn)前后的其他國家形式并沒有得到討論。故這一前提的設(shè)立具有局限性。

另外，在不同的國家內(nèi)，猶太人的問題有不同的表述。在德國，猶太人問題是純粹的神學(xué)問題，故既要批判猶太教，也要批判基督教；在法國，猶太人問題是立憲制問題，是政治解放不徹底的問題；在北美的自由州內(nèi)，猶太人問題是世俗問題，人們可以從政治的角度對待猶太人問題。由此可見，猶太人問題并不能簡單地依靠廢除宗教就能得到解決。

鮑威爾認(rèn)為猶太人不可能在基督教國家內(nèi)獲得解放，只要他還是猶太人，猶太人的本質(zhì)就會完全壓倒他作為人的本質(zhì)。他認(rèn)為，猶太人如果要獲得解放，就必須放棄猶太教；在猶太人放棄宗教的同時，基督徒也要放棄自己的信仰。只有在消除了宗教信仰的社會中，人們才會避免受到宗教迫害。但他又說到“任何的宗教特權(quán)都應(yīng)當(dāng)被消滅，有些人如果還認(rèn)為自己要履行宗教義務(wù)，應(yīng)當(dāng)被看為視為是個人私事而悉聽尊便。”這表明鮑威爾默認(rèn)即使人還沒有真正擺脫某種限制，國家也可以擺脫這種限制，在絕大多數(shù)人還在信奉宗教的情況下，國家是可以從宗教中解放出來的。

此外，鮑威爾認(rèn)為猶太人的抽象本質(zhì)為猶太教。由于猶太教是猶太人的特殊本質(zhì)，那么這種特殊本質(zhì)就一定會使猶太人和非猶太人分隔開來，使他一定不能像基督徒一樣在基督教國家內(nèi)履行義務(wù)。因此，鮑威爾要求生活在基督教國家的猶太人放棄自己的宗教，轉(zhuǎn)而信奉解體了的基督教，這樣就可以消除這些差別。但最好的解放方法是要求所有的人放棄宗教，因為宗教知識人類發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，只有認(rèn)識到宗教的本質(zhì)和局限性，從而拜托宗教的束縛，人類才能在政治和思想上獲得解放。

另外，鮑威爾認(rèn)識到在現(xiàn)實生活中，猶太人的權(quán)利是相當(dāng)大的，而且“在很大的范圍內(nèi)現(xiàn)實自己的政治影響，雖然這種影響在一些細(xì)節(jié)上被削減了。”他認(rèn)識到了猶太人的問題實際上是猶太人的經(jīng)濟(jì)地位同他的政治地位的沖突。但他只是粗淺的認(rèn)識到這一點，卻沒有對此繼續(xù)進(jìn)行深入的闡述，因此，鮑威爾對猶太人問題的認(rèn)識還只是停留在表面、較為初步的認(rèn)識。

2馬克思對鮑威爾的批判

針對鮑威爾的一系列觀點，1844年，馬克思于《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問題》，針對鮑威爾對猶太人解放問題的觀點進(jìn)行了批駁。

在鮑威爾看來，宗教解放與政治解放之間的關(guān)系是十分密切的，所以他主張通過廢除宗教，消除宗教見的對立，使人們獲得政治上的自由。馬克思對鮑威爾對政治和宗教關(guān)系的闡述進(jìn)行了批判。他認(rèn)為人們就算沒有脫離宗教信仰，也可以在政治上獲得解放。“人們把宗教從公法領(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域中去，這樣人就在政治上從宗教中解放出來。”當(dāng)宗教信仰的問題不再由政治來決定，而被看作一項私人的權(quán)利，這樣人們就可以不再受宗教的束縛，而是可以自由地進(jìn)行其他的政治活動而不受宗教信仰的干涉。實現(xiàn)了政治解放的國家，依然能夠為人的宗教信仰提供寬松的政治環(huán)境。

馬克思也對鮑威爾的國家觀念進(jìn)行了批判。鮑威爾將猶太人問題的背景設(shè)置在基督教國家內(nèi)部，而馬克思認(rèn)為這一設(shè)置是不合理的。首先，基督教國家是不完善的國家，而基督教就是對其不完善的之處的補(bǔ)充。而民主制國家則不需要這種補(bǔ)充，因為“它已經(jīng)用世俗的方式實現(xiàn)了宗教的人的基礎(chǔ)”，即將宗教作為一種世俗的人的權(quán)利，把它納入政治之下，由政治管轄，而并非將其作為一種統(tǒng)治的手段。其次，馬克思認(rèn)為基督教國家是基督教對國家的否定，正式的基督教是不可能實現(xiàn)的，因為在基督教國家中，國家的世俗目的（卑鄙性）和宗教的世界目的（真誠性）發(fā)生了無法解決的沖突，因此基督教國家違背了《圣經(jīng)》意志，在這種國家中，世俗的權(quán)力機(jī)關(guān)變成了教會，而國家權(quán)力被大大削弱。

此外，馬克思認(rèn)為鮑威爾沒有探討政治解放對人的解放的關(guān)系，而只是將政治解放和人的解放混為一談，但實際上，“國家從宗教中解放出來并不是人從宗教中解放出來。”在政治上的解放并不要求人從宗教上獲得解放，是否信仰宗教是個人的權(quán)力，國家無權(quán)干涉，因此。我們沒有權(quán)力要求一切人放棄宗教從而在政治上獲得自由，也沒有權(quán)力要求猶太人放棄猶太教以獲得政治解放。

同時，作為一名猶太人，馬克思對猶太人的本質(zhì)有著更加深刻的認(rèn)識，他突破了鮑威爾認(rèn)為猶太人要獲得解放就必須放棄宗教的觀點，認(rèn)為猶太人獲得解放是世俗問題。其關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的人的異化的問題。猶太人的問題與他們身處哪種類型的國家無關(guān)，而與猶太人的世俗本質(zhì)密切相關(guān)。馬克思談到猶太教的基礎(chǔ)是世俗需要和利己主義，“猶太人的真正本質(zhì)在市民社會得到普遍實現(xiàn)、普遍的世俗化。”“我們都看到現(xiàn)代猶太人的本質(zhì)不是抽象本質(zhì)，而是高度的經(jīng)驗本質(zhì)。”因此，猶太人的問題必須放在世俗領(lǐng)域而不是宗教神學(xué)領(lǐng)域來進(jìn)行討論。猶太人之所以能夠存在，是由于猶太人的特殊本質(zhì)。而猶太人的本質(zhì)又在于猶太人的特殊精神。在世俗領(lǐng)域，猶太人的精神是一種崇尚實際和金錢的主義，這種精神使得猶太人在世俗社會獲得一席之地。“如果社會一旦消除了猶太人的經(jīng)驗本質(zhì)，即做生意及其前提，猶太人就不可能存在，因為他的意識將不再有對象。”猶太人憑借其商業(yè)精神得以在社會中立足，而在各種經(jīng)濟(jì)活動中，猶太人又進(jìn)一步發(fā)展了猶太精神。馬克思提出，若猶太人希望從猶太民族的狹隘性之中解放出來，就必須擺脫其狹隘的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，“猶太人的社會解放就是從猶太精神中獲得解放。”猶太人只有擺脫其在經(jīng)濟(jì)上的特殊地位，放棄剝削和個人利益，投入到解放全人類的斗爭中，才能實現(xiàn)自身的解放。

3馬克思思想的局限性

馬克思的論證對象是掌握大量社會財富的猶太人。在馬克思所處的時代，的確有一些猶太人擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，壓榨工人的剩余價值。在《論猶太人的問題》中，馬克思對這部分猶太人進(jìn)行了批判。但是馬克思的思想局限性在于他將所有猶太人都視為掌握財富的大資本家，但“在資本主義經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的東歐及西亞、北非等，猶太人仍以小商販及小手工業(yè)為主要職業(yè)，特別在東歐有大批的猶太無產(chǎn)階級。”沃爾特·拉克曾指出：“馬克思及其信徒如考茨基認(rèn)為，猶太人是現(xiàn)代資本主義的代表，或者確切地說是商業(yè)資本主義的代表，在失去了他們的這一作用后必然會消失。可是這種概念在集中了大多數(shù)猶太人的東歐并沒有什么意義，而對前資本主義及后資本主義的反猶太主義也沒有做出任何解釋。因此，在批判的對象上馬克思的觀點仍不夠完善。

由于批判的對象是掌握大量社會財富的小部分猶太人，故馬克思對猶太人本質(zhì)的定義也存在一定程度的偏差，即他認(rèn)為的猶太人的世俗本質(zhì)并不能概括猶太人的所有特點，在東歐，大批無產(chǎn)階級中涌現(xiàn)了許多猶太社會主義思想家及活動家，為社會主義的蓬勃發(fā)展提供了強(qiáng)大的推動力。

另外，馬克思對猶太人問題的批判僅僅停留在理論層面，并沒有就如何實現(xiàn)宗教和政治的分離提出實質(zhì)性的方案。“這樣，他的理論只是一種富有天才與機(jī)智的理想圖景，而不是現(xiàn)實的操作途徑。”

4結(jié)論

猶太人問題一直是一個富有爭議的話題。無論是鮑威爾還是馬克思，或是其他思想家，在此問題上始終不能達(dá)成一致，因為猶太人問題本身具有復(fù)雜性，不僅包括政治、宗教，也包括歷史、經(jīng)濟(jì)、地理等復(fù)雜的因素。另外，探討?yīng)q太人問題的思想家們本身也具有一定的局限性。因此，我們應(yīng)當(dāng)對他們的觀點進(jìn)行理性批判，取其精華。如在現(xiàn)代社會，政教分離的觀念已經(jīng)深入人心，正如馬克思所言，政治解放和人的解放并不是相互依存的關(guān)系，即便人沒有從宗教世界中解放出來，也可以在世俗社會中獲得自由的權(quán)利。因此，對思想家們的觀念進(jìn)行合理運用，可以促進(jìn)人類進(jìn)步，推動社會發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]布魯諾·鮑威爾.猶太人問題[J].不倫瑞克，1843.

[2]布魯諾·鮑威爾.猶太人問題[J].不倫瑞克，1843：65.

[3]布魯諾·鮑威爾.猶太人問題[J].不倫瑞克，1843：114.

[4]馬克思.論猶太人的問題[A].馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，2002：174.

[5]馬克思.論猶太人的問題[A].馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，2002：180.

作者簡介

董朝暉（1997—），女，山西人，大學(xué)本科在讀，中央財經(jīng)大學(xué)，財經(jīng)英語。