自動投案但到一審開庭時才如實供述是否構成自首

●徐朋/文

［案情］宋某某涉嫌組織賣淫罪到公安機關自動投案，但到案后以對該會所內賣淫行為不知情為由拒不認罪， 辯解是其聘用的會所管理人王某某（在逃）瞞著他所為。經偵查后認定，宋某某指揮王某某在會所組織賣淫活動，安排親友在會所從事財務、聯絡工作，并且定期獲得王某某上交的高額利潤。三亞市城郊檢察院起訴到三亞市城郊法院后，在庭審過程中，宋某某如實供述了自己在會所內組織賣淫的全部犯罪事實，并以自動投案如實供述自己的罪行為由，要求認定為自首給予從輕處罰。

針對宋某某是否成立自首，存在不同意見：

第一種意見認為，宋某某成立自首。理由是宋某某主動到公安機關投案，并在一審判決前如實供述其組織賣淫的犯罪事實，符合自首的成立要件，應當認定為自首。

第二種意見認為，宋某某不成立自首。理由是宋某某雖然具有自動投案情節，但在偵查、審查起訴階段拒不交待犯罪事實，不符合自首制度的要求。盡管其在一審開庭時如實供述，但已經不符合自首的時效性，不符合立法本意，不能認定成立自首。

［速解］筆者同意第二種意見，理由如下：

（一）自動投案但不如實供述不能認定為自首

本案的偵破主要是通過偵查機關的努力，宋某某主動投案但對其組織賣淫的犯罪行為拒不交代，未起到節省司法資源的作用。

（二）如實供述時的身份必須是犯罪嫌疑人

所謂犯罪嫌疑人，是指刑事被追訴人在偵查和審查起訴階段的稱呼，在檢察機關向審判機關提起公訴后，“犯罪嫌疑人”將成為“ 被告人”。因此，自首行為必須在被追訴人的身份是“犯罪嫌疑人”時，也就是在偵查和審查起訴階段完成。具體到本案，到法庭審理階段，宋某某已經成為“被告人”，即使如實供述了，但已不符合成立一般自首的主體要件。

（三）在審判階段如實供述起不到節省司法資源的目的

刑法設立自首制度主要是為了鼓勵犯罪分子主動接受司法機關處理，主動接受司法制裁，以節省司法資源，提高辦案效率。刑事案件的取證階段主要存在于偵查和審查起訴階段，審判階段不進行補充偵查。宋某某在偵查、審查起訴階段對于組織賣淫犯罪的事實拒不供述，公安和檢察機關為了證明其犯罪行為需要投入大量的時間、人力和物力資源，盡管宋某某在開庭審理時交待，但是對于提高司法效率的作用微乎其微，自首制度的目的和價值無法實現。

雖然不能認定宋某某的行為屬于自首，但在現有法律框架下，仍可以對其量刑情節進行公正合理的評價和裁量。最后，三亞市城郊人民法院認定被告人宋某某不成立自首，但對于其自動投案行為和當庭認罪情節，在量刑時予以考慮，酌情對其從輕處罰，判處有期徒刑五年，并處罰金1萬元。被告人不服一審判決提出上訴，三亞市中級法院裁定駁回上訴維持原判。因此，對自首制度從嚴把握，仍可以鼓勵犯罪分子積極投案，也能敦促他們投案后如實供述，爭取寬大處理。