程序自然法作為規則自洽的必要條件
——《監察法》留置權運作的法治化路徑

● /文

程序自然法為留置規則的自洽性論證提供了必要條件。甄別某項法律規則是否妥當時，主要考量四項要素，即明確性、非矛盾性、非要求為不可能之事以及官方行動與公布的規則之間的一致性。監察留置規則是否自洽，其關鍵就是要對上述四項要素進行匹配性檢驗。

作為一項反腐調查舉措，留置在性質上屬于限制人身自由的強制措施，在效果上替代了原來的“兩指”措施和逮捕措施，其配置方式符合集中、高效反腐的改革目標設定。用留置取代“兩規”所釋明的是，在國家監察體制改革過程中，通過對限制人身自由措施的使用條件、審批程序、使用期限進行嚴格限制，從而切實有效地保障被采取強制措施對象的合法權利。因此，“用留置取代‘兩規’”不能僅作字面意義上的形式理解，而應當推而廣之，視為對不符合法治要求的限制人身自由的強制措施的集中概括。

然而，《監察法》所設置的7項留置規則屬于不完全的法治進階，其不完全性表現為：由于未區分“嚴重職務違法”和“職務犯罪”兩種留置情形，引發規則適用的內部沖突；因選擇性吸收《刑事訴訟法》的部分內容，造成法法銜接不暢；留置審批權與執行權集中后沒有引入外部監督機制，不利于人權保障的實現。

法治的固有含義應以規范公權、保障私權為目的，《監察法》除了賦予監察機關運用留置措施的權力外，更應當注重對留置適用的限制，以程序自然法為指導精心設計留置的“兩分”構造，生成內外部自洽的留置規則體系。要正確理解改革策略所蘊含的法治思維，剔除“兩規”“兩指”所殘留的違憲性因素，塑造符合法治反腐需求的監察留置規則。

（摘自《華東政法大學學報》，2018年第3期，第6-17頁。）