試論檔案在國家與社會(huì)權(quán)力發(fā)生中的微觀作用

沈泰殷

摘 要：文章嘗試在學(xué)界對(duì)檔案與權(quán)力宏觀關(guān)系相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，探討檔案在國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力發(fā)生中的微觀作用，以期深化相關(guān)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)。自上而下的國家權(quán)力的發(fā)生，無論具體形式是“操縱”還是“強(qiáng)化合法權(quán)威”，都是通過檔案實(shí)體及檔案制度來實(shí)現(xiàn)的。而自下而上的社會(huì)權(quán)力的發(fā)生，由于權(quán)力主體缺乏規(guī)則制定及執(zhí)行的強(qiáng)制力，則主要利用檔案實(shí)體來表達(dá)自身的權(quán)力訴求。

關(guān)鍵詞：國家權(quán)力；社會(huì)權(quán)力；檔案；檔案制度

Abstract：Based on previous research on the relationships between archives and power，the paper try to research the micro-functions of archives in the operations of state power and social power，wishing to deepening the cognition.Whatever the concrete form is control or legitimate authority，the top-down state power utilize archives as well as archives institution to operate.Because the power noumenons lacks compelling force to enact and carry out the rules，the down-top social powers express their appeals by using archival entity.

Keywords：State power；Social power；archive；archives institution

長期以來，權(quán)力是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域探討的熱門話題，相關(guān)研究成果蔚為大觀。檔案作為一種重要的信息資源，其蘊(yùn)含的巨大信息權(quán)力使得檔案科學(xué)順理成章地進(jìn)入到權(quán)力議題的討論之中。著名檔案學(xué)家特里·庫克早已指出：“檔案總是關(guān)于權(quán)力的，無論其是關(guān)于國家、教會(huì)、公司、家庭、公共或者個(gè)體的權(quán)力。檔案反映并維持權(quán)力關(guān)系。”[1]“檔案與文件在歷史認(rèn)知、集體記憶、國家認(rèn)同的塑造與定向中施行著權(quán)力，影響著我們?nèi)绾慰创鳛閭€(gè)體、團(tuán)體與社會(huì)的自我。”[2]隨著學(xué)界關(guān)注的持續(xù)升溫，對(duì)于檔案在權(quán)力發(fā)生中的作用、表現(xiàn)等較為深入細(xì)致板塊的研究也正在積極展開。陳建從檔案工作流程的角度分析、反思檔案對(duì)權(quán)力的建構(gòu)[3]；陸陽從權(quán)力主體三層次（國家、公共、個(gè)人）闡釋權(quán)力對(duì)檔案的建構(gòu)，從社會(huì)記憶、憑證記錄和合法性符號(hào)三個(gè)視角概括論述檔案權(quán)力生發(fā)的領(lǐng)域[4]；謝文群借用丹尼斯·朗的權(quán)力形式論說試圖闡釋檔案對(duì)于國家權(quán)力的建構(gòu)[5]；朱莉則詳細(xì)探討了檔案對(duì)于國家軟權(quán)力建構(gòu)的推動(dòng)[6]。這些研究成果無疑深化了“檔案——權(quán)力”研究議題，但都還是停留在較為宏觀的層面，相形之下學(xué)界對(duì)檔案在權(quán)力發(fā)生中的微觀層面的論述仍有所欠缺。

隨著人們對(duì)權(quán)力認(rèn)識(shí)的不斷全面，學(xué)界對(duì)權(quán)力的剖析也從宏觀走向微觀。其中法國著名思想家米歇爾·?？滤闶俏⒂^權(quán)力研究領(lǐng)域的重要人物。他關(guān)于“權(quán)力的微觀物理學(xué)”的相關(guān)論述，思想力量深邃而冗雜，其中不乏值得借鑒的閃光點(diǎn)。在福柯之前，幾乎沒有人指出權(quán)力“生產(chǎn)性”實(shí)踐的特質(zhì)。?？屡u(píng)傳統(tǒng)的權(quán)力觀點(diǎn)說：“禁止、拒絕、抑制不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是權(quán)力的根本形式，甚至它們?cè)斐闪藱?quán)力局限性，使權(quán)力受挫并走向極端?！盵7]相反的，?？抡J(rèn)為：“權(quán)力之所以有效，之所以被接受，是因?yàn)闄?quán)力并不僅僅是重壓于我們身上只會(huì)說不的力量，權(quán)力也具有生產(chǎn)性，它誘發(fā)快樂，形成知識(shí)，生產(chǎn)話語。”[8]?？逻@一關(guān)于權(quán)力上下互動(dòng)的精彩論述，對(duì)于我們更好理解檔案在國家——社會(huì)權(quán)力發(fā)生中的微觀作用具有極大的啟迪。

1 檔案在國家權(quán)力發(fā)生中的微觀作用

1.1 檔案的“操縱”作用。丹尼斯·朗在定義“操縱”（control）時(shí)認(rèn)為：“當(dāng)掌權(quán)者對(duì)權(quán)力對(duì)象隱瞞他的意圖，即他希望產(chǎn)生的預(yù)期效果時(shí)，就是企圖操縱他們?！盵9]并且評(píng)價(jià)道：“這種權(quán)力的行使不大可能引起直接的反抗，因?yàn)闄?quán)力對(duì)象不知道影響他的努力……成功的操縱甚至可以‘激起‘自由選擇的感覺，從而激發(fā)熱情和首創(chuàng)性?！?[10]據(jù)此，我們甚至可以說，世界各國歷史傳統(tǒng)中每逢朝代更迭或者動(dòng)亂，銷毀書籍檔案類似的知識(shí)破壞行為都算不上真正意義上的國家權(quán)力“操縱”，因?yàn)椤安倏v”需要做到“悄無聲息”。

1.1.1 利用檔案實(shí)體進(jìn)行“操縱”。在國家權(quán)力運(yùn)用檔案實(shí)體進(jìn)行悄無聲息的“操縱”時(shí)，檔案實(shí)體成為一種極其重要的權(quán)力資源。英國社會(huì)學(xué)家邁克爾·曼總結(jié)各種“彌散性”權(quán)力的作用鄰域時(shí)特別指出了“審美制造”。匈牙利作家米克洛什·哈拉茲蒂在其《天鵝絨監(jiān)獄》中描繪了極權(quán)主義對(duì)于國家審美制造的干預(yù)控制，借此將官方意志通過藝術(shù)創(chuàng)作傳達(dá)到社會(huì)的細(xì)枝末節(jié)?！皹O權(quán)主義最歷久、最本質(zhì)的美學(xué)原則，就是禁止‘為藝術(shù)而藝術(shù)。”[11]但為了滿足社會(huì)的審美必要，藝術(shù)創(chuàng)作也是必須的。因此“東歐極權(quán)主義的勝利終結(jié)了藝術(shù)傳統(tǒng)的自由繁殖，但這并沒有使得我們的文化走向反傳統(tǒng)，相反，它非常尊重傳統(tǒng)，并賦予傳統(tǒng)最終的樣貌。新的傳統(tǒng)還沒有被發(fā)明出來……我們文化所做的工作，是對(duì)往昔進(jìn)行自由遴選：從眾多傳統(tǒng)中挑出一個(gè)傳統(tǒng)，也是唯一有資格活下來的傳統(tǒng)”。[12]為了對(duì)往昔進(jìn)行遴選，本國原先的藝術(shù)檔案具有了很大的價(jià)值。極權(quán)之外國家過時(shí)的藝術(shù)檔案這時(shí)也在匈牙利重新受到重視。

1.1.2 利用檔案制度進(jìn)行“操縱”?？梢哉f，國家制度是國家權(quán)力發(fā)生影響的特有優(yōu)勢(shì)工具。正如學(xué)者指出的：“最終達(dá)成國家權(quán)力對(duì)檔案方方面面影響的正是檔案制度，檔案制度作為國家權(quán)力的傳導(dǎo)工具承擔(dān)了直接塑造檔案的功能?！盵13]檔案制度中的某些隱性要素，無疑在國家權(quán)力“操縱”中扮演著重要角色。根據(jù)陸陽對(duì)于檔案制度構(gòu)成要素的分析（其將檔案制度構(gòu)成要素分類為規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化認(rèn)知性要素三類），筆者認(rèn)為國家權(quán)力主要運(yùn)用檔案制度中的文化認(rèn)知性要素進(jìn)行“操縱”。檔案制度中的文化認(rèn)知性要素是“以社會(huì)大眾以及制度制定主體對(duì)檔案的心理認(rèn)識(shí)與認(rèn)同塑造為基礎(chǔ)”[14]的。那么，國家權(quán)力可以根據(jù)自身需要，通過塑造、引導(dǎo)、利用社會(huì)對(duì)檔案的心理認(rèn)知來進(jìn)行“操作”。福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》等著作中曾令人信服地論證了近代以來西方國家為了維護(hù)一定的社會(huì)秩序，通過“檢查記錄”的方式，將罪犯、病人等“社會(huì)秩序破壞者”隔離開來的歷史。?？抡J(rèn)為那時(shí)全社會(huì)上下自覺地信服一種文牘技術(shù)，“檢查的程序總是同時(shí)伴有一個(gè)集中登記和文件匯集的制度。一種‘書寫權(quán)力作為規(guī)訓(xùn)機(jī)制的一個(gè)必要部分建立起來”。[15]那時(shí)的社會(huì)相信這是一種理性的進(jìn)步，“記錄”的進(jìn)行也有社會(huì)各方的參與。然而，國家權(quán)力借此已經(jīng)暗中發(fā)生，結(jié)果是“由各種文牘技術(shù)所包圍的檢查把每一個(gè)人變成一個(gè)‘個(gè)案。這種個(gè)案同時(shí)既成為一門知識(shí)的對(duì)象，又成為一種權(quán)力的支點(diǎn)……在這種方式中，每個(gè)人都獲得自己的個(gè)性并以此作為自己的身份標(biāo)識(shí)”。[16]

1.2 檔案強(qiáng)化合法權(quán)威。丹尼斯·朗對(duì)于合法權(quán)威（legitimate authority）的描述如下：“合法權(quán)威是一種權(quán)力關(guān)系，其中掌權(quán)者擁有公認(rèn)的發(fā)布命令的權(quán)利，而權(quán)力對(duì)象有公認(rèn)的服從義務(wù)……合法權(quán)威以共同規(guī)范為先決條件。這些規(guī)范并不規(guī)定權(quán)威發(fā)布命令的內(nèi)容——而是規(guī)定一定范圍內(nèi)的服從?！盵17]筆者認(rèn)為，國家權(quán)力可以利用檔案這一有力資源來強(qiáng)化自身的合法權(quán)威。具體地說，合法權(quán)威的強(qiáng)化同樣是通過檔案實(shí)體及檔案制度實(shí)現(xiàn)的。

1.2.1 利用檔案實(shí)體強(qiáng)化合法權(quán)威。檔案信息是一種重要的信息權(quán)力源，而檔案實(shí)體則是珍貴檔案信息的物質(zhì)載體。古往今來，誰掌握了檔案實(shí)體誰就掌握了強(qiáng)大的信息權(quán)威。《熹平石經(jīng)》作為中國刻于石碑上最早的官定儒家經(jīng)本，就是國家權(quán)力利用檔案實(shí)體強(qiáng)化合法權(quán)威的力證。西漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”建議后，儒家書籍被奉為經(jīng)典，法定為教科書，設(shè)專門博士官講授，成為判斷是非標(biāo)準(zhǔn)與決策依據(jù)?？傻搅藮|漢時(shí)期，皇家藏書樓里的標(biāo)準(zhǔn)本“蘭臺(tái)漆書”卻由于歷時(shí)久遠(yuǎn)腐敗而遭偷改。漢靈帝熹平四年（175年），議郎蔡邕等奏求正定六經(jīng)文字，并由蔡邕等書石，鐫刻四十六碑，立于洛陽城南的開陽門外太學(xué)講堂前?！妒?jīng)》在國家最高學(xué)府前的豎立，無疑對(duì)統(tǒng)一思想，強(qiáng)化官方意識(shí)形態(tài)及其背后的國家權(quán)威具有極大意義。[18]

1.2.2 利用檔案制度強(qiáng)化合法權(quán)威。學(xué)者陸陽對(duì)于檔案制度組成要素的細(xì)分上文已有所提及。筆者認(rèn)為，陸陽所提出的“檔案制度的規(guī)制性要素”和“檔案制度的規(guī)范性要素”其實(shí)都是檔案制度中維護(hù)社會(huì)規(guī)則制定者利益的成文體現(xiàn)，可以一概視為“檔案制度的成文要素”。這無疑是國家權(quán)力強(qiáng)化合法權(quán)威的又一有力工具。?？略凇氨樽x阿森諾的檔案后，發(fā)現(xiàn)一個(gè)廣為實(shí)施的實(shí)踐——‘王印文書根本不是王家和上等貴族專用的……包括最底層社會(huì)的人們?cè)趦?nèi)，都曾被授予過告發(fā)和監(jiān)禁的手段……每個(gè)人都可以要求地區(qū)警察長逮捕和監(jiān)禁他人……”，這一制度同區(qū)域警察長制度相配合，從17世紀(jì)末以來發(fā)揮著協(xié)助統(tǒng)治者維護(hù)地方秩序的作用。[19]與此極為相似的，“蘇維埃國家從一建立開始，設(shè)立檔案的工程便隨之啟動(dòng)……有‘個(gè)人檔案的人包括所有的工資收入者、工會(huì)會(huì)員、黨團(tuán)員。每個(gè)人的檔案內(nèi)容包括個(gè)人情況問答（情況表格）、社會(huì)立場(chǎng)、個(gè)人經(jīng)歷、個(gè)人問題材料（他人揭發(fā)和秘密警察提供的材料）等材料……每個(gè)人都知道，‘上頭掌握著他的檔案，但卻不知道檔案里究竟被塞進(jìn)了什么。他不可能去修改自己的檔案，所以不斷被恐懼心理驅(qū)使著‘爭取表現(xiàn)，期待有人會(huì)因此在自己的檔案里添上幾句好話”。[20]極權(quán)國家通過檔案制度的建設(shè)，使得社會(huì)不斷向國家靠齊，強(qiáng)化合法權(quán)威。

2 檔案在社會(huì)權(quán)力發(fā)生中的微觀作用

2.1 檔案實(shí)體的社會(huì)記憶功能。學(xué)者孫德忠認(rèn)為社會(huì)記憶是“由多種要素、多級(jí)層次、多重領(lǐng)域相互重疊、相互制約、相互耦合的復(fù)雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”。[21]而檔案實(shí)體作為重要的原始信息源，在社會(huì)記憶的構(gòu)建中扮演著重要角色。由于檔案記憶有著“連續(xù)性與積累性統(tǒng)一”[22]的特點(diǎn)，使得社會(huì)成員可以利用檔案實(shí)體進(jìn)行有選擇性、傾向性的記憶建構(gòu)，從而生發(fā)社會(huì)權(quán)力。“記憶不是在檔案中被發(fā)現(xiàn)與收集來的，而是（在檔案中）被制造，連續(xù)不斷地重新制造?！盵23]占據(jù)20世紀(jì)50年代日本暢銷書排行榜前列的一部名為《聽，海神之聲》的遺書選集，入選作品的作者是在二戰(zhàn)中死亡的日本名牌大學(xué)學(xué)生?！氨砻婵磥?，將戰(zhàn)時(shí)書寫轉(zhuǎn)化為和平宣言，很像是將‘光明‘新等戰(zhàn)爭口號(hào)繼續(xù)運(yùn)用于和平年代。其實(shí)，選集使得一種十分接近于軍國主義者虛構(gòu)的犧牲形象變得不朽?！疇奚叨际羌儩嵉哪贻p人……高貴的年輕人被選為哀悼的對(duì)象……它們承載了一種曖昧不明的轉(zhuǎn)換。人們利用此來逃避過去，邁向未來。”[24]這一遺書集的匯編者是處于駐日美軍監(jiān)管下的日本知識(shí)分子，他們巧妙地進(jìn)行檔案記憶內(nèi)容、意義的再生產(chǎn)，隱秘地通過嚴(yán)格的出版審查制度，形成了日后對(duì)己有利的歷史遺存，社會(huì)權(quán)力在此得以微觀地發(fā)生。

2.2 檔案實(shí)體的憑證記錄功能。如前面所提到的，國家權(quán)力本質(zhì)上是一種異化的強(qiáng)制性社會(huì)權(quán)力。其實(shí)，包括國家——社會(huì)權(quán)力劃分、具體各社會(huì)鄰域權(quán)力區(qū)分在內(nèi)的各式權(quán)力的分配依據(jù)都是一種由“理性”力量制定的“契約”，而這些確定權(quán)屬的“契約”實(shí)質(zhì)就是各種檔案實(shí)體。因而，社會(huì)力量可以通過對(duì)于相關(guān)檔案實(shí)體的修改、選擇甚至于偽造來生發(fā)自身的權(quán)力，以至于有時(shí)借此與國家權(quán)力博弈。在古今中外很多動(dòng)亂的歷史時(shí)期，國家對(duì)于其所管轄的土地、房產(chǎn)甚至是人口的文本記錄系統(tǒng)遭受破壞；社會(huì)當(dāng)動(dòng)亂逐漸平息，原有的物資權(quán)屬需要重新明確時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)一些投機(jī)主義者試圖通過對(duì)于“契約憑證”的改動(dòng)、變?cè)靵碇\求額外利益，如果此時(shí)國家原有的記錄損失嚴(yán)重，而確權(quán)技術(shù)又不夠完備，則不排除存在國家總體權(quán)力被“擠壓”的可能。

2.3 檔案實(shí)體的符號(hào)獨(dú)立功能。檔案實(shí)體作為社會(huì)記憶建構(gòu)的原材料，社會(huì)力量以其來建構(gòu)利己的意義。更進(jìn)一步的，當(dāng)檔案記憶被成功地打造出來后，其蘊(yùn)含的意義甚至足以擺脫實(shí)體有限物理空間的桎梏，成為獨(dú)立的意義符號(hào)，如同“幽靈”一般產(chǎn)生自己的影響。其實(shí)，近年來學(xué)界逐漸予以熱烈關(guān)注的檔案概念泛用現(xiàn)象，某種程度上也可以算是檔案生發(fā)獨(dú)立符號(hào)意義的體現(xiàn)。如學(xué)者徐欣云所論：“（檔案泛化）在概念上，表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)檔案概念的延伸、擴(kuò)張或借用，并保持與傳統(tǒng)‘檔案'語義的關(guān)聯(lián)度?！盵25]而普通大眾之所以會(huì)廣泛地使用“檔案”一詞，無疑與傳統(tǒng)認(rèn)知中檔案實(shí)體所特有的神圣性、神秘性、珍貴性等屬性有關(guān)。即使藏于“石室金匱”的“國之瑰寶”已經(jīng)“飛入尋常百姓家”，社會(huì)對(duì)于檔案的“崇拜”還是深入到心理認(rèn)知的層次。類似的，隨著二戰(zhàn)后西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的劇烈變化和多元文化趨勢(shì)的興起，各種邊緣群體紛紛表達(dá)自身訴求，同性戀群體檔案館、有色族裔檔案館等各色社群檔案館如雨后春筍。這些檔案館中有些規(guī)模不小，但有些也只是收藏著少量的檔案實(shí)體，在這當(dāng)中，檔案實(shí)體與其說是一種“工具”，不如說是一種“口號(hào)”，社會(huì)力量借此得以發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]TERRY COOK and JOAN M.SCHWARTZ.Archives， Records， and Power： The Making of Modern Memory [J].Archival Science2：13，2，13，2002.

[3]陳建.權(quán)力建構(gòu)視野下檔案工作流程的階段審視與反思[J].檔案學(xué)通訊，2016（2）：7-11.

[4][13]陸陽.權(quán)力的檔案與檔案的權(quán)力[J].檔案學(xué)通訊，2008（5）：19-22.

[5]謝文群.論檔案對(duì)國家權(quán)力建構(gòu)的三種形式[J].檔案學(xué)通訊，2014（3）：19-22.

[6]朱莉.試論檔案與軟權(quán)力建構(gòu)[J].檔案學(xué)通訊，2016（6）：84-88.

[7][19]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛[M].嚴(yán)鋒譯.上海：上海人民出版社，1997：173-176，42-43.

[8]丁延齡.權(quán)力的第四種面相——福柯權(quán)力觀探討[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：68轉(zhuǎn)引自Michel Foucault：“Truth and Power”，“Power. Essential Works of Faucoult 1954-1984”，volume 3. London：Penguin Books，2002，pp.120.

[9][10][17]丹尼斯·朗.權(quán)力論[M].陸震綸，鄭明哲譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：33，34，56.

[11][12]米克洛什·哈拉茲蒂.天鵝絨監(jiān)獄[M].戴維娜譯.北京：中央編譯出版社，2015：103，29.

[14]陸陽.規(guī)制、規(guī)范與文化——認(rèn)知：檔案制度的構(gòu)成要素與關(guān)系研究[J].檔案學(xué)通訊，2017（5）：12.

[15][16]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.上海：三聯(lián)書店，2012：212-213，215.

[18]百度百科.熹平石經(jīng)[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/E7%86%B9%E5%B9%B3%E7%9F%B3%E7%BB%8F/1045495.

[20]搜狐歷史 搜狐網(wǎng).蘇聯(lián)1920-1930年代的階級(jí)斗爭與假面社會(huì)[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/144728804_120776？_f=index，historyfocus_0.

[21]孫德忠.社會(huì)記憶論[M].武漢：湖北人民出版社，2006：128.

[22]丁華東.論檔案記憶的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)[J].浙江檔案，2013（5）：16.

[23]TERRY COOK and JOAN M.SCHWARTZ.Archives， records， and power： From （postmodern） theory to （archival） performance[J].Archival Science2：172，2002.

[24]約翰·W·道爾.擁抱戰(zhàn)?。旱诙问澜绱髴?zhàn)后的日本[M].胡博譯.上海：三聯(lián)書店，2015：169.

[25]徐欣云.檔案泛化現(xiàn)象研究[J].檔案學(xué)通訊，2016（6）：52.

（作者單位：上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系 來稿日期：2018-08-27）