是時(shí)候考慮調(diào)低刑責(zé)年齡了

吳鉤

2019年第一天，就看到了一條駭人聽聞的新聞：2018年12月31日晚18時(shí)許，湖南衡南縣三塘鎮(zhèn)發(fā)生一起兇殺案，兩人死亡。殺人嫌犯正是死者的兒子、13歲男孩小羅。因?yàn)榧彝ガ嵤拢巳藢⒏改赶群箦N殺，然后逃跑。警方隨后懸賞3萬元征集抓捕線索，1月2日，逃逸的小兇手被抓獲。

盡管兇徒已落網(wǎng)，但律師說，殺人者可能不會(huì)受到刑事處罰。

這是短短一個(gè)月內(nèi)湖南發(fā)生的第二起未成年人弒母事件！

2018年12月初，湖南益陽也發(fā)生一起駭人聽聞的血案：一名只有12歲的少年持刀殺死自己的母親。由于未滿14周歲，這名弒母的少年已經(jīng)獲釋，準(zhǔn)備回學(xué)校上學(xué)。盡管讓弒母者回歸校園之舉引發(fā)了其他學(xué)生家長的恐慌，但警方的做法無可指摘，完全合乎法律，因?yàn)榘船F(xiàn)行《刑法》相關(guān)規(guī)定，14周歲以下為無責(zé)任能力年齡階段，換言之，不滿14周歲的人不管實(shí)施何種犯罪行為，都不負(fù)刑事責(zé)任。

然而，惡少年殘忍弒母卻免受半點(diǎn)刑罰的事實(shí)，讓許多人不管在情感上還是理智上都難以接受。因此，很多評(píng)論益陽弒母案的網(wǎng)友都認(rèn)為，應(yīng)該盡快修訂《刑法》，將刑事責(zé)任年齡提前。現(xiàn)在，衡南少年錘殺父母一案再次刺痛了人們的神經(jīng)。

調(diào)低刑責(zé)年齡的理由

我當(dāng)然也希望14周歲的刑責(zé)年齡線降下來，調(diào)至12周歲乃至10周歲。原因有三：

第一，與《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》建議的最低刑責(zé)年齡標(biāo)準(zhǔn)相比，中國現(xiàn)行《刑法》中的刑責(zé)年齡是偏大的。按《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》的建議，12周歲是最低刑責(zé)年齡的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，許多國家和地區(qū)的刑責(zé)年齡甚至比12周歲還要低，比如美國華盛頓特區(qū)的刑責(zé)年齡為8歲;英國將10周歲以下列為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡;在新加坡，7周歲以下才可以完全不負(fù)刑事責(zé)任;中國香港也是將未滿7周歲確定為完全不負(fù)刑責(zé)年齡。而按中國大陸現(xiàn)行《刑法》，14周歲以下就可以完全不負(fù)刑責(zé)。

第二，在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人犯罪已出現(xiàn)明顯的低齡化趨勢(shì)，北京一中院未成年人案件綜合審判庭曾發(fā)布過一份《未成年人案件綜合審判白皮書（2009.6-2017.6）》，指出：“根據(jù)8年來未成年人犯罪的情況看，犯罪年齡低齡化是當(dāng)前青少年犯罪比較突出的特點(diǎn)”。面對(duì)低齡化的犯罪趨勢(shì)，還堅(jiān)持將14周歲以下列為完全不負(fù)刑責(zé)年齡，是不是已不合時(shí)宜？

第三，現(xiàn)代社會(huì)營養(yǎng)充足，少年兒童的生理與心理都要比從前早熟得多，比如衡南那個(gè)錘殺父母的少年人，個(gè)子高出他母親一個(gè)頭了，據(jù)說平日就經(jīng)常毆打智力障礙的母親，以致他父親打工從不敢走遠(yuǎn)。那么，我們還可以天真地認(rèn)為一名十二三歲的少年“什么都不懂”、“年幼無知”嗎？

調(diào)低刑責(zé)年齡的可能性不大

不過，同時(shí)我又認(rèn)為，至少在近期之內(nèi)，修訂《刑法》、修改刑責(zé)年齡的可能性并不大。2018年的《南方周末》年終特刊請(qǐng)人“預(yù)測”2019年可能會(huì)發(fā)生的十件事，其中一件是：會(huì)不會(huì)立法修改刑事責(zé)任年齡？我的回答就是：不會(huì)。

我判斷的理由也有三：

第一，在法學(xué)界，“修改刑責(zé)年齡”并未形成多數(shù)共識(shí)，盡管有一部分法律工作者確實(shí)提出應(yīng)降低刑責(zé)年齡，“從14周歲降低至12周歲”;但持反對(duì)意見者也很多，比如北京師范大學(xué)的宋英輝教授，就堅(jiān)持反對(duì)降低刑責(zé)年齡，因?yàn)樗J(rèn)為，“光靠降低刑事責(zé)任年齡，不僅不能有效控制犯罪，而且可能制造出更多嚴(yán)重犯罪行為”。

第二，到目前為止，我們?nèi)晕纯吹搅⒎C(jī)關(guān)有修改刑責(zé)年齡方面的立法計(jì)劃，甚至連“探風(fēng)球”都未放出一個(gè)。雖然2016年“兩會(huì)”期間，曾有一部分政協(xié)委員在討論校園暴力傷害事件時(shí)，提議降低刑責(zé)年齡，但同年5月28日，最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠說，“單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題。”這一表態(tài)，暗示司法部門不會(huì)倉促修改刑責(zé)年齡。

第三，降低刑責(zé)年齡的立法，可能會(huì)引發(fā)更大的紛爭。2016年，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特的盟友曾推動(dòng)通過一項(xiàng)法案，將刑責(zé)年齡從15歲降至9歲。法案的支持者認(rèn)為，成年人刻意利用15歲以下少年來從事販運(yùn)毒品等犯罪行為，修法有利于堵住司法體系的漏洞。但菲律賓的新法案讓人權(quán)團(tuán)體深感不安，聯(lián)合國兒童基金會(huì)也對(duì)此表示關(guān)切。對(duì)于立法者來說，他們需要顧慮修法可能帶來的輿論壓力與道義壓力。因此，我預(yù)計(jì)中國不大可能會(huì)在2019年修訂《刑法》，降低刑責(zé)年齡。

然而，2018年底湖南連續(xù)發(fā)生的兩起少年弒母惡性案件，已經(jīng)足夠讓人們思考一個(gè)問題：14周歲的刑責(zé)年齡劃定，真的合適嗎？

希望我的預(yù)測是錯(cuò)的。