城鎮化進程中林改對農戶家庭收入的影響
——來自福建省10縣域664戶農戶的實證

左孝凡,余文夢,蘇時鵬

(福建農林大學 可持續發展研究所,福建 福州 350002)

1 引言

“三農”問題一直是我國經濟發展不可忽視的一環。林業經營是貧困山區農戶家庭收入的重要組成部分,實現該部分農戶家庭增收,將為解決我國“三農”問題攻克一個重要堡壘。2011年12月,我國城鎮人口占總人口的比重首次超過50%,標志著我國城鎮化率首次突破50%[1]。城鎮化進程帶來了包括勞動力職業轉變[2]、產業結構轉變[3]、土地和地域空間變化，由城鎮化帶來的農村勞動力轉移是不可忽視的問題[4]。同時，我國林權制度改革使產權明晰,激活了農戶的積極性[5],提高了林業的經營效率[6],進而提高了林業收入。在這樣的背景下,城鎮化進程似乎給林權制度改革背景下農戶林業生產過程中的勞動力供給提供了阻力。因此，在探索集體林權制度改革對農戶家庭收入的影響過程中納入城鎮化的影響具有一定意義。

現有研究就林改制度對農戶收入影響的研究主要分為兩個方向，其主流研究學者認為林權制度改革給農戶家庭的林業收入帶來了有利影響[7,8]。具體來說,制度主要體現在對人的影響方面,林權制度改革激活了農戶的生產積極性，主要是激活了農戶的投入行為,對農戶的生產投入具有正向影響[9,10],對農戶承包經營土地的積極性也有較大的促進[11],農戶同時結合林地的特點,因地制宜地對林地進行林地綜合經營,發展草木、林藥、林油、林菌等模型的林下經濟[12]。無論是從農戶的收入、支出或是經營模式變化的角度,都歸結到林改制度對農戶增收具有一定的促進作用。另一部分學者則通過對部分地區的實證研究反對這一命題,他們認為林權制度改革對農戶林業收入增收的影響有限或者沒有影響[13,14]。

值得肯定的是，林權制度改革引起了廣大農戶對林業的重視,但目前來說還沒有解決農戶的再投資問題,需逐步完善配套措施[15]。隨著城鎮化進程的不斷深入,農村勞動力不斷轉移[16],在現階段城鎮化對解決農村剩余勞動力是有效的[17]。截至2017年底，我國城鎮化率達到58.52%[18],城市常住人口數量達到新的高度。農村勞動力轉移將解決農戶家庭收入結構,通過提高生產率和增加非農收入來增加農戶家庭收入[19]。雖然城鎮化進程會從不同程度增加農戶的家庭收入,但隨著城鎮化進程的推進,城鄉收入差距的問題日益凸顯,城鎮化推進會加大城鄉之間的貧富差距[20]。也有學者從理論上說明城鎮化帶來的城鄉收入差距問題將會是先擴大后縮小的趨勢[21]。此外，城鎮化對農村勞動力流動的影響是不同的,流動人口年齡分布主要以青壯年為主、教育水平偏低[22]。

迄今為止,現有研究充分肯定了林權制度改革對農戶收入具有顯著影響,但影響方向和程度仍然存在爭議,其中主流學者認為林權制度改革是有利于農戶增收的。城鎮化對農戶家庭非農收入有促進作用,同時也會帶來收入差距擴大等負面影響。在既有文獻研究成果的基礎上,本文具有以下可能的貢獻:①將集體林權制度改革放在城鎮化進程的視角中,將宏觀因素帶來的微觀勞動力遷移引入模型。②將城鎮化帶來的人口遷移與農戶勞動力投入匹配,將林權制度改革與農戶不同階段經營行為匹配,用于探索城鎮化和林權制度改革對農戶家庭收入的作用機制。

2 理論框架及假設

2.1 理論框架

本文研究的理論框架見圖1。圖1主要介紹了城鎮化與集體林權制度改革對農戶林業收入和非林業收入的影響。從城鎮化路徑來看,首先城鎮化主要帶來的影響在于人口的遷移,大量農村人口向城鎮轉移不可避免地會導致農村勞動力的減少。對林業生產而言,這會對林業生產的勞動力投入(自投工、雇工)產生重要的影響。基于全要素生產理論可知,勞動力投入對產出具有重要影響,勞動力從事非林勞動會使農戶從事林業的生產勞動力不足,導致農戶的林業收入下降。其次,由于我國長期的城鄉二元結構,城鎮和鄉村的一些社會保險制度、人力資本(教育資源)和社會福利等方面都存在較大的懸殊[23],這些潛在隱形福利的變現又會進一步增加農戶的非林收入。從集體林權制度改革的路徑來看,制度對林業生產的影響主要是通過影響農戶的生產行為實現的,而林業生產又是家庭林業收入的影響因素。所以集體林權制度改革通過林改制度中的激勵政策,如對樹苗、農藥和化肥的購買給予一定的補貼等,加大農戶對不同林業生產階段投入。同時,林權制度改革可能會對農戶的林業收入產生直接影響,如稅收減免政策、從事林業的直接補貼等,提高農戶的林業收入。

圖1 理論框架

從圖1可見,勞動力投入和不同階段的經營行為均會對農戶的林業收入產生影響。具體而言,城鎮化會促進勞動力由農村向城市轉移[24],增加家庭勞動力從事非林勞動的人數,提高他們的非林收入,會對農戶的林業收入增加產生一定的阻礙。而集體林權制度改革,通過集體林權制度的政策激勵留住農村勞動力從事林業生產,也會增加農戶的林業收入。

2.2 研究假設

基于既有研究和理論框架,基本可肯定的是林權制度改革主要是通過對農戶林業經營行為,主要包括農戶的造林和撫育行為,進一步影響其家庭林業收入。而城鎮化帶來的主要影響是農村人口的遷移,城鎮化進程主要通過對勞動力的影響進一步對農戶家庭收入產生影響。因此,本文將提出如下研究假設:

假設H1——農戶林權改革制度滿意度對農戶家庭收入存在影響,對家庭林業收入存在正向作用。林權制度改革從多方面激活了農戶對林業生產的積極性[25],對提高農戶的林業收入[26]和經營效率[27]具有正向作用。

假設H2——城鎮化對農戶家庭收入存在影響,城鎮化會提高家庭的非林業收入,調整家庭林業收入和非林業收入的收入結構。城鎮化描述的是人口的遷移,對家庭勞動力具有重要影響,勞動力遷移對家庭收入的結構會產生影響。即促進非林業收入的增加,可能降低林業收入在收入中的比重。農村勞動力存在過剩[28],隨著城鎮化進程推進,可能會出現農戶家庭收入增長,林業收入和非林收入雙增長的情形,產生這樣的原因是農村勞動力由于向外轉移達到適度規模,提高了林業生產率。

假設H3——城鎮化通過對勞動力影響、林權制度改革通過對不同階段經營行為對農戶家庭收入產生影響。城鎮化進程主要反映了人口遷移,這對農村勞動力數量存在影響。隨著城鎮化進程推進,人口逐步向城鎮遷移,農村勞動力一部分向城鎮遷移定居,另一部分向城鎮遷移從事非林勞動。林權制度改革,農戶對林權制度改革的滿意度將會直接影響農戶在林業經營過程中的投入行為,其中對造林和撫育階段的影響較明顯,農戶對林權制度改革的滿意度越高,農戶經營的積極性越高,對造林和撫育階段增加投入的可能性就越高。

3 數據與方法

3.1 數據來源

本文的數據主要來自兩個方面:①城鎮化水平數據來自各縣市的年度統計公報、政府報告和各年度統計年鑒;②對農戶的調查數據源于課題組的實地調研,調研區域基本覆蓋了福建省5個地市。根據經濟發展狀況和區位因素,選取了9個縣,每個縣域隨機抽取1—3個鄉鎮,每個鄉鎮隨機抽取2個行政村,然后根據村莊內分層隨機抽取10—30個農戶。調查內容主要包括了集體林權制度改革前后農戶林業經濟投入、產出、收入、林業資源稟賦等內容,在剔除無效調查問卷、數據殘缺的調查問卷后,保留664個有效樣本調查問卷,研究樣本的分布及各區域城鎮化水平見表1。

表1 研究樣本分布及區域(縣域級)城鎮化水平

注:城鎮化水平數據來源于各縣市年度統計公報,政府工作報告和各年度的統計年鑒。

從樣本量的角度來看,課題組選取龍巖、南平和三明的樣本量居多,分別達到19.13%、46.00%、27.11%,寧德和泉州的樣本選取較少。從樣本的城鎮化水平來看,每個縣域之間的城鎮化率有明顯差異,但每個樣本區域的城鎮化率都是不斷上漲的。其中,南平延平區城鎮化率最高,5年平均值達到66.22%;三明尤溪縣城鎮化率最低,5年均值僅有41.1%,絕對差值達到25.11%。城鎮化率反映的是城鎮人口占總人口的比重,表示的是人口的遷移及其帶來的社會、經濟和文化變遷,城鎮化進程對農戶家庭的勞動力遷移具有重要作用。

3.2 計量模型

根據被解釋變量的數值為連續型變量的特征,本文將建立多元線性回歸模型,采用最小二乘(OLS)法對農戶的集體林權制度改革滿意度和城鎮化對農戶家庭收入的參數進行估計。根據多元線性回歸理論,設隨機變量y與一般變量x1,x2,…,xp線性回歸模型為:

y=β0+β1x1+β2x2+…βpxp+ε

(1)

式中,y表示農戶家庭收入(被解釋變量),由兩部分決定:一部分是誤差項隨機變量ε,另一部分是p個解釋變量的線性函數β0+β1x1+β2x2+…βpxp。其中,β0,β1,β2…βp，是p+1個未知參數,β0稱為回歸常數,β1,β2…，βp稱為偏回歸系數,它們一起決定了被解釋變量y與解釋變量x1,x2,…,xp(包括解釋變量、家庭特征、資源稟賦和產權行為特征等變量)線性關系的具體形式;ε是隨機誤差,對隨機誤差項滿足ε-N(0,σ2)。

4 結果與分析

4.1 樣本描述性統計

本文選擇的樣本描述統計情況見表2。

表2 研究樣本變量設置及描述性統計情況

注:*表示變量數值經對數化處理。

在被解釋變量中，將農戶家庭收入分為家庭總收入、家庭林業收入和家庭非林業收入,如此劃分的原因是考慮到林權制度改革和城鎮化對林業收入和非林業收入存在不同的影響。解釋變量分為城鎮化和農戶對林權制度改革的滿意度。城鎮化進程將采用官方統計的城鎮化率作為表征變量,城鎮化率極小值為41.10%,極大值為66.22%,具有一定的差距。林權制度改革變量采用農戶對林權制度改革的主觀滿意度認知,肯定回答賦值為1,否定回答賦值為2,從均值可反映有78.2%的農戶對林權制度改革是比較滿意的。

在控制變量方面,考慮到家庭特征、資源稟賦和產權行為因素,包括戶主年齡、戶主受教育程度、是否村干部、家庭人口總數、家庭勞動力數、是否參與養老保險等社會保險、肥沃林地(I類地)面積、坡度未超過30°的林地面積、交通便利的林地面積、林業生產規模、林地塊數、產權歸屬。其中,需要說明的是,為了更加準確反映勞動力情況,家庭勞動力數統計人數中已將學生和小于16歲兒童、大于60歲的老人去除；產權歸屬表示農戶家庭的林地是產權的獨立性,即是獨立產權還是聯合產權,涉及面積的單位均為hm2。在作用機制分析投入變量中,勞動要素投入包括自投工投入、雇工投入以及總勞動力投入(人次/年)。從勞動力的構成可發現,農戶家庭自投工和雇工人數基本按1∶1的比例配比。不同階段的經營行為分為造林階段、撫育階段及兩階段的總投入,數值已經過對數化處理。

4.2 城鎮化、林改滿意度對家庭收入的影響模型

城鎮化、林改滿意度對家庭收入影響的基準回歸見表3。模型1、模型2、模型3的被解釋變量分別為家庭總收入、家庭林業收入和家庭非林業收入的基準回歸。在構建模型之前,首先對模型自變量進行多重共線性檢驗,模型整體運行平均VIF為2.73。一般認為當0

表3 城鎮化、林改滿意度對家庭收入影響基準回歸結果

(續表3)

變量 模型1:家庭總收入 模型2:家庭林業收入 模型3:家庭非林業收入 Coef.P>zCoef.P>zCoef.P>z坡度未超過30°面積 331.740.474 532.05***0.001-200.310.651交通便利面積-1112.60**0.019-1035.10***0.000-77.510.864林地總塊數-212.930.840 940.92**0.014-1153.850.253產權行為特征:是否為獨立產權-3856.970.55 3352.730.149-7209.700.242是否有流轉-7599.550.31-3759.470.163-3840.080.591模型參數: -cons 22175.820.559 5193.610.703 16982.220.639 N664664664 r2-a0.210.130.17 F12.497.8710.16

注:* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01,表4同。

具體來看,模型1中被解釋變量為家庭總收入,解釋變量中城鎮化率在1%的顯著性水平下通過檢驗,對家庭的總收入的影響為正,說明隨著城鎮化率的提高家庭總收入也隨之提高,城鎮化的推進有利于提高農戶家庭總收入,衡量林權制度改革中農戶對林改的主觀滿意度對家庭總收入的影響未通過顯著性檢驗。模型3中被解釋變量選取的是為家庭林業收入,城鎮化率在10%的統計水平下對家庭林業收入產生正向影響,說明隨著城鎮化進程的推進,林業勞動力配置得到優化,進而提高了林業經營效率和家庭林業收入;林改滿意度在5%的顯著性水平下通過了檢驗,說明農戶對林改各方面的政策落實情況越滿意,家庭的林業收入越高。模型5被解釋變量為農戶家庭的非林業收入,城鎮化率對家庭非林業收入的影響在5%的顯著性水平下通過了檢驗,說明城鎮化的推進給農戶家庭帶來了更多的非農、非林就業機會,對家庭非林收入的增加帶來了顯著的正向影響,林改滿意度對家庭林業收入無顯著的影響作用。

再關注控制變量中的家庭特征發現,教育程度對家庭收入具有較強的正向影響作用,農戶家庭的社會資本,如村干部身份特征對農戶家庭收入也具有顯著的正向作用。即農戶受教育程度越高或擔任村干部,其收入增長的可能性就會越大。模型中資源稟賦中的土地特征對收入具有顯著影響,其中較特殊的是林地塊數對農戶收入具有顯著的正向影響,這與福建省整體林地細碎化有關。林地塊數雖然較多,但形成了與農戶家庭相適應的資源配置[29],所以這也同樣有利于提高農戶的林業收入。其中,交通便利的面積與林業收入呈現負向顯著影響關系,其原因可能是交通便利不利于防范林木偷盜。

表4 城鎮化、林改滿意度對家庭收入影響穩健性檢驗結果

(續表4)

變量 模型4:家庭總收入 模型5:家庭林業收入 模型6:家庭非林業收入 Coef.P>zCoef.P>zCoef.P>z模型參數: -cons 49900.66*0.097 2973.970.843 46926.69*0.08 N564564564 r2-a0.220.180.18 F11.739.459.29

城鎮化、林改滿意度對家庭收入影響穩健性檢驗結果見表4。通過隨機抽樣,抽取85%的樣本對模型分別運行。從模型4—6的結果來看,模型1—3結果具有一定的穩健性。

基于上述模型結果的分析發現,戶主的受教育程度和是否為村干部對農戶家庭的收入具有較強影響。為了進一步探索城鎮化與林改制度對不同群體的影響,本文將以教育程度不同和社會身份特征不同進行分群估計。城鎮化、林改制度對不同教育程度農戶的影響結果見表5。從模型運行結果可見,農戶教育背景差異會使城鎮化和林權制度改革對家庭收入影響發生差異。具體而言,在受教育年限小于6年的群體模型中,城鎮化對家庭總收入和家庭非林業收入有顯著的正向作用;對受教育年限大于6年教育群體中,則僅對家庭的林業收入有顯著的正向促進作用。這說明城鎮化帶來人口流動和勞動力轉移,對受教育程度較低的農戶影響較大,對受教育程度較高的農戶作用不明顯或不起作用。就林改滿意程度而言,對受教育年限在6年以下的群體,農戶對林改政策越滿意,家庭非林業收入就越高,對受教育年限在6年以上的農戶群體不存在顯著影響。不同教育程度的農戶群體在對城鎮化發展和林改制度的認識上存在較大的差異。就模型結果來看,教育程度較低的群體更傾向于從事非林工作,如外出打工等方式提高家庭收入,且對林改滿意度的閾值較低,容易對林權制度改革的各項措施滿意;受教育年限較高的農戶群體傾向于從事林業工作,且對林改滿意度的閾值較高。即他們對林改制度改革的各項措施較難滿意,認為林改制度的具體落實還具有可改進的空間。

表5 不同受教育程度群體城鎮化、林改滿意度對家庭收入影響回歸模型

注:控制變量不做展示,其中不包含教育年限,模型1的平均VIF為3.49;模型2的平均VIF為2.50。

注:控制變量不做展示,其中不包含是否為村干部；模型1的平均VIF為3.32，模型2的平均VIF為2.23。

不同社會身份特質群體在城鎮化、林改滿意度方面對家庭收入的影響回歸模型結果見表6。從模型運行結果可見,城鎮化率對具有組織身份群體的非林收入群體具有顯著的正向影響。組織內成員是一種社會資本,可通過多種渠道變現達到減貧效果[31],這是特殊身份導致信息不對稱帶來交易成本不同的差異,同時說明隨著城鎮化率的提高,組織內成員提高其家庭收入的概率高于不是組織內成員的農戶家庭。

對林改滿意度而言,是否為組織內成員不具有顯著的差異影響,從一定程度上說明隨著我國加強對政府公務員廉政教育的推進,林權制度改革在實際操作中具有一定的公平性,沒有因為身份特征不同而產生區別對待。

4.3 對家庭收入影響的作用機制分析

本文對城鎮化和林改滿意度對家庭收入的影響模型進行了分析,并按照受教育程度不同和社會身份不同進行了分群估計,發現城鎮化和林改滿意度對不同教育程度和不同社會身份的農戶群體影響不同。但通過上述分析,只能確定城鎮化和林改滿意度對農戶收入確實產生了一定影響,而無法確定城鎮化和林改滿意度對家庭收入影響的作用機制。本文建立了相關模型,從農戶林業經營投入這一角度討論了城鎮化和林改滿意度對農戶家庭收入影響的作用機制。

城鎮化和林改滿意度對農戶勞動力投入的影響模型運行結果見表7。影響農戶林業收入最重要的因素是對林業的投入,其中勞動力投入、物質投入、土地面積投入對林業產出都具有正向影響[32]。城鎮化率反映的是人口遷移,由此帶來農村勞動力向城市轉移,勞動力投入又是林業投入中的重要組成部分,所以建立勞動力投入、自投工投入和雇工投入為被解釋變量的模型用于檢驗城鎮化給農戶家庭收入帶來影響,具有合理性。

表7 農戶林業勞動力投入影響模型

注:由于版面限制,控制變量不做展示。模型1—3平均VIF為2.73,表8同。

從模型運行結果可見,城鎮化率在5%的統計水平下對雇工投入產生了顯著影響,表明隨著城鎮化的推進,農戶家庭更加的是傾向于增加雇工的投入,而不是自投工的投入。從這一角度可解釋城鎮化率為什么可提高農戶家庭的林業收入。雖然城鎮化進程導致農戶家庭一部分勞動力從事非林勞動,但是這一部分家庭仍有通過增加雇工投入,從而保持林業收入增長。

城鎮化和林改滿意度對林業經營的不同階段的影響見表8。林業經營行為中較重要的兩個階段的經營行為是造林階段和撫育階段,而林改滿意度對農戶林業收入的影響主要是通過農戶經營行為實現,綜合既有文獻研究,將該模型用于檢測林改制度對農戶投入來驗證對農戶林業收入的影響具有一定的合理性。從模型運行結果來看,林改滿意度對造林投入具有顯著的正向影響,農戶對林改制度的滿意度越高,家庭造林投入越高,對撫育投入有較顯著的負向影響。即對林改制度越滿意,反而會減少林業的撫育投入。但從兩階段的總投入來看,林改滿意度仍然有利于農戶家庭對林業經營的投入。城鎮化率在10%的統計水平下對撫育階段投入呈顯著負向影響,說明城鎮化推進確實對農戶經營投入具有負向影響。

表8 造林階段、撫育階段投入影響模型

5 結論與政策建議

5.1 結論

基于上述結果分析,顯然支持目前學界主流的結論,即城鎮化和林權制度改革對農戶家庭收入的提升確實具有較強的影響,其中教育和社會地位的異質性發揮了重要作用。城鎮化對家庭收入具有顯著的正向影響,城鎮化進程有利于農戶家庭收入的增加。

城鎮化對家庭總收入、林業收入和非林業收入均具有顯著正向影響,影響程度不同。城鎮化帶來人口流動對農村勞動力資源配置帶來較大沖擊,但在社會資本和人力資本異質性的角度下,城鎮化帶來的影響具有顯著差異性。林權制度改革滿意度對農戶家庭的林業收入具有顯著正向影響,對林權制度改革具體實施越滿意,農戶家庭的林業收入就越高。林權制度改革確實有利于提高農戶家庭林業收入,林權制度改革通過對造林、撫育兩階段投入影響,進一步影響農戶家庭收入。

5.2 政策建議

基于模型結果分析及研究結論,為了提高林業種植農戶家庭的收入,本文提出以下政策建議:①進一步深化林權制度改革,完善相關配套政策。集體林權制度改革雖然在一定程度上促進了農戶的林業經營積極性,但集體林權制度改革是一個綜合性、系統性和連續性的工程,根據《中共中央國務院關于全面推進集體林權制度改革的意見》中林權制度的改革,還包括了投融資、公共財政、經營權等方面的制度,這就需要地方政府整合現有資源為集體林權制度改革提供配套政策,公共財政方面給予一定的扶持,引入社會力量參與,完善林木流轉市場服務體系，提高林權金融市場活力,進一步提高農戶的林業經營積極性和對制度改革的滿意度,提高農戶的家庭收入,實現森林的經濟效益、生態效益和社會效益全面發展。②推進城鎮化進程,優化農村勞動力配置。隨著城鎮化進程的推進,農村剩余勞動力將不復存在,雖然城鎮化在一定程度上給農戶家庭的非農收入帶來明顯提升,但要防止農村勞動力向城鎮過度轉移,使農村勞動力配置失衡,這樣就無法滿足林業的正常生產需要。根據本文研究發現,通過提高農村居民的人力資本(教育水平)可在一定程度上防止農村居民盲目向城鎮轉移。③建立深化林業綜合改革的試驗區,提升城鎮化與林權制度改革的綜合效用。在城鎮化進程的推動下,從事林業經營的農戶大量遷往城鎮居住,這會導致林業種植農戶從事林業生產的成本大幅提高,導致部分農戶放棄林業經營。因此，建議林業綜合試驗區認真探索在城鎮化進程中如何發揮林權制度改革的優勢,優化林權管理制度,提高農戶家庭的收入。