理直不必氣壯

佚名

a人占了理，講起話來自然底氣充盈，往往不給對方留一點兒余地和情面。殊不知，以這樣的態度講話，常常損人顏面;以這樣的態度為人，往往失了君子風范。所以，理直也不必氣壯，不妨豁達一些，心平氣和地說話，待人。如此一來，既不傷人心，又不失人情，最終使人心服口服，從心底里感激和敬重你，豈不更好？

②東吳丞相顧雍，早年遭奸臣呂壹的陷害。后來呂壹罪行暴露，被捕下獄，恰逢顧雍受命審理他。此時呂壹穿一身囚服，再無昔日風光。照理說，顧雍面對曾經迫害自己的小人，是有充足理由和底氣對其嘲弄一番的。然而，他沒有那樣做，而是像對待平常人一樣和顏悅色地與之交談。臨走時，顧雍再一次問他：“你的意愿都表達清楚了嗎？還有什么要說的嗎？”呂壹感動得只是叩頭謝罪，無話可說。此時，站在一旁的尚書郎懷敘可沒有顧雍那般客氣，忍不住怒氣沖沖地辱罵起呂壹來。顧雍回過頭來責備道：“國家有法律懲罰他，何必這樣罵人呢。”足見一代名相的氣度和境界。

③當一個人占理的時候，據理力爭，討回公道，固然無錯。但這并不能成為不顧及別人尊嚴，恣意教訓、奚落他人的理由。試想，當別人得勢時，你敢怒不敢言，唯唯諾諾;別人一旦落魄，你便指東道西，不依不饒，看似理直氣壯，實際與小人又有何區別？落井下石非君子，幸災樂禍真小人。

④據說，周作人家里以前有個雇工，負責采購之類的雜活兒，有愛貪小便宜的毛病。當時用錢，要把銀元換成銅幣，時價是1塊銀元換460銅幣。很少理財的周作人一次與同事聊天時偶然談及此事，堅持認為1塊銀元能換300多銅幣，并說自家雇工一向就這樣對他講的，同事笑他受了騙。后來，他回去經過一番調查，發現事情果真如此。于是，一天晚飯后，周作人把那個雇工喚來，委婉和氣地說：“因為家道不濟，沒有許多事做，你還是另謀高就吧。”對方做了虧心事，自然心虛，當即苦苦求饒。周先生見了，心一軟，說：“唉，剛才的話就當沒說，不要在意，要是想留下就留下吧，以后改掉便是了。”后來，那個雇工徹底改掉了毛病，與周作人一家相處甚洽。

⑤得理時，講話的最終目的是明是非，道善惡，是要讓對方心服口服，進而改正錯誤，而非以理壓人、制人。倘若不依不饒，惡語相待，即使你再占理，也會令理虧之人覺得你是在以理壓人。所以，周先生理直氣不壯，和和氣氣，點到為止，處處為對方著想，并且給了他一次重新做人的機會，最終使其改邪歸正。胸襟博大，厚德載物，這般君子氣度，如何能不令人敬重、信服？

⑥所以說，君子理直氣不壯，理直氣和，潤物無聲，才是為人處世、化解紛爭的至高境界。

（選自2012年2月24日《京郊時報》）

閱讀

練習

1.對本文論點的概括最準確的一項是（ ? ?）

A.理直氣壯，往往失了君子風范。

B.君子應該做到理直氣不壯。

C.落井下石非君子，幸災樂禍真小人。

D.理直氣和、潤物無聲，才是為人處世之道。

2.對本文的理解不正確的一項是（ ? ?）

A.本文列舉了兩個事例，一個是古代事例，一個是現代事例，這就使論證更具說服力。

B.周作人的做法既表現了他的君子風范，又突出了他為人善良的性格特征。

C.本文在論證中心論點時，舉例確鑿，說理充分，因而說理生動形象，通俗易懂。

D.文章②④兩段是舉例論證，③⑤兩段是說理論證。

3.對文章第⑤段畫線句子的理解分析正確的一項是（ ）

A.這個句子運用了反問的修辭手法，朗讀起來鏗鏘有力，朗朗上口。

B.這個句子運用了反問的修辭手法，突出了周作人的博大胸懷，表達了敬重之情。

C.這個句子運用了設問的修辭手法，突出了周作人的做法，令人敬重和信服。

D.這個句子運用了反問的修辭手法，增強了文章的說服力。

（馬松茂 設計）

（參考答案見75頁）