索緒爾“語言學(xué)的對(duì)象”問題及其指導(dǎo)價(jià)值

顏景懿

?

索緒爾“語言學(xué)的對(duì)象”問題及其指導(dǎo)價(jià)值

顏景懿

（貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 畢節(jié) 551700）

索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中回答了“語言學(xué)的對(duì)象”的問題，論述了若干具有深遠(yuǎn)影響力的觀點(diǎn)：對(duì)“言語活動(dòng)”、“語言”、“言語”三個(gè)概念的建立；對(duì)三者的區(qū)分以及三者之間關(guān)系的討論；對(duì)“語言”的界定，預(yù)見了符號(hào)學(xué)這個(gè)尚未誕生的科學(xué)，并且提出語言學(xué)與符號(hào)學(xué)之間的關(guān)系等。現(xiàn)代語言學(xué)發(fā)展的不同流派圍繞“語言學(xué)的對(duì)象”進(jìn)行了不同角度的發(fā)展或者爭論，索緒爾明確了“語言學(xué)的對(duì)象”，為當(dāng)今語言學(xué)的發(fā)展指明了方向，提供了方法論的指導(dǎo)。針對(duì)其關(guān)于“語言”這一概念的形而上學(xué)性質(zhì)，在語言教學(xué)中，應(yīng)該對(duì)語言和言語的實(shí)質(zhì)及其相互關(guān)系有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，有的放矢地組織教學(xué)。

語言學(xué)的對(duì)象； 費(fèi)迪南·德·索緒爾； 言語活動(dòng)； 形而上學(xué)； 指導(dǎo)價(jià)值

語言是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，什么是語言、應(yīng)該如何著手學(xué)習(xí)語言等等，這些關(guān)于其本質(zhì)的根本性問題，一直是人們接觸語言和語言學(xué)后討論的常問常新的基本問題。事實(shí)上，關(guān)于語言的本質(zhì)是什么，即“語言學(xué)的對(duì)象”的問題，亦是一個(gè)常問常新的問題，在當(dāng)今也還值得作進(jìn)一步深入思考。語言學(xué)界對(duì)這個(gè)問題的討論非常激烈，經(jīng)歷過一番歷史變遷。16世紀(jì)到18世紀(jì)，正音法和正字法范圍內(nèi)的語音問題成為學(xué)者們討論和關(guān)注的核心問題，而18世紀(jì)科學(xué)的啟蒙，使學(xué)者開始更多地把人作為一種動(dòng)物來研究，相應(yīng)地把語言學(xué)的研究對(duì)象放在人類語言的起源問題上。進(jìn)入19世紀(jì)，由于歷史語言學(xué)和比較語言學(xué)得到空前發(fā)展并獲得統(tǒng)治地位，語言學(xué)在研究對(duì)象上又重點(diǎn)關(guān)注一個(gè)連續(xù)不斷的、集中于語言學(xué)理論和實(shí)踐的專門領(lǐng)域。20世紀(jì)初，瑞士語言學(xué)家費(fèi)迪南·德·索緒爾在他的《普通語言學(xué)教程》（以下簡稱《教程》）中，首先提出語言與言語的區(qū)分，并重點(diǎn)討論了“語言學(xué)的對(duì)象”問題，認(rèn)為現(xiàn)代語言學(xué)的任務(wù)就是探尋語言的構(gòu)成規(guī)則和形式，而言語則是語言規(guī)則在實(shí)際使用中的具體體現(xiàn)，沒有科學(xué)分析的價(jià)值。至此，語言學(xué)的研究對(duì)象問題似乎有了明確的答案。然而，“語言學(xué)的又完整又具體的對(duì)象是什么呢？這個(gè)問題特別難以回答。”[1]28本文借鑒前人的研究成果，對(duì)索緒爾《教程》中關(guān)于“語言學(xué)的對(duì)象”部分的內(nèi)容進(jìn)行簡單的回顧和分析，并回答語言學(xué)的研究對(duì)象是什么，同時(shí)，對(duì)語言學(xué)研究對(duì)象——語言這一概念的界定提出一些見解，并對(duì)索緒爾“語言學(xué)的對(duì)象”的指導(dǎo)價(jià)值做進(jìn)一步思考。

一、語言的界定

語言的界定是確定語言學(xué)對(duì)象的出路。索緒爾在《教程》中沒有直接回答自己提出的問題，即什么是語言學(xué)必要、具體的對(duì)象。取而代之的是，他只強(qiáng)調(diào)回答這個(gè)問題的困難并指出困難的原因所在。其他科學(xué)的研究對(duì)象是既定的或事先確定的，然后可以從不同的角度觀察這些對(duì)象，而語言學(xué)則不然。就語言研究來說，似乎觀點(diǎn)制造了對(duì)象。這意味著語言研究的對(duì)象是不清晰、不明確的，有待于研究者去選定。在索緒爾看來，沒有觀察視角即觀點(diǎn)的預(yù)先確定，有關(guān)語言的研究就理不清頭緒，就不可能從事科學(xué)的研究。

周流溪指出，普通語言學(xué)的重要任務(wù)之一，仍然是要繼續(xù)研究關(guān)于語言的性質(zhì)和運(yùn)作機(jī)制的理論，尤其是關(guān)于語言和言語的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的理論……只有加上語言的動(dòng)態(tài)研究，從言語活動(dòng)狀態(tài)中看到言語和語言的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，才能正確認(rèn)識(shí)人類言語的性質(zhì)。[2]312-313由于人類言語活動(dòng)具有復(fù)雜、多重的屬性，人們?cè)趶氖屡c此相關(guān)的研究時(shí)，不得不對(duì)其加以分析以選擇恰當(dāng)?shù)挠^察角度。研究者的視角不同，所觀察、所研究的對(duì)象也不同。

索緒爾《教程》中關(guān)于“語言學(xué)的對(duì)象”分為三個(gè)部分，論述了若干具有深遠(yuǎn)影響力的觀點(diǎn)。其中包括：對(duì)“言語活動(dòng)”“語言”“言語”三個(gè)概念的建立；對(duì)三者的區(qū)分以及三者之間關(guān)系的討論；對(duì)“語言”的界定，預(yù)見了符號(hào)學(xué)這個(gè)尚未誕生的科學(xué)，并且提出語言學(xué)與符號(hào)學(xué)之間的關(guān)系等。作者在文中列出了四個(gè)例子，來說明語言現(xiàn)象（言語活動(dòng)）中包含著既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的兩面。言語活動(dòng)當(dāng)中的這種二重性給語言研究者造成兩難的境地：如果面面俱到，就得應(yīng)對(duì)性質(zhì)迥異、混雜不清的事物；如果只取其一，就會(huì)顧此失彼。因此，在他看來，言語活動(dòng)不能成為語言學(xué)的研究對(duì)象。作者接下來提出了語言是解決兩難境地的出路，回答了什么是語言學(xué)的研究對(duì)象，并闡釋了什么是言語、什么是語言以及語言的性質(zhì)和言語活動(dòng)，著重強(qiáng)調(diào)了語言和言語的區(qū)別。

索緒爾在文中指出，言語活動(dòng)（langage）具有多重屬性，或者說性質(zhì)混雜，既有物理的、生理的，又有心理的；既是個(gè)人的，又是社會(huì)的；可以成為若干科學(xué)的研究對(duì)象。語言（langue）自成一體（或者說是自足的整體），是言語活動(dòng)的一個(gè)確定部分，屬于分類的原則。

二、語言是可以研究的

從語言的特性來看，語言是可以研究的。索緒爾《教程》構(gòu)建了一個(gè)“言語循環(huán)”圖示來說明語言在言語活動(dòng)事實(shí)中的位置，并把語言和言語活動(dòng)區(qū)分開來。把“語言”和“言語”區(qū)分開來，“……闡明了任何科學(xué)程序所必需的抽象過程”，具有一般科學(xué)方法論的價(jià)值，對(duì)語言學(xué)研究對(duì)象和范圍的明確關(guān)系重大。索緒爾嚴(yán)格區(qū)分“語言”和“言語”的目的是為了凈化語言學(xué)研究的對(duì)象，這在科學(xué)發(fā)展的特定歷史階段是完全合理和必要的，語言學(xué)的歷史實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)。

在《教程》中，作者用a，b，c三個(gè)二分法來分析言語循環(huán)：a）所謂的“外部”即圖中虛線所代表的，指語音傳播，是一種物理屬性，在作者看來它不屬于語言。b）“非心理部分”包括發(fā)聲器官的生理官能或具有生理性質(zhì)工作或前面提到的屬于外部的物理活動(dòng)。c）所謂的主動(dòng)部分也包括生理的、心理的和物理的；而被動(dòng)部分是指從聽者耳朵到頭腦（“聯(lián)想中心”）的部分，看來只能是生理和心理的。在這個(gè)“言語循環(huán)”過程中作者對(duì)言語的理解屬于哪個(gè)部分進(jìn)行了簡單敘述。作者指出，言語活動(dòng)中為集體所共享的核心或精髓部分即語言，就是索緒爾所說的“聯(lián)想調(diào)配官能”。隨后作者就將討論集中在“語言”和“言語”的辨析和比較上，指出語言是社會(huì)的，而言語是個(gè)體的或個(gè)別的；語言是主要的，而言語是從屬的。索緒爾在此強(qiáng)調(diào)了語言的重要性，他認(rèn)為，語言由于其特性，應(yīng)該是語言學(xué)的研究對(duì)象。在這個(gè)意義上，言語是從屬的。但是如果就存在的意義而言，二者相互依存，甚至混為一體，難分輕重。

索緒爾接下來分四點(diǎn)對(duì)語言與言語的特點(diǎn)加以總結(jié)：（1）在多樣性的或異質(zhì)的言語活動(dòng)中，語言是界定得很清楚的一部分；（2）語言的社會(huì)屬性：它免受個(gè)別使用者隨意的臆造或改動(dòng)，它好比一種契約，被所有同意它的使用者所遵守；（3）語言對(duì)于每個(gè)使用者來說都需要逐漸獲得；（4）一個(gè)人只要能聽懂語言符號(hào)，即便失去說話能力，仍然持有語言。說話和言語被排除在語言之外。最后作者強(qiáng)調(diào)語言是具體的，無非是要強(qiáng)調(diào)作為語言學(xué)的研究對(duì)象，語言不是似有似無、捉摸不定的，語言是可以研究的。

三、語言學(xué)研究對(duì)象的明確

在《教程》的緒論部分，索緒爾就明確了語言學(xué)的研究對(duì)象。他將復(fù)雜的語言現(xiàn)象分成了三個(gè)層面，即語言（langue）、言語（parole）和言語活動(dòng)（langage）。首先，他指出言語活動(dòng)整體難以把握，因?yàn)樗男再|(zhì)是多方面的，跨越很多領(lǐng)域，不僅是個(gè)體，還有社會(huì)，身體，生理和心理，我們直接感受到每個(gè)人的言論活動(dòng)很難掌握。接下來，他認(rèn)為語言是個(gè)人被動(dòng)地從社會(huì)接受并存儲(chǔ)在他們心中的系統(tǒng)。這是一種心理社會(huì)現(xiàn)象。它存在于個(gè)人意志之外，是社會(huì)的一部分言語活動(dòng)，并且是社會(huì)的每一個(gè)成員所共有的。口語是個(gè)人使用語言系統(tǒng)和個(gè)人詞性活動(dòng)。語言和言語是彼此的先決條件，并且緊密相連。說話并讓人們理解，必須使用語言。與此同時(shí)，語言的存在必須體現(xiàn)在言語中。而且，它是使語言改變的言語。因此，語言不僅是言語的工具，也是言語的產(chǎn)物，但“這并不妨礙它們成為兩種完全不同的東西”。因此，索緒爾認(rèn)為，應(yīng)該有兩個(gè)學(xué)科來學(xué)習(xí)語言和言語，一個(gè)是語言學(xué)，另一個(gè)是言語學(xué)。為了突出“語言”的系統(tǒng)性和同質(zhì)性，索緒爾還提出了內(nèi)部語言學(xué)與外部語言學(xué)的區(qū)別，其中與語言組織和系統(tǒng)直接相關(guān)的所有要素都屬于內(nèi)部語言學(xué)的范疇。

關(guān)于語言學(xué)研究的定性，索緒爾在《教程》中寫道：“語言研究因此分為兩部分，最基本的部分以語言本身為研究對(duì)象，語言的本質(zhì)是其社會(huì)性，獨(dú)立于社會(huì)使用個(gè)體。這是一種純粹的心理學(xué)研究。次要部分把語言的個(gè)人部分，即言語，包括發(fā)音，作為研究對(duì)象。這是一種心理-物理學(xué)（psycho-physical）研究”。[1]102索緒爾嚴(yán)格區(qū)分“語言”和“言語”的主要目的是純化語言學(xué)的研究對(duì)象。索緒爾指出，語言是一種表達(dá)思想的象征系統(tǒng)，表達(dá)為“概念與聲音形象的結(jié)合”，并建議“符號(hào)應(yīng)該用來代表整體，并且應(yīng)該使用能指和所指來代替概念和聲音形象。”具體來說，它是“能指”和“所指”的組合。“能指”和“所指”所結(jié)合而形成的符號(hào)，遵循的是所謂的“任意性原則”。

基于差別而建立起來的“能指”和“所指”，都必須存在于索緒爾所說的“語言系統(tǒng)”或“由形式構(gòu)成的系統(tǒng)”之中。也就是說，語音必須形成一個(gè)系統(tǒng)才能將這個(gè)詞與那個(gè)詞區(qū)分開來；概念也必須位于一個(gè)概念系統(tǒng)中，其中只有意義和聲像的組合才是主要的。和語言（系統(tǒng)）相對(duì)的，則是言語。索緒爾用多種方式來描述語言（langue）和言語（parole）（兩者總稱為language）的區(qū)別和聯(lián)系。例如，言語是從屬的、個(gè)人的、偶然的，語言是主要的、社會(huì)的等。從語言的角度來看，這兩個(gè)相差很遠(yuǎn)的聲音形象是在說同一個(gè)詞，而從言語的角度來看，兩個(gè)人說同一個(gè)詞的聲音可能相差很遠(yuǎn)。例如在語言中，張三、李四說“我”，“我”既不指張三也不指李四本人，而是指說話人，而在言語中，張三、李四說“我”則分別指張三、李四。句子（sentence）這個(gè)概念卻是屬于語言的，而說出一個(gè)句子（utterance）則是屬于言語的。大致可以概括地說，語言是語言共同體成員的語法系統(tǒng)，而言語是語言的體現(xiàn)，是依附于語法系統(tǒng)的說話行為，是人們平時(shí)所說的那些話。

語言學(xué)家必須面對(duì)復(fù)雜而無限的語言事實(shí)。要研究這些現(xiàn)象，我們必須從中抽象出一種語言系統(tǒng)，以便對(duì)這些語言事實(shí)作出合理的解釋。語言和言語之間的區(qū)別有助于我們澄清語言學(xué)的對(duì)象和范圍。它可以指導(dǎo)我們從特定的言語事實(shí)中抽象和概括有限的語言系統(tǒng)。從這個(gè)意義上說，索緒爾認(rèn)為必須區(qū)分語言和言語。他鼓勵(lì)語言學(xué)家擺脫傳統(tǒng)語言研究對(duì)經(jīng)典考據(jù)或某些具體語言和現(xiàn)象的局限，從整體上掌握和認(rèn)識(shí)語言，找到混沌和復(fù)雜語言現(xiàn)象背后的一般規(guī)律。

由上分析，語言學(xué)研究的是實(shí)際語言行為中所潛藏的形式系統(tǒng)。因此，在索緒爾看來，語言學(xué)的對(duì)象是語言，而不是言語。在《教程》中，索緒爾指出：“把語言和言語分開，我們一下子就把（1）什么是社會(huì)的，什么是個(gè)人的；（2）什么是主要的，什么是從屬的和偶然的分開來了。”[1]35作者所界定的語言不同于我們通常所說的語言，它是一個(gè)與“說話”或“言語”相對(duì)而言的、有具體內(nèi)涵的、狹義的概念，與我們通常使用的、泛指的“語言”相對(duì)應(yīng)的在《教程》里應(yīng)該是“言語活動(dòng)”。以上列舉的三個(gè)概念并不意味著三分法，事實(shí)是二分法。作者把言語活動(dòng)分為語言和言語，并指出把言語從言語活動(dòng)中去除就是語言。[3]77語言是隱藏在實(shí)際話語背后的形式系統(tǒng)，言語是實(shí)際的話語，是語言的運(yùn)用。顯然，就概念的外延而言，“言語活動(dòng)”就包含“語言”和“言語”。所以就這一點(diǎn)來說，三者的關(guān)系可用一個(gè)等式表示：言語活動(dòng)=語言+言語。

然而，值得注意的是，這種表達(dá)方式容易造成誤解，似乎告訴人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中存在著截然分明的兩個(gè)事物，二者相加便構(gòu)成了言語活動(dòng)。事實(shí)并非如此。雖然在理論上可以把語言和言語界定清楚并區(qū)分開來，但是在實(shí)際中二者的存在是相互依存，不可分割的，語言存在于言語之中，是言語的抽象，同時(shí)又是言語得以實(shí)現(xiàn)的保證。不能錯(cuò)誤地以為，語言和言語好像一部機(jī)器中的兩個(gè)相互連接的零件那樣存在著——那是一種簡單、明晰、機(jī)械的關(guān)系，用來描寫語言和言語是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在索緒爾看來，區(qū)分語言與言語的主要目的是純化語言研究的對(duì)象，即區(qū)分語言群體成員（語言使用者）的語言能力和實(shí)際的語言現(xiàn)象或材料。言語是一種可以直接觀察的語料，但語言學(xué)家真正的研究對(duì)象是語言群體的語言，即語言使用者在社會(huì)中通過學(xué)習(xí)獲得的、成為自己運(yùn)用和理解這個(gè)語言的基礎(chǔ)的詞匯、語法和語音系統(tǒng)。[5]119

把語言和言語加以區(qū)分是作者提出的一個(gè)根本性的、富有開創(chuàng)意義的理論觀點(diǎn)。因?yàn)閯e人不曾做過，或尚未認(rèn)識(shí)到，所以對(duì)此作者必然要給以詳盡、充分的論述。在作者看來，把語言和言語分開來研究是必須的，二者屬于兩條不同的路徑。如果不將二者分開，研究將無法進(jìn)行。作者固然強(qiáng)調(diào)對(duì)前者的研究，但是并無偏頗，因?yàn)樵趨^(qū)分語言和言語的同時(shí)，作者并沒有忽略二者的內(nèi)在聯(lián)系。

四、索緒爾“語言學(xué)的對(duì)象”的發(fā)展與爭論

布龍菲爾德繼承了索緒爾“語言學(xué)應(yīng)當(dāng)以語言而不是言語作為自己研究對(duì)象”的觀點(diǎn)。他在評(píng)論卡斯柏森《語法哲學(xué)》（1927）時(shí)提出：“對(duì)于卡斯柏森來說，語言是一種表達(dá)方式；語言的形式表達(dá)說話人的思想和感情，這個(gè)過程是人類生活的直接組成部分，并在很大程度上要符合人類生活的要求和變化。我的觀點(diǎn)與索緒爾的看法一致……這一切都是索緒爾所說的言語，它不是我們的科學(xué)所能研究的。我們很難預(yù)示某人在某個(gè)特定時(shí)刻是否要講話，或者講什么，或者用什么詞和什么語言形式來講。我們的科學(xué)只能研究索緒爾所說的語言的特征，這些特征對(duì)于社團(tuán)的全部講話人都是一樣的——音位，語法范疇，詞匯等等。”[8]192

法蘭西學(xué)派的代表人物梅耶接受了索緒爾的思想，對(duì)語言學(xué)的任務(wù)做了新的表述：“語言是個(gè)本身具有獨(dú)立自足性的系統(tǒng)，因此我們必須從純語言學(xué)的角度去發(fā)現(xiàn)語言發(fā)展的普遍條件：這和解剖學(xué)上的條件、生理和心理?xiàng)l件一起，構(gòu)成普通語言學(xué)的對(duì)象。”[5]128

索緒爾認(rèn)為，如果把言語活動(dòng)作為研究對(duì)象，很難得出集體意識(shí)中的語言規(guī)則。“我們沒法把它歸入任何一個(gè)人文事實(shí)的范疇，因?yàn)椴恢涝鯓尤ダ沓鏊慕y(tǒng)一體。”[1]30馬丁內(nèi)（André Martinet）提出了一個(gè)與索緒爾的主張相對(duì)立的觀點(diǎn)：“就人類言語活動(dòng)、為人類言語活動(dòng)而研究言語活動(dòng)。”[6]132他所說的“言語活動(dòng)”同時(shí)包括索緒爾所說的“言語”和“語言”。他認(rèn)為，“科學(xué)研究首要的要求就是不能因?yàn)榉椒ㄉ系目燎蠖鵂奚芯繉?duì)象的完整性”[7]185，不能為了維護(hù)一種原則或方法而拋棄語言學(xué)的某些方面。語言學(xué)家不能只是局限于語言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部研究語言事實(shí)，而應(yīng)該以言語活動(dòng)為研究對(duì)象，通過功能的分析，從言語中歸納出語言系統(tǒng)，通過“功能篩選”，確定語言事實(shí)。[5]141索緒爾認(rèn)為語言學(xué)無法把握言語帶有的主觀隨意性，他主張語言學(xué)應(yīng)把具有穩(wěn)定性的語言作為研究對(duì)象，而不是言語。他認(rèn)為，語言科學(xué)正是沒有言語活動(dòng)等其它要素?fù)诫s在里面，才能夠建立起來。

哥本哈根學(xué)派在繼承索緒爾語言理論的基礎(chǔ)上，形成了一套獨(dú)特的語言理論和純理語言的形式分析方法。在語言學(xué)的對(duì)象問題上，他們不像以往的語言學(xué)那樣，以語言物理的、心理的、邏輯的方面，或者社會(huì)和歷史的方面作為主要研究對(duì)象，而是主要以語言單位之間的相互關(guān)系為研究對(duì)象。

倫敦學(xué)派的創(chuàng)始人J·R·弗斯（Firth JR）不贊成索緒爾關(guān)于“言語”和“語言”的區(qū)分，更不同意索緒爾把語言學(xué)的對(duì)象局限于語言而排除言語的做法。他的語言理論是一種語言的社會(huì)學(xué)研究。在他看來，語言研究的對(duì)象是實(shí)際使用的語言，語言研究的目的是分析有意義的語言成分，以建立語言因素與非語言因素之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因?yàn)槿祟惖纳罱?jīng)歷決定了語言意義的形式。[5]301

新倫敦學(xué)派的代表人物韓禮德繼承了歐洲功能主義語言學(xué)的傳統(tǒng)，從社會(huì)角度研究語言，把語言作為社會(huì)文化語境的有機(jī)組成部分。系統(tǒng)功能語言學(xué)家把語篇作為研究的基本單位，不再是傳統(tǒng)語言學(xué)強(qiáng)調(diào)的詞匯層面或句子層面，從語篇與情景語境或文化語境的互動(dòng)關(guān)系中揭示語言的性質(zhì)。他們重視功能的研究，研究語言是怎樣被使用的，建立語言使用的基本原理，更重要的是探索語言功能和語言系統(tǒng)的關(guān)系。

在索緒爾看來，語言是由社會(huì)集團(tuán)建立的，只有在這一點(diǎn)上它才是社會(huì)的。他在提出語言的社會(huì)性問題之后，集中精力談?wù)撔问秸Z言學(xué)，談?wù)撜Z言“本身和為其本身”，致力于建立語言的抽象模式。……這樣做的結(jié)果，導(dǎo)致了他的理論在有力地克服了19世紀(jì)語言學(xué)過分強(qiáng)調(diào)歷時(shí)研究而忽略共時(shí)描寫的局限性，并極大地推動(dòng)了語言共時(shí)描寫分析全面展開的同時(shí)，又不可避免地制約了語言學(xué)的全面發(fā)展，影響了語言研究朝著深層解釋方向的發(fā)展。[5]123-124

五、索緒爾“語言學(xué)的對(duì)象”的指導(dǎo)價(jià)值

（一）“語言”這一概念的形而上學(xué)性質(zhì)

在討論“語言學(xué)的對(duì)象”和定義“語言”時(shí)，索緒爾強(qiáng)調(diào)了“形式”的概念。索緒爾所謂的“形式”應(yīng)該是古希臘亞里士多德和中世紀(jì)哲學(xué)曾經(jīng)使用的形而上學(xué)概念。在亞里士多德看來，形式、質(zhì)料和具體事物都是實(shí)體，有時(shí)甚至只有形式才是實(shí)體。“形式是能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的，質(zhì)料是被動(dòng)的、潛在的，只有接受了形式，(質(zhì)料)才能現(xiàn)實(shí)地存在。”[4]1030而F·培根也使用了這個(gè)概念，并給了它新的內(nèi)容指出事物的規(guī)律或內(nèi)部結(jié)構(gòu)。當(dāng)索緒爾在他的《教程》中討論并描述了“語言（langue）”的概念時(shí)，他指出“語言這個(gè)對(duì)象在具體性上比之言語毫不遜色”[1]37，“語言的實(shí)體是只有把能指和所指聯(lián)系起來才能存在的”[1]146，“語言是形式而不是實(shí)質(zhì)”[1]169，證明“語言”的“l(fā)angue”定義具有亞里士多德和F·培根所定義的“形式”概念的形而上學(xué)本質(zhì)。他定義了“形而上學(xué)的語言”，即“l(fā)angue”，并強(qiáng)調(diào)語言獨(dú)立于“詞語的物質(zhì)材料”，“詞語單位”是“其特征，而非其物質(zhì)品質(zhì)”構(gòu)成，并且“思想的表達(dá)不需要物質(zhì)符號(hào)”，“物質(zhì)單位依賴于其意義和功能”。就像意義和功能需要一些物質(zhì)形式的支持一樣。[1]10關(guān)于索緒爾“語言（langue）”與“言語（parole）”的定義，至少應(yīng)該注意兩點(diǎn)：

1．索緒爾對(duì)“語言（langue）”的定義應(yīng)該是他理想的并要建立的語言學(xué)研究對(duì)象。索緒爾“語言（langue）”概念的最直接目的應(yīng)該是建立一個(gè)理想的語言科學(xué)。語言科學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)該是語言成分之間的關(guān)系，而不是語言成分本身。事實(shí)上，這是為了引起語言學(xué)界對(duì)語言系統(tǒng)內(nèi)部形而上學(xué)方面的關(guān)注，并追求語言形而上的描述。

2．索緒爾語言學(xué)要研究的具體對(duì)象的明確。“語言（langue）”是“言語活動(dòng)（langage）”事實(shí)混雜總體中一個(gè)十分確定的對(duì)象（除了個(gè)人、社會(huì)的言語活動(dòng)之外），是“言語活動(dòng)（langage）”中人們可以區(qū)分出來并加以研究的對(duì)象，即“言語活動(dòng)（langage）”排除了其他要素剩下的部分，“語言（langue）”是同質(zhì)的，而“言語活動(dòng)（langage）”則是異質(zhì)的。也就是說，“語言（langue）”不等于“言語（parole）”、“言語活動(dòng)（langage）”。

（二）把語言當(dāng)成獨(dú)立的對(duì)象來研究的符號(hào)學(xué)意義

語言從言語活動(dòng)中分離出來成為一種人文事實(shí)，它既是一種社會(huì)制度，同時(shí)又與政治的、法律的其他制度不同。為了闡明語言的性質(zhì)，就必須考慮一種新的事實(shí)，即對(duì)符號(hào)學(xué)的研究。索緒爾在《教程》中明確提出，語言學(xué)僅是寬泛的或廣義的符號(hào)學(xué)的一部分或一個(gè)分支。他預(yù)見了符號(hào)學(xué)的存在，并明確地闡述道，語言學(xué)由于與符號(hào)學(xué)相聯(lián)系，才能獲得科學(xué)的地位。但是符號(hào)學(xué)還不存在。作者進(jìn)一步說明為什么符號(hào)學(xué)沒有像其他科學(xué)那樣成為具有自己研究目標(biāo)的、獨(dú)立的學(xué)科。其中的推理是，語言是理解符號(hào)問題的最佳基礎(chǔ)，由于語言沒有得到科學(xué)的研究，所以符號(hào)學(xué)就自然受到阻礙。作者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了語言學(xué)和符號(hào)學(xué)相互依賴的關(guān)系及語言對(duì)符號(hào)研究的重要意義。

（三）對(duì)語言教學(xué)的影響和指導(dǎo)價(jià)值

由于對(duì)兩種語言學(xué)元話語關(guān)鍵詞“語言（langue）”和“言語（parole）”的理解不一致，所以語言教學(xué)領(lǐng)域也存在同樣的混淆，其中之一就是語言教學(xué)應(yīng)該教“語言（langue）”還是教“言語（parole）”還是語體先行問題的討論。而且，當(dāng)代語言學(xué)界對(duì)于究竟哪些屬于“語言（langue）”，哪些屬于“言語（parole）”仍然存在很大爭議。我們認(rèn)為，語言教學(xué)的關(guān)鍵問題是對(duì)“語言（langue）”和“言語（parole）”的本質(zhì)及其關(guān)系有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。索緒爾《教程》中關(guān)于“語言（langue）”和“言語（parole）”的區(qū)分對(duì)語言教學(xué)至少有如下指導(dǎo)價(jià)值：

1．我們可以進(jìn)一步確定或分解語言教學(xué)的目標(biāo)：何時(shí)應(yīng)該關(guān)注形而上學(xué)的“語言（langue）”，何時(shí)應(yīng)該關(guān)注形而下的“語言（langue）”即“言語（parole）”開展語言教育和教學(xué)。

2．我們可以更清楚地診斷語言教學(xué)中的一些問題，了解和判斷學(xué)生是否具有形而上或形而下的語言能力，然后有針對(duì)性地組織語言教學(xué)。

六、結(jié)語

索緒爾嚴(yán)格區(qū)分語言和言語，明確了語言研究的對(duì)象，立足于從語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究語言學(xué)。他的語言學(xué)理論幾乎構(gòu)成了現(xiàn)代語言學(xué)的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)代語言學(xué)發(fā)展的不同流派實(shí)際上都在圍繞上述問題進(jìn)行不同角度的闡釋或者創(chuàng)新。隨著語言學(xué)的發(fā)展，其研究對(duì)象問題在當(dāng)今也值得重加思考。由此，本文對(duì)“語言學(xué)的對(duì)象”和范圍提出以下兩點(diǎn)，與學(xué)界探討：

（1）“語言學(xué)的對(duì)象是語言”可表述為“語言學(xué)的研究對(duì)象是語言”。

（2）語言學(xué)應(yīng)該包括語言語言學(xué)和言語語言學(xué)。語言語言學(xué)即以“語言（langue）”為研究對(duì)象的科學(xué)，也就是通常所說的普通語言學(xué)，而言語語言學(xué)即以“言語（parole）”為研究對(duì)象的科學(xué)。

[1] 費(fèi)迪南·德·索緒爾．普通語言學(xué)教程[M]．高名凱，譯．北京：商務(wù)印書館，1980．

[2]周流溪．語言研究與語言教學(xué)[M]．香港：華人出版社，2001．

[3] Saussure,F.de.[M]. Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 2001.

[4] 中國大百科全書總編輯委員會(huì)．中國大百科全書[M]．北京：中國大百科全書出版社，1993．

[5] 王遠(yuǎn)新．語言理論與語言學(xué)方法論[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2006．

[6] 馮志偉．現(xiàn)代語言學(xué)流派[M]．西安：陜西人民出版社，1987．

[7] 周紹珩，譯．語言學(xué)譯叢：第一輯[C]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1979．

[8] 劉潤清．西方語言學(xué)流派[M]．北京：外語教學(xué)與研究出版社，1995．

Questions and Guiding Value of Saussure's "Linguistics Objects"

YAN Jingyi

( School of Humanities, Guizhou University of Engineering Science, Bijie 551700, Guizhou, China )

Saussure answers the questions of "linguistics objects" in Course in General Linguistics and discusses several viewpoints with far-reaching influence: establishment of three concepts of "speech activity", "language" and "speech"; distinction among the three concepts and the discussion of the relationship; and the definition of "language", which foresees semiotics, a science that has not yet been born, and puts forward the relationship between linguistics and semiotics. Different schools of modern linguistics have developed or debated around the "linguistics objects" from different angles. Saussure has defined the "linguistics objects" which points out the direction for the development of modern linguistics and provides methodological guidance. According to the metaphysical nature of the concept of "language", the essence of language and speech and the mutual relation should be re-recognized in language teaching so as to organize teaching in a targeted way.

Linguistics objects, Ferdinand de Saussure, speech activity, metaphysics, guiding value

2018-12-15

2015年度國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“中國新發(fā)現(xiàn)瀕危語言蔡家話參考語法研究”（15XYY023）。

顏景懿（1988-），男，山東濟(jì)寧人，講師，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)，電影學(xué)。

H0-0

A

1673-9639 (2019) 01-0122-07

（責(zé)任編輯 印有家）（責(zé)任校對(duì) 郭玲珍）（英文編輯 田興斌）