古典學的理論與實踐

（中國社會科學院 文學研究所，北京 100732）

所謂古典學是一個發源于西方的現代學術概念，這一概念確立了以上古經典為核心的多元研究路徑，具有重要的理論意義。但是，現代意義古典學的研究，與我國固有的文化傳統存在著交叉關系。這就是我國自春秋以來沿襲不絕的以儒家經典為核心的學術傳統，這屬于狹義的經典學；而廣義的經典學，則涉及經史子集四部之學，且不限于上古時代的經典。但是，現代性的古典學研究與我國傳統的經典學研究有很大不同。傳統的經典學研究，是建立在傳統的文化信仰的基礎上的，因此，尊經是主流，經典是人們仰視的對象；而現代的古典學研究，則是與信仰無關的純粹的學術研究。但是，我國固有的經典學研究，自漢代以來至乾嘉學派，碩果累累，汗牛充棟，如果將這些成果整合到現代古典學體系中，在相關的學術實踐和理論中發揮作用，卻是一個極其艱難的問題。據梁啟超《清代學術概論》統計，乾嘉學派的主要著作有300多部，梁氏本人讀過100多部，近年來，學界很多人都喜歡談乾嘉學派，大有“開口不說乾嘉學，讀盡詩書是枉然”的架勢?？墒牵苓z憾，讀過乾嘉學派著作能夠達到梁啟超那樣的閱讀量的似乎一個人也沒有。我意在表明，我國的經典學研究，必須具有中國的學術特色，而不是照搬西方的經典學理念與研究方法。這不僅是“取外來之觀念，與固有之材料相互參證”（陳寅恪《王靜安先生遺書序》）的問題，而且是融通中外學術理念、融合既有的學術成果的問題。毫無疑問，就我國固有之經典學傳統而言，西方的古典學派處于絕對弱勢的地位。

以上感想是由趙培博士所撰《經典化視域下的＜書＞類文獻早期形態研究》一文引發的。我國的《尚書》學研究成果，可以編纂一部規模宏大的“《尚書》學集成”，在此基礎上，倘能融會西方經典學的理論新知，激活《尚書》古典之要義，無疑能夠取得更為豐富的學術成果。趙君此文，首先對現代古典學史進行了清理，從15世紀以洛蘭佐·瓦剌（Lorenzo Valla）為代表的西方古典學者到日本學人松本雅明，都進入了他的學術視域中?！安煌趪鴥?，國外的很多研究者既沒有傳統經學家對典籍的虔敬之心，亦不像古史辨派那樣執著于證偽去圣，反而能客觀地看待經典及其經典化過程。”基于此種認識，他對夏含夷（Edward L.Shaughnessy）、鮑則岳（William G Boltz）和柯馬?。∕artin Kern）的研究成果都進行了詳盡的客觀的評述。由趙君的描述可知，西方人對我國古典學的學術成果所知甚少，根本做不到全面地吸收和轉化。因為我國古籍太難讀了，乾嘉學派的學術著作也太難讀了。譬如，戴段二王的著作，柯馬丁教授如果能夠讀懂，談何容易？盡管如此，西方學者的理論貢獻仍然具有重要的學術意義，對此，我們必須給予足夠的重視。即使柯馬丁等人所用的材料是對我國先賢成果的低級重復，我們也大可不必“追殺”之，因為面對古人的著作，我們也很低能。關于古典學的建構，趙君認為“裘錫圭先生可謂先行者”，他概括了裘先生的理論要義，在肯定“古典學”的研究對象為“上古的典籍”的前提下，具體內容包括：

1.材料搜集；2.古書復原：對在流傳過程中有殘缺的或本身已經亡佚、只在其他古書中有引文的書以及新發現的散亂的書盡量加以復原；3.古書著錄；4.古書?？?；5.古書的注釋解讀；6.古書的真偽；7.古書的年代；8.古書的作者；9.古書的編者；10.古書的產生區域；11.古書的數據源及價值；12.古書的體例；13.古書的源流：a.單篇的流傳、演變，b.成部書的形成過程，c.成部書的流傳、演變。

他進一步指出：“此十三點（十五類問題），基本上涵蓋了現行學術視野下，關于早期古書整理和研究的各個方面。如何做好諸類問題的研究，裘先生認為，優秀的古典研究者不但要有文獻學和文字、音韻、訓詁等語言文字方面的良好基礎，還要對那些跟所整理、研究的典籍的實質性內容有關的學科有較深的了解?！笨梢婔缅a圭先生關于古典學內涵的界定是全面、深刻、精準而且中西合璧的。這對古典學的建構無疑具有綱領性意義。裘先生為我們描繪了具有中國特色的符合華夏學術傳統的經典學的理想狀態。因此，趙君此文的第一重意義在于古典學研究史的追溯，第二重意義在于古典學方法論的闡發，而第三重意義則在于古典學視域下的“《書》類文獻”研究本身。他指出，“通過對國內外既有研究成果的分析，可知先秦兩漢典籍的經典化研究，待討論處尚多?！稌奉愇墨I的經典化研究，當以厘清‘《書》類文獻’‘早期形態’等相關概念的義涵為前提。”對于早期《書》類文獻的形態，他認為有官私學的區分，不能一概而論。由此個案，他進一步指出：“典籍的早期形態可以從載體形態和文本形態兩個方面展開研究，其中載體形態主要關注載體的材質和不同時代相應的典籍載體制度，文本形態則主要關注文本內容與文字形態。經典化研究對古典學的重建意義重大，當屬于其內核部分。”凡此所言所論，皆鞭辟入里，體現了研究者清醒的理論認識。上古之學，確實是令人畏懼的學問，裘先生提出的“文獻學和文字、音韻、訓詁等語言文字方面”的修養，對古典學者是必備的，目前，不僅這方面的全科人才非常罕見，即使是能夠借鑒古人相關研究成果的人，也不易尋覓。譬如，顧炎武的“音學五書”，不知誰能出來逐字逐句講一講？又如，關于許慎《說文》之學，清代有段玉裁的《說文解字注》，朱駿聲的《說文通訓定聲》，桂馥的《說文解字義證》以及王筠的《說文釋例》和《說文句讀》，他們號稱“《說文》四大家”。誰能夠讀懂并利用這些著作？再如研究古典學，司馬遷《史記》是必讀之經典，也是古典學研究的重要對象。就我個人的閱讀經驗而言，我能夠讀懂《史記》的文字至多在40%左右。剩下的60%，誰能逐字逐句給我講一下？當然，《尚書》是一部詰屈聱牙的古文獻匯編，比《史記》更難讀，就《史記》因襲《尚書》的文字而言，《史記》之難也就是《尚書》之難。趙君知難而進，實為難能可貴。在經典學的視域下，本文對《書》類文獻進行了分類，對先秦兩漢出土“六藝”類簡牘帛書的形制進行了考索。西方意義的古典學研究在我國處于起步階段，而這篇結構恢弘的論文為我們提供了豐富的古典學信息，而作者在現代古典學的視域下對《書》類文獻的研究又具有拓荒的性質；因此，今后此方面的研究肯定是繞不過這篇宏文的。

李玫研究員所撰《李漁〈閑情偶寄·詞曲部〉“文貴潔凈”說的理論意義》一文，是關于李漁《閑情偶寄》的研究專論。針對《閑情偶寄·詞曲部》“賓白第四”中“文貴潔凈”一則，作者重點闡發了其理論意義。文章指出，李漁論“文貴潔凈”，“繼承和發揚了前人詩文理論及戲曲理論中的精華，不僅對戲曲賓白創作有指導意義，實際上因其從理論上揭示了文學語言的特質，意義更為深遠?！蓖瑫r，本文在辨析李漁“文貴潔凈”理論主張內涵的基礎上，分析其與前人詩文理論及戲曲理論的關系，探討其創見所在，并聯系清代文人關于李漁的戲曲小說及詩歌創作的評論，通過分析李漁踐行其理論主張的實績，揭示“文貴潔凈”這一觀點對文學及戲曲創作永久的實踐意義。在此過程中，作者將李漁的這一理論與明代著名戲曲理論家王驥德的《曲律》作比較，并且溯源至南宋魏慶之的《詩人玉屑》等詩論，同時結合李漁自身的戲曲創作，來揭示“文貴潔凈”說的理論特質。最后，文章指出，“李漁的特殊之處在于，他的戲曲創作有著明確、精辟的戲曲理論引導。他的戲曲傳奇創作在中國戲曲史上盡管沒有達到一流的高度，但無疑躋身于最為流行的行列?！薄熬哂星逍牙碚擃^腦的李漁，其傳奇創作中的缺失在哪里？”如此追問，如黃鐘大呂，余音裊裊，令人回味。顯然，李老師的研究屬于廣義的古典學，也就是本刊“梵凈古典學”這個欄目所張揚的古典學。當然，李漁“文貴潔凈”說有更深更遠的理論淵源。《周易大傳·系辭上》：

乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從。易知則有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大?？删脛t賢人之德，可大則賢人之業。易簡而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。

“易”，指平易；“簡”，謂簡約?！兑讉鳌匪懻摰氖恰吨芤住返呢岳?。它認為，只要得到“簡易之理”，也就得到了《周易》的卦理?！兑讉鳌は缔o下》云：“夫乾確然，示人易矣。夫坤隤然，示人簡矣。”這是對于以上論述的進一步發揮?！吨芤住纷鳛椤叭敝?，乃中古士林之必讀書。因而《易傳》之“簡易”觀念必然對其時的士人發生影響。針對陸機的詩文，陸云（262-303）提出了文貴“清省”的觀點。明人張溥說：“士龍與兄書，稱論文章，頗貴‘清省’，妙若《文賦》，尚嫌‘綺語’未盡?！保ā稘h魏六朝百三家集題詞》）“文貴清省”，是陸云論文的一個重要觀點。《陸云集》卷8《與兄平原書》：

《文賦》甚有辭，綺語頗多，文適多體，便欲不清。

云今意視文，乃好清省，欲無以尚，意之至此，乃出自然。

張公文無他異，正自情省無煩長，作文正爾自復佳。

“清省”是簡潔省凈的意思，與“繁多”正好相反。陸云認為“文適多體，便欲不清”，所以在《與兄平原書》中，他特別反對文章的繁蕪龐雜。陸云認為文章以簡潔為上乘，而不貴繁多?！段男牡颀垺と圯d》云：“至如士衡才優，而綴辭尤繁；士龍思劣，而雅好清省。及云之論機，亟恨其多，而稱清新相接，不以為病，蓋崇友于耳。”對于陸云的這一美學觀點，劉勰是非常重視的。實際上，自晉代以后，“簡”已成為中國文學批評的基本審美標準之一，它已經普遍為后世的文學理論家所接受了。李漁的“文貴潔凈”說就是這種審美標準在戲曲理論領域的反映。此外，李漁的“文貴潔凈”說是對戲曲賓白而言的。在李漁的時代，戲曲文本是表演文本，而不是閱讀文本。因此，賓白過長過雜，無疑會影響場景的轉換、情節的開展、唱腔的發揮以及形象的塑造。所以，李漁的這一理論也是對自身的戲曲創作乃至相關的戲曲演出經驗的深刻總結。

總之，這兩篇論文都是非常嚴謹的學術佳作，作者付出了艱辛的勞動；沒有平日深厚的積累和深入的思考，就不會有如此精彩的論文。

梵凈山人

2019年9月2日