圖書館眾籌：社會資本協同治理公共文化服務體系*

劉 艷

1 圖書館眾籌研究現狀

1.1 眾籌概念

近年隨著互聯網技術與數字支付的發展，興起了“互聯網+金融”，其中的眾籌模式廣泛運用于經濟領域、慈善公益事業。眾籌是一種群體合作事項，人們通過互聯網籌集資金，用于支持他人(組織)發起的項目。眾籌也被稱為大眾籌資或群眾籌資，由發起人、跟投人、平臺構成；具有低門檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創意的特征，是指一種向群眾募資，以支持發起人或組織的行為，被運用于災害重建、創業募資、藝術創作、設計發明、科學研究以及公共專案等[1]。

眾籌平臺最早的創意之一源于藝術家的創作籌資手段，電子音樂家Perry Chen苦于經濟困難而創作受阻，設想了平臺(Kickstarter)，讓公眾基于自身利益，以資金的方式投資特殊創意、知識共享項目[2]。“眾籌”(crowd funding)一詞由美國學者邁克爾·薩利文(Michael Sullivan)于2006年提出[3]。最早的商業借貸眾籌雛形是2005年3月在英國出現的P2P網絡小額貸款平臺ZOPA[4]。目前全球最大的綜合性眾籌平臺是美國的Kickstarter，截至2018年12月9日共有424527個眾籌項目[5]。我國最早的眾籌平臺為“點名時間”(2011年7月)，后來出現了眾籌網、京東眾籌、淘寶眾籌、追夢網等。截至2018年上半年，我國共有48935個眾籌項目，已成功項目有40274個，融資額達137.11億元[6]。

1.2 國內外圖書館眾籌研究述評

國內外圖書館眾籌研究始于2014年。國外方面，研究內容主要為：眾籌概念的解讀，圖書館眾籌的可行性研究及適用情境分析，圖書館眾籌項目設計，成功與否的影響因素調查。國內方面，研究內容包括：眾籌發展的梳理、概念解讀及眾籌模式的要素分析；介紹國內外圖書館眾籌項目，總結成功因素或案例特征；農村圖書館眾籌模式研究；眾籌模式下圖書館角色及項目內容的分析；圖書館眾籌風險與防范研究。總體而言，國內對圖書館眾籌項目的研究仍處于實踐總結階段，很少有學者將圖書館眾籌模式與文化治理關聯起來。然而，在公共管理學科中，已有學者對眾籌模式在環境治理、城市治理、社區治理中的發生機制進行了研究，為圖書館眾籌理論的研究提供了思考的方向。

黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”方略。文化治理是其中的重要環節，具體包括三項重點任務：推進文化管理體制創新，建立健全現代文化市場體系和構建現代公共文化服務體系。現代公共文化服務體系的構建離不開社會資本的支持，而圖書館眾籌是社會資本參與公共物品供給與公共文化服務體系建設的表現。因此，本文在公共文化服務體系構建的語境下，以圖書館眾籌為研究對象，從公共管理學范疇對圖書館眾籌進行認知理解，解析其治理機制、探討其未來發展路徑。

2 認識論：圖書館眾籌的發生與意義

現代眾籌雖然發端于歐美，但眾籌這種形式中國自古有之。例如，古代廟宇修建是向香客來募資完成，鄉村中的祠堂也是向同宗室的人籌措資金而建成；參與籌資者不是為了謀取經濟利益，而是為了維持共同的宗教信仰或家族社區的公共活動場所[7]。與傳統眾籌相比，現代眾籌突破了地理空間的阻隔，更具技術性與創新性。現代信息技術是現代眾籌發生的技術基礎，但是認識圖書館眾籌，不僅要審視其得以發生的技術環境，還要從理論基礎、政策環境中尋找支撐。

2.1 圖書館眾籌的認知原點：公共物品私人自愿供給

圖書館及其服務作為公共物品，在薩繆爾森看來，必須由政府部門配置，因為公共物品(包括純公共物品與準公共物品)具有公共利益、社會福利的內涵，只有通過政府部門依托公共財政才能確保公共利益與社會福利的實現[8]。換言之，政府部門是公共物品的唯一供給主體。然而，政府壟斷供給公共物品及服務存在一定的局限性：可能會因資金壓力而導致供給不均衡，會因政府與社會需求之間信息交互不暢而產生信息不對稱；也有可能在決策過程中對利益相關者的需求偏好出現非理性考慮[9]，從而影響政府部門的決策而導致過度供給、資源浪費。以奧斯特羅姆夫婦為代表的制度分析學者，通過大量案例研究提出自主供給公共物品的理論，其中自愿供給是私人自主提供公共物品的方式之一[10]。現代經濟社會中，公共物品融資主要有收費或征稅兩種途徑，但在現實社會中還存在通過私人自愿貢獻來支持公共物品供給的第三條途徑[10]。例如，2008年汶川大地震中有很多人自愿捐助救災物資。集體經濟學認為，私人自愿提供公共物品，有的是為了獲取某種私人物品或選擇性激勵[10]，有的則是為了從自愿貢獻中獲得精神價值。公共物品私人自愿供給是非盈利性行為取向下的公共物品供給，是以行為主體的自愿為原則，是在個人有著利他偏好動機基礎上形成的[10]。陳慶云[11]認為，公共物品私人自愿供給屬于道德分配，是社會財富分配的一種特殊方式；厲以寧[12]認為，私人自愿供給是超越政府、超越市場的第三種力量。從這個層面來看，圖書館眾籌是互聯網環境下現代公民借助眾籌平臺主動發起或自愿支持公共文化事業建設與發展的一種方式。圖書館眾籌項目成功后，投資人會獲得不同等級的投資回報，以精神性獎勵為主，也包括明信片、海報、書簽、紀念杯等一些價值低于投資金額的物品，基本屬于公益眾籌項目。項目發起人與跟投人共同致力于改善公共文化服務與設施，這樣不僅能使圖書館眾籌項目獲得民眾支持、促成項目的實現、滿足目標群體的文化需求，也使圖書館眾籌項目的跟投人通過參與共同的社會生活而獲得幸福感與良善[13]。圖書館眾籌不同于謀取更大經濟收益的經濟型眾籌，它體現公共正義而非共同經濟利益，它體現公共文化權的正義，體現公共文化服務體系均等化的正義，是私人自愿供給公共物品，是超越政府與市場的社會力量。

2.2 圖書館眾籌的認知環境：社會力量參與文化建設

公共文化服務體系的發展邏輯與中國社會主義現代化的發展邏輯基本一致[14]。在過去的幾十年里，我國公共文化服務體系建設經歷了政府權力驅動模式階段(主要解決公共文化服務體系設施建設問題)，也經歷了市場資本驅動模式的階段(解決公共文化服務體系資源配置問題)[14]。政府權力驅動模式造成現有公共文化服務體系覆蓋不全、發展失衡、“孤島”運行、排擠社會力量的局面；市場資本驅動模式完全依賴于市場，則產生體制空轉、工具閑置、價值空置、參與不足等情況[14]。兩種模式均使文化工程與體制無法有效地與群眾文化需求對接，公共文化服務供給與群眾文化需求之間還存在很大的鴻溝與可改善的空間。近年來，我國已充分認識到當前公共文化服務中社會化發展動力不足，社會資本尚未得到有效整合，參與公共文化服務的方式、途徑不暢且有限等問題。為此，黨的十七屆六中全會和十八屆三中全會分別提出“引導和鼓勵社會力量參與……公共文化服務”“推動公共文化服務的社會化發展”的意見；《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》《關于推進縣級文化館圖書館總分館制建設的指導意見》分別提出社會化發展是增強公共文化發展動力以及引導社會力量參與總分館建設的理念；《公共文化服務保障法》《公共圖書館法》又分別規定了“國家鼓勵和支持公民、法人和其他組織參與公共文化服務”“公共圖書館服務網絡建設堅持政府主導，鼓勵社會參與”。各種政策法規的出臺，表明我國公共文化服務社會化進入法治化和規范化的發展軌道，即以人民為主體、以創新驅動來解決公共文化服務體系的內生動力問題[14]。圖書館眾籌不是政府權力驅動模式下的政府行為，也不是市場資本驅動模式下的市場調控，而是通過大眾籌資匯聚社會力量、共建公共文化服務體系的方式。眾籌作為一種低門檻投資方式，極大增強了人們的參與度，圖書館眾籌項目亦如此。比如，“永和核桃圓孩子書屋夢”項目支持人數達1189人，籌資86.58萬[15]；從黃佩芳[16]調查的騰訊樂捐網圖書館眾籌項目看，籌款金額前十名項目的參與人數共計約10余萬人次。對于圖書館眾籌，從項目發起主體來說，有個人、社會組織、企業、出版社、公共/高校圖書館等；從眾籌內容看，資金不是唯一內容，還包括眾籌讀者活動、圖書捐贈、物資、場地、設備等。發起人、跟投人及內容的多樣化使圖書館眾籌呈現出極強的參與性，社會公眾可借助眾籌平臺爭取公共文化權益、表達公共文化訴求。政府可以通過圖書館眾籌項目的達成率、達成時長來研判該地區對公共文化服務的需求，從而調整當地公共文化的供給結構。圖書館眾籌是自下而上，以需定供的互動型和參與型供給模式，不僅為社會資本提供共建公共文化服務的入口與渠道，同時也引導社會資本向農村、社區等公共文化服務覆蓋不足的地區傾斜，緩解國家公共文化建設的財政壓力。由此可見，圖書館眾籌是社會力量參與公共文化建設、促進政府完善公共文化服務體系的創新模式。

2.3 圖書館眾籌的認知導向：協同治理公共文化體系

經濟社會的發展、社會結構的改變、政府壟斷公共物品供給的局限性、現代化城市的建設進程等因素，決定公共文化服務應該形成多元化供給格局，以緩解東西失衡、城鄉差異、覆蓋不全、分布不均、供需矛盾的現狀。而公共文化服務多元化供給格局的構建離不開社會資本的扶持，體現的是政府與社會之間的協同治理關系。治理是政府的管理工具，是指政府的行為方式，以及通過某些途徑調節政府行為的機制[17]；治理，也是處理與修整，是制度安排下的一系列實踐。政府治理主要體現在3個方面：(1)制度供給，即是否允許社會力量進入公共事務領域；(2)政策激勵，即如何激勵社會力量進入公共事務領域；(3)外部約束，即對參與公共事務的社會力量進行外部監督與約束。完善公共文化服務體系建設是對舊體系中不合時宜之處進行修正與改善，是國家政策指引下的治理過程與實踐。構建與完善現代公共文化服務體系就是公共文化服務體系的治理。因為，國家從制度層面指出，要引導與鼓勵社會力量參與公共文化服務體系建設；并明確政府仍處于主導地位，應肩負指導、監督與考核的職能。黨的十八屆三中全會提出，要創新社會治理體制、激發社會組織活力，適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項，交由社會組織承擔。《關于推進縣級文化館圖書館總分館制建設的指導意見》指出，積極引導社會力量參與圖書館總分館制建設，社會力量可以通過政府采購、專業化改造、投資、贊助、公益創投、公益眾籌等方式參與總分館制建設。在公共文化服務體系治理中，政府的角色定位應是“掌舵”而不是“劃槳”，是“服務型”政府而不是“統治型”政府；公共文化服務體系治理也應從“政府包攬”向“多主體共建”轉變。公益眾籌是社會力量參與圖書館總分館建設的主要路徑之一，是公共文化服務多主體中的一體，是政府協同社會資本治理公共文化體系的體現。從這一層面看圖書館眾籌，其發起人與投資(跟投)者均來自于個人與社會組織，是區別于政治組織、經濟組織的獨立運行的第三類組織形式。它以保障公共文化權益的均等為共同目標，由公眾自發聯結起來，籌集資金與資源，從事非營利性的公益性事務，有利于形成公共文化服務體系的多元主體共治格局，是公共文化服務體系治理的參與主體和力量，能更好地向政府傳達民眾的公共文化需求，解決政府作為單一主體時出現的信息不對稱問題，從而促使政府更好地、科學合理地布局公共文化服務體系。因此，圖書館眾籌是社會力量與政府協同治理公共文化服務體系的一種方式。

2.4 圖書館眾籌的認知升華：與國家互動的文化治理

文化治理是國家對文化資源與文化權力的配置，是對文化生產與服務的組織構建與制度安排[18]。當前我國文化治理處于由傳統體制下國家單一供給、管辦一體、高度承載意識形態功能、高度集權的文化管控模式，逐步轉向市場經濟背景下國家、市場、社會多元主體共治模式轉型之中[18]。公共文化服務體系建設是現階段國家為滿足人民群眾的文化需求，保障人民群眾的文化權益而提出的一種新型文化治理模式[19]，是在國家、市場與社會三方互動、三位一體的框架下來探討社會公共文化的供給模式。圖書館眾籌的發展，是由國家提供的社會資本參與公共文化事務的政策環境，社區、基層、貧困地區公共文化服務供給不足形成的市場需求，以及社會公眾出于公共正義而匯集成的社會力量三方因素共同促成。圖書館眾籌打破了統治型政府時期社會資本與公共文化事業之間的壁壘，促使文化管理走向文化治理與文化善治，是與國家互動的文化治理方式。例如，永和縣城鎮幼兒園的“永和核桃圓孩子書屋夢”眾籌項目，以副縣長的名義發起眾籌，籌資目標15萬，不足部分由核桃眾籌款補足[15]。這一項目由政府副縣長牽頭，提高了項目的可信度、可靠度和參與的廣泛度。投資者可以通過購買核桃來支持該項目，也可以投資書屋建設獲得一定數量的核桃回報。該項目聯結了政府、核桃需求者與文化需求者(即市場)、社會公民三方，在幫助核桃農戶增收的同時也實現了孩子們的書屋夢。

3 方法論：圖書館眾籌的治理機制

“互聯網+”時代，在國家引入社會力量共建公共文化服務體系的背景下，圖書館眾籌模式具有天然的必要性和可行性。圖書館眾籌模式給文化治理帶來了治理主體的多元化與去中心化，使文化治理“國家-市場-社會”的整體框架更加互濟聯動。圖書館眾籌的應然邏輯符合協同治理的內在要求，不僅可以提升民眾參與公共事務的積極性，而且能夠發揮協同治理的優勢；通過匯聚社會資本、大眾智慧、大眾力量，形成眾智、眾籌、眾扶的治理機制，為社會力量參與公共文化服務體系建設提供切實可行的實施道路。

3.1 擴展外延：眾智治理機制

在圖書館語境中，眾智是指項目發起人依托眾籌平臺發起主題特色不一、合作主體不一、籌集模式不一的圖書館眾籌項目，從而擴展圖書館眾籌的外延，充分對接目標群體的需求。例如，“永和核桃圓孩子書屋夢”項目不僅利用政府形象以“縣長眾籌”的名義吸引投資者，還將圖書館眾籌與核桃的兜售相結合，打造“圖書館公益眾籌+商品零售”模式；“Library of Things：Bringing borrowing shops to the UK|#LoT”項目以眾籌“物品圖書館”的形式在社區建立物聯圖書館，方便社區居民借到所需的物品，實現物品在社區居民中的共享[20]；杭州市圖書館發起“工具圖書館”“環保圖書館”兩個眾籌項目，將眾籌的內容定為圖書以外的工具和種子，以借書獲得借種子資格來帶動圖書借閱量的提升，實現雙贏[21]；河北石家莊的尚學書社采用“10本圖書入會”的眾籌方式，籌集圖書2萬余冊[22]；“蒲公英兒童圖書館”項目則通過與明星合作，提高項目的社會影響力。圖書館眾籌的眾智治理機制就是匯集大眾智慧，以豐富圖書館眾籌的形式與內容，創新圖書館眾籌的合作模式及回饋方式，進一步推動眾籌在圖書館領域的運用與發展。

3.2 資源網籌：眾籌治理機制

圖書館眾籌項目離不開資源的眾籌。在我國特有的文化基因和制度環境下，圖書館眾籌項目向社會籌集的資源可以分為三類：物質資源(資金、資產)、人才資源(能力、智慧)和社會資源(人脈、圈子)[23]。北京金中都圖書館“第二書房”項目，定位為親子閱讀空間，40天募集到資金55.3萬[15]。“浙江桐廬狄浦古村鄉村圖書館”項目，不僅籌集到資金6.3萬，還獲得村委會提供的二層書樓作為閱讀空間[15]。“恒德圖書館”項目實施之前就獲得圖書、空調、座椅、書架等基礎設施的捐贈，而后又通過網絡平臺眾籌1萬元，用于支付管理人員的工資、水電費和房租。佛山市圖書館利用其官方網站和社交平臺，眾籌閱讀推廣活動60余場[16]；該館的“慢生活俱樂部”通過網絡平臺籌“人”，1個月內招募園藝、美食、DIY手工、時尚生活等方面的志愿者到館策劃與組織活動，豐富了圖書館服務的模式與形態[24]。“元坊村蒲公英鄉村圖書館”項目與其他項目不同，其眾籌的人脈圈子僅限于北京大學91級校友，通過把圖書館建在有著共同青春回憶的地方——元坊村，以心理上的情感認同促進項目的成功實施[15]。眾籌平臺打通了社會資本參與公共文化服務體系建設的通道，參與的低門檻、籌集內容與形式的多元化，給與現代人更大的參與空間。

3.3 社會扶持：眾扶治理機制

眾扶治理機制是指社會各方力量支持圖書館公益眾籌以促成項目的實現。眾扶更側重于人們支持圖書館眾籌項目的行為，其目的不一定只是資金和資源的捐贈，也可以是通過自媒體平臺對圖書館眾籌項目進行宣傳與擴散，讓更多貨幣支付能力較強的人知曉。Julie等從社會心理學角度通過調研與采訪，發現社會互動是影響跟投人行為的重要因素之一[25]。Gordon等指出，眾籌項目的融資期限與項目在社交網絡的曝光度呈正相關關系，即曝光度越高，知道的公眾越多，因此融資時間越長融資效果越好[25]。由此可知，圖書館眾籌的眾扶機制，不僅僅是指人們在資金、資產、智慧、能力等方面的貢獻，還應包括人們對圖書館眾籌模式的認可，對圖書館眾籌項目信息的傳播，通過自身的行動帶動更多人接納圖書館眾籌并參與其中。眾扶治理機制可為圖書館眾籌項目帶來成功，并形成一定的社會效應，提高人們對圖書館眾籌的認識，以及對公共文化權益的認知，讓更多的社會資本對接圖書館眾籌項目，進而有益于現代公共文化服務體系的構建。

4 發展論：圖書館眾籌的未來路徑

往小處說，圖書館眾籌是社會資本參與公共文化服務體系建設；往大處說，它不僅僅是融資機制的選擇問題，更是公共文化治理模式的創新問題[26]。它通過融合社會資本解決眾籌項目目標群體的文化需求，保障了目標群體的文化權益，探索出一條社會資本對接公共文化事務的直達路徑，形成了公共文化服務體系建設的多元化治理結構，是文化治理的重要組成部分；它促進現代人文化權力意識的覺醒與現代公民的養成，有利于人人眾扶社會的形成，最終有益于國家的文化治理。因此，在構建公共文化服務體系與現代國家治理體系的情境下，圖書館眾籌可以視為實現公共文化服務體系全覆蓋、均等化的一種有效方式。當然，社會資本參與公共文化建設并不代表政府作為公共文化服務供給主體地位的喪失。首先，圖書館眾籌作為公共物品私人自愿供給方式，并不意味著其能完全排擠政府，也并不意味著政府對其可以放任自流。相反，政府需要承擔更多的責任，如基于優惠政策對圖書館眾籌發起主體進行培育與扶持，降低準入門檻鼓勵私人供給準公共物品；注重輿論導向，引導人們參與公共事業建設；加強監管與指導，提升民間力量提供公共物品與服務的效能等。其次，作為參與文化建設、協同治理公共文化服務體系的社會資本和社會力量之一，圖書館眾籌同樣存在“志愿失靈”的現象。圖書館眾籌亦存在失敗的風險，即便是成功的項目也存在后續資金短缺而難以維持的境況。要真正實現社會與國家在文化治理中的聯動與協同，形成政府、市場、社會三位一體共建公共文化服務體系的格局，在協同治理中政府應該通過減放權來推動現代國家治理體系的形成[27]。社會力量能自行解決的公共事務應交給社會力量治理，理順政府與市場、政府與社會的關系，塑造多元治理主體的現代治理格局。

4.1 構建圖書館眾籌的垂直平臺

互聯網眾籌平臺是圖書館眾籌項目對接社會資本的基礎，只有可信度和影響力高的眾籌平臺才能真正吸引更多的社會資本發起、參與圖書館眾籌項目。當前，我國由社會力量發起的圖書館眾籌項目大都借助綜合性眾籌平臺；而公共圖書館則基本借助本館門戶網站、社交平臺發起眾籌。由于綜合性眾籌平臺無法專著于某個垂直領域，因此很難提供科學、周到有效的服務[26]。而眾籌資源的多樣性，決定了圖書館眾籌項目不同于其他收益型眾籌項目。例如，籌集私人閑散圖書構建市民閱讀空間的項目，在綜合性眾籌平臺中以移動支付的方式進行跟投，就顯得十分不合適。如果能建立垂直于圖書館眾籌的專業平臺，就可以在項目跟投類型中設置“圖書資料捐贈”一項；跟投人只需點擊該功能，進入登記頁面，將圖書的版權信息錄入系統，就可根據平臺提供的地址，將圖書郵寄給項目負責人。與綜合性平臺相比，垂直平臺可以更細致地考慮到圖書館眾籌項目與其他眾籌項目的差異性，從而更好地對接社會資本。作為政府而言，可以聯合或委托第三方組織構建全國或地區性的圖書館眾籌垂直平臺，這也是圖書館眾籌未來發展的方向。例如，美國的CitizInvestor眾籌平臺專注于社區文化建設，昆明的“文化粑粑”眾籌平臺專注于云南民族文化發展，這些都是垂直于文化領域的專業眾籌網站。政府如果能構建專門的圖書館眾籌平臺，一方面可以提升眾籌項目的可信度，有利于項目獲得民意支持；另一方面可以通過圖書館眾籌網站的歷史數據洞察民眾的公共文化需求，為政府決策提供依據，更好地促進現代公共文化服務體系的建立與完善。

4.2 以負面清單模式降低準入門檻

市場準入負面清單制度最初應用于國際貿易和投資領域，是針對外商投資準入的一種管理模式[28]，即政府以清單方式明確列出禁止和限制企業投資經營的行業、領域、項目等[29]，其核心是“法無禁止即可為”。實施市場準入負面清單制度可以減少政府自由裁量權和尋租空間，有利于充分發揮政府作用，建立現代治理體系；對于市場主體而言，可對準入條件做到心中有數，增強市場準入的透明性和公平性。市場準入負面清單的制定應該以相關法律法規、條例意見等為依據。就圖書館眾籌而言，應該以《慈善法》《互聯網信息服務管理辦法》《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》《關于加快構建大眾創業萬眾創新支撐平臺的指導意見》《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》等為依據。從圖書館眾籌項目發起人資質來說，第一，自然人、法人、社會組織都可以成為發起人。但是，為避免個人或社會組織借圖書館眾籌之名進行非法融資或經濟詐騙，可以在“負面清單”中設置圖書館眾籌項目不可以在非政府構建或只能在指定的眾籌平臺上運行，以免發起人通過社交平臺或其他渠道進行不正當經濟活動；第二，非完全民事行為人不可作為圖書館眾籌項目的發起人和負責人；第三，為防范非法集資風險，對于資金型圖書館眾籌項目，平臺應建立科學的測評系統，發起人將組織概況、項目概況等內容逐條輸入測評系統，通過測評的項目應授予“資金眾籌許可資格”，未獲得許可資格的項目不可運作，從而在源頭上減少非法經濟活動的發生。從圖書館眾籌項目內容看，反黨、反社會性質的圖書資料不可作為圖書館眾籌圖書的來源之一；項目落地后，圖書的存放空間不得占用私人空間、不能損害公共安全(如不能占用消防通道)；不得拒絕公開資金的使用去向。對眾籌平臺而言，無資金第三方存管的平臺不可發布圖書館眾籌項目；平臺不得挪用項目資金；無眾籌資格的平臺不得發布圖書館眾籌項目。但是，對于公共圖書館而言，應該采用條件限定的辦法。例如，必須滿足“向社會公布資金存管銀行”的條件，才可借助本館門戶網站發布圖書館眾籌項目，未公布者不得進行資金型圖書館眾籌。

4.3 以責任清單模式理順各方職責

黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”概念，強調在治理主體上引入民間社會力量，重視公民的責任與民間組織的參與等。當然，強調社會力量在國家某些事務領域的重要性，并不意味著政府在這些事務的治理中可以完全“隱形”或置之不理，政府在其中也應承擔相應的責任，如引導責任、扶持責任、宣傳責任、培育責任、監督責任等等。在西方國家，盡管新公共管理理論強調社會力量參與(公共)治理，但政府依然通過公私合營、財政補貼、特許經營、貸款貼息、優惠政策等方式對社會力量進行扶持與監督[30]。對于圖書館眾籌而言，各方職責包括：(1)政府的責任在于，重點分析與考察圖書館眾籌項目與其他眾籌項目的差異性，加強對圖書館眾籌的頂層設計以引導社會資本參與公共文化建設。政府可以通過補償機制、優惠機制、政府購買等措施吸引社會資本參與圖書館眾籌項目，以彌補當前公共文化服務體系覆蓋的不足；政府應該樹立經典示范、創新典型，加強成功典型的孵化，以點帶面促進區域公共文化的均等化發展；政府還應跟蹤圖書館眾籌平臺提供的數據，進一步調整政策以利于圖書館眾籌的良好發展。(2)眾籌平臺的責任在于，對發起人的項目進行線上審核，通過審查后方可在網站公布。平臺應肩負嚴格的財務監督和財務披露責任，在圖書館眾籌項目下，公布每位跟投人的投資內容或資金數額；應履行項目落地后的監督職責，要求項目負責人定期在平臺上發布項目運行情況，更好地接受跟投人或社會公眾的監督；應根據圖書館眾籌項目的變化發展，進一步細分市場以適應發展需要；應具有平臺風險控制、項目推介以及與項目發起人、跟投人溝通的責任。此外，平臺也有責任向政府提供圖書館眾籌項目的相關數據以支持政府決策。(3)項目發起人的責任在于，向眾籌平臺提供資質審查的相關材料，向社會公眾詳細推介項目并定期公開資金去向、項目后續運營及發展情況等。(4)跟投人的責任在于，根據自身意愿跟投項目，監督眾籌項目的實施情況等。

4.4 以權利清單模式規定各方權益

權利清單就是詳細規定政府、公民或社會組織的各項權力，并將權力的列表清單公之于眾[27]。就圖書館眾籌項目而言，(1)政府的權利有：要求眾籌平臺提供相關數據以供調研及決策；要求獲得政府資金扶持、財政補貼的社會組織更好地服務社會公眾，也有權對其實施監督，并提出相關建設意見；可根據項目的社會反響程度及地區公共文化服務體系建設情況，將項目納入地方公共文化服務建設軌道，進行統一規劃；(2)平臺的權利在于，向圖書館眾籌項目發起人(或組織)收取一定比例的管理費以維護平臺發展；(3)對于項目發起人，有權獲得政府扶持、稅收減免、政府宣傳等；同時有權在眾籌平臺進行項目推介、內容分發等；(4)對于項目跟投人，有獲取回報的權益，有權要求平臺或項目發起人公開相關資質材料，有提出意見、實施監督的權利等，且對于違規違法的圖書館眾籌項目，有追回跟投資金的權利。圖書館眾籌的權利清單管理模式，有利于建立透明清晰的權益保護制度，對相關利益者而言可明確各方權責與利益。

5 結語

圖書館眾籌是社會力量協同治理公共文化服務體系的方式之一，是現代國家治理體系中的一環。新公共管理理論認為，在當代社會發展中，只要政府、市場和社會資本三類主體良性互動，發揮自身優勢，合理分配公共管理職能，才能實現社會公共事務的協調管理，促進社會和諧、可持續發展[30]。在未來圖書館眾籌建設中，可建立市場準入負面清單制度，將社會力量能解決的事務交由社會力量管理，并堅持讓其自治的原則，讓社會力量真正履行“潤滑劑”“調節劑”“減壓閥”的功能，協同政府實現公共文化服務的現代治理目標。政府要減政放權，選擇具有公信力的眾籌平臺進行審查與監督，建立權責清單使政府權利陽光化，釋放社會主體參與公共文化建設的活力，使政府能有效對接社會資本，打通公共文化服務主體(政府)與社會資本(民間力量)的聯結通道，促進我國文化事業再上新征途。