城市化，鎮(zhèn)該扮演什么角色

陳文瓊

2014年以來，筆者對中西部農(nóng)業(yè)型村莊農(nóng)民的城市化問題進(jìn)行了長期跟蹤。這部分農(nóng)民的城市化與珠三角、長三角地區(qū)工業(yè)型村莊農(nóng)民的在地城市化不同，需要自主支付進(jìn)城定居的成本。

筆者曾在中西部一地級市下轄的4個普通農(nóng)業(yè)型村莊隨機(jī)選擇7個村民小組，對其進(jìn)城買房的情況進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在該地級市轄區(qū)內(nèi)買房的比例高達(dá)87.89%，其中在地級市、縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)買房的比例分別為62.11%、17.89%和7.89%。

這組數(shù)據(jù)一方面印證了“中西部中小城市是農(nóng)民城市化目的地”的論點(diǎn)，另一方面也透露出，他們將“目的地”進(jìn)一步聚焦在中西部的地級市而非鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

如此一來，城與鎮(zhèn)的區(qū)別在這部分農(nóng)民就近城市化的討論中再度顯化。事實(shí)上，此時“鎮(zhèn)”的定位，已經(jīng)與上世紀(jì)80年代城市發(fā)展戰(zhàn)略部署時的“小城鎮(zhèn)”不同：那時，鎮(zhèn)的定位是緩解農(nóng)村剩余勞動力過多給東部先發(fā)展區(qū)域帶來的人口和就業(yè)壓力，是“工業(yè)化和現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”。但我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)度過2008年金融危機(jī)卻并不是因?yàn)樾〕擎?zhèn)，而是因?yàn)閺V大失業(yè)人口仍有回得去的農(nóng)村，換言之，“我國工業(yè)化和現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”正是城鄉(xiāng)二元的制度結(jié)構(gòu)，而非其他。

一個地級市能吸納的新增城市人口，很大程度上也只是其轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)業(yè)人口。也就是說，以地級市為單位形成的人口和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)尚且有限，若以鎮(zhèn)為單位則更寥寥。因此，一些人把當(dāng)前城鎮(zhèn)化過程中的“重城輕鎮(zhèn)”現(xiàn)象，說成當(dāng)?shù)卣邔?shí)施上的偏頗并不符合實(shí)際。很大程度上，這是在長期的城市化實(shí)踐中自發(fā)形成的“集聚秩序”。

鎮(zhèn)，在當(dāng)前農(nóng)民就近半城市化路徑中，應(yīng)當(dāng)充分以“促成城鄉(xiāng)有序銜接”為定位：“老人在村養(yǎng)老”這一現(xiàn)象將會長期存在，而且當(dāng)下已經(jīng)暴露出了不少問題，因此圍繞老年人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居家養(yǎng)老以及鄉(xiāng)村文化振興等問題，都應(yīng)在鎮(zhèn)級治理中置于突出位置，以確保鄉(xiāng)村社會在資源外流的城市化過程中始終有序。也就是說，鎮(zhèn)在城市化戰(zhàn)略中，更多應(yīng)扮演好維持型角色。▲（作者是中南大學(xué)公共管理學(xué)院講師、武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心兼職研究員）