金融包容水平與收入分配平等

摘要：金融包容發展能起到降低收入不平等、消除貧困等重要作用，金融包容水平是金融發展的重要維度之一。文章集中考查金融包容水平與收入分配方面的關系。金融包容水平由IFI指數來代表，而收入分配狀況則由基尼系數來表示。通過構建面板VAR（PVAR）模型，計量回歸結果表明：金融包容水平對收入分配狀況有顯著影響，提高金融包容水平，能有效降低收入分配的不平等狀況。

關鍵詞：金融包容;收入分配;PVAR;跨國研究

中圖分類號：F831;F124.7文獻標志碼：A文章編號：1008-5831（2019）02-0037-12

金融體系作為現代經濟的核心，其為實體經濟提供資金融通橋梁的作用極為重要。但放眼世界，金融資源配置不公平問題也較為突出，國際組織在提出“小額貸款”和“微型金融”概念的基礎上，從金融發展的寬度和深度維度，提出了“金融包容”概念并逐漸得以廣泛使用。中國由于地區金融發展水平差距不斷擴大、中小企業融資困難、農村金融發展滯后等問題長期存在，導致金融發展與收入分配關系的討論備受矚目。但金融發展與收入差距之間的相互關系，現有研究未獲得一致結論。其重要原因之一是選擇金融發展的不同維度作為研究對象，若金融服務更多地向高凈值人群傾斜而未向中小企業和低收入人群延伸，即從金融的發展深度這個維度而言，中國國民收入差距很可能擴大而非縮小。若從金融發展的廣度這個維度來衡量，金融包容有助于消除金融排斥，提高金融可獲得性，從而促進經濟包容增長和縮小收入差距。

基于此，本文從跨國研究的視角，通過構建面板VAR（PVAR）模型深入探討金融的包容性發展對收入不平等的影響。與現有研究相比，本文的研究在指標選擇和模型建立方面有以下幾方面的改進：一是采用多維度的指標衡量金融包容水平。多維度指標有助于更綜合更全面地衡量金融包容水平，而現有研究一般采用單一指標衡量金融包容水平。二是研究樣本同時涵蓋了發達國家和發展中國家的不同收入階層。我們選取的樣本國家同時來自發達國家和發展中國家的不同收入層次，具有顯著的代表性，便于比較不同收入的國家金融包容程度的不同。而現有研究文獻的研究樣本主要限于每一區域內的發展中國家。三是金融包容指數的計算依據了10年的連續時間數據。其中各國金融包容指數IFI（Index of Financial Inclusion）的算法采用了2004—2013年的連續指標數據，確保計量結果的解釋力。四是計量回歸模型使用最新的PVAR模型，與簡單的VAR模型不同，PVAR使用了面板數據，從而可以分析不同國家間的金融包容水平與收入不平等狀況之間的內生關系。

一、文獻綜述

金融發展的一個突出弊端是服務越發傾向于高凈值人群體和大中型企業，然而對于有限的金融資源總量，這就意味著很大一部分低收入人群和小微型企業只能通過非正規途徑獲得金融服務[1]。金融包容（也稱普惠金融，譯自英文Financial Inclusion），是聯合國在推廣“2005年國際小額信貸年”時所提出的一個金融發展的概念。對于金融包容的確切定義，現有研究基本認為金融包容是包含家庭和企業在內的全體社會成員都能夠公平有效地獲得他們所需的金融服務的狀態。Dev[2]認為，金融包容是金融機構為弱勢群體和低收入人群提供的金融服務。Hanning和Jansen[3]指出，金融包容是經濟包容性增長的一個關鍵維度，其主要任務是把“無銀行服務”的被邊緣化人群納入正規的金融系統，從而使他們有機會享受到一系列金融服務。中國銀監會對中國金融包容的內涵作了以下三個方面的概括：一是金融包容的實質是信貸和金融融資渠道等的公平性問題。二是金融包容意味著在金融體系內進行制度、機制和產品的創新。三是金融包容是金融體系的責任，尤其強調為傳統金融機構覆蓋不到的低端客戶提供金融服務。

不少國外學者的研究發現金融發展與收入不平等、貧困程度及經濟增長之間存在著長期的動態關系。Clarke等[4]經過實證研究發現，隨著金融發展，收入不平等現象會減少，貧困程度會削弱。Beck等[5]的跨國研究表明，金融發展與收入不平等、貧困之間具有反向因果關系。Honahan[6]采用與金融發展相關的宏觀指標進行研究，發現金融發展的確能降低貧困及收入不平等水平。Claessens[7]認為，金融能夠通過不同的渠道幫助合理分配收入及消除貧困和促使經濟增長。Kappel[8]對金融發展與收入不平等及貧困之間的關系進行了跨國研究，發現借貸市場和證券市場的發展能降低不平等和減少貧困。Hamori和Hashiguchi[9]研究發現金融深化發展可以降低收入不平等。

然而，有不少國內學者研究得到相反結論，認為金融的快速發展擴大了中國的收入差距。 姚耀軍[10]研究發現金融發展規模的增長促進了城鄉收入差距的擴大。張立軍、湛泳[11]發現農村金融發展擴大了城鄉收入差距。尹希果等 [12]的研究結果表明在中國西部地區，金融發展擴大了城鄉收入差距，但總體來說，金融發展與城鄉收入差距并不存在顯著關系。王洪亮等[13]研究發現中國整體金融發展擴大了城鄉收入差距。王征和魯釗陽[14]，王修華和邱兆祥[15]的分析結果表明，農村金融規模的擴大對中國農村地區的收入差距起到了擴大的作用。

此外，金融發展與收入不平等間的關系還存在階段性、區域性特征。Kim和Lin[16]研究表明在金融發展的不同階段，收入不平等現象具有不同的階段性特征。許佩娟等[17]也發現在不同的區域條件下，金融發展與城鄉收入差距之間的關系存在區域差異。方文全[18]指出，中國的金融發展和收入差距呈現出“倒U型”關系，即在金融發展水平相對落后的情況下，快速的金融發展會擴大地區的收入差距，但是到達峰值后，進一步提高金融發展的水平有助于減小地區收入差距。唐禮智等[19]的實證分析顯示不同地區金融發展與城鄉收入差距間的倒U型曲線關系是否成立取決于各地區金融發展的規模和效率。李志軍和奚君羊[20]所進行的實證研究，再次肯定了中國金融發展與貧富差距之間的“倒U型”曲線關系。

從金融包容視角來看收入不平等和經濟增長的關系：金融包容能更有效地改善收入不平等狀況，以及提高經濟增長水平。Giné和Townsend[21]研究發現提高金融服務的可得性對泰國經濟增長率有顯著的促進作用。Beck等[22]揭示了在美國，金融服務越是容易獲得，收入不平等水平越低。Beck等人認為，若金融發展僅有深度發展而缺乏包容性發展，會導致長期收入不平等及經濟增長緩慢現象的出現。Chibba[23]認為，金融包容為緩解貧困、促進包容性發展提供了解決方案。Mookerjee和Kalipioni[24]從金融包容角度，考查了金融服務的可獲得性與收入不平等之間的關系。他們的研究表明：金融服務的可獲得性越高，收入不平等程度越低;金融服務可獲得性所面臨的障礙越多，收入不平等程度就提高得越明顯。Park和Mercado[25]構建了新的金融包容指標體系，通過計算金融包容指數（IFI），考查了金融包容、貧困率、貧富差距之間的動態聯系， 發現金融包容能顯著減緩收入不平等。中國學者王修華和關鍵[26]、劉波等[27]研究發現，提高金融包容水平有助于提高地區人均收入和減小地區收入差距，并且二者之間存在著邊際效用遞減的規律。

二、金融包容程度的測算及分析

金融包容具有豐富的內涵，僅用單一指標很難準確反映某個地區的整體金融包容程度。只有構建一個多維度、層次豐富、涵蓋面廣的金融包容指標體系，并具體化和量化指標體系，才能較為全面地評價和考查金融包容程度。

對金融包容的發展水平進行定量測度及評價，構建金融包容指數是必要的，然而不同的學者與國際組織對金融包容程度的指標構建略有不同。金融包容聯盟（AFI）從金融可獲得性和使用情況這兩個維度設計了金融包容核心指標（表1）;世界銀行（WB）、國際貨幣基金組織（IMF）也通過監測各國金融可獲得性以及金融服務使用情況方面的數據來評價各國金融包容的實踐情況，例如國際貨幣基金組織的金融包容指標如表2所示[28]。

由表1和表2可見，雖然不同的國際組織對金融包容指標的構建略有不同，但總體而言，金融包容作為對金融發展廣度的測度，至少應包括金融服務可獲得性程度與金融服務使用情況兩個方面的內容。國內在這方面的研究較少，而在國外的研究中，金融包容水平在國際上也并沒有統一的指標體系。本文在借鑒國際組織對金融包容基本指標及核心指標體系的構建基礎上，考慮相關數據的可獲得性，采用Sarma[29]對金融包容指數的測算方法，分別從金融服務的可獲得性和金融服務的使用情況兩個維度對各國的金融包容程度進行測算，并基于測算結果，給出其與各國相應的基尼系數的相關分析。

（一）衡量金融包容程度的維度及具體指標說明

金融的供給與需求是決定金融包容程度的基本要素，因此在確定金融包容程度的維度時，應涵蓋這兩方面內容。鑒于數據的可得性，本文從金融服務可獲得性及金融服務使用情況兩個維度來構建金融包容指標體系。本文所使用的數據跨度為2004—2013年（表3）。其中金融服務可獲得性屬于金融供給方面的指標，而金融服務的使用情況則反映需求方對金融服務的需求情況。受限于數據，對于金融服務的使用程度，我們僅使用存款使用程度和貸款使用程度這兩項指標，而這兩項指標也常用于測度金融深化程度。

（三）IFI的測算結果及簡要分析

本文通過上述方法計算各國的金融包容程度IFI指數。考慮到數據的可獲得性，并且剔除了一些非洲、中東等地緣經濟較為明顯的地區，本文僅選取56個國家進行考查，其中8個中低收入國家，15個中等收入國家，33個高收入國家，這56個國家樣本可以較好地反映國際比較水平。本文的分類標準參考了世界銀行（WB）基于各國的基尼系數所進行的分類。各國的金融包容測算指標數據均來源于國際貨幣基金組織（IMF）的FAS數據庫，計算所得的IFI的平均值是2004—2013年IFI值的算術平均值。基尼系數是各國2004、2008及2010年三年的平均值，來源于聯合國的世界收入不平等數據庫（WIID）。各國IFI的計算結果和Gini系數如表4所示。

由圖（1）至圖（3）關于不同收入國家IFI平均值和基尼系數折線圖可以看出，各國的金融包容程度IFI值與基尼系數大致呈現出以下關系：一是金融包容程度與收入差距成反比關系，即IFI值越高，Gini系數越低;IFI值越低，則Gini系數越高。二是金融包容程度同經濟發展水平成正比關系，即中低收入國家的平均IFI值在三者中最低，中高收入國家的IFI值次之，高收入水平國家的IFI值最高。

三、金融包容水平與收入分配關系的實證分析

（一）PVAR模型設定

為進一步考查金融包容水平與基尼系數間的關系，本文將運用PVAR模型，并實證分析金融包容水平與收入差距間的關系。由于本文研究的是金融包容與收入分配之間的關系，二者相互影響，所以模型會存在內生性，內生性一般通過工具變量法解決。

PVAR模型的顯著特征是對回歸方程所有變量的滯后項都納入考慮。PVAR具有以下優勢：（1）滿足理論模型中關于內生變量的特征要求;（2）通過引入截面點的信息，擴大樣本數據，從而提高計量結果的可靠性;（3）由于PVAR模型包含解釋變量和被解釋變量的滯后項，相當于引入工具變量，這也有助于解決模型內生性的問題。PVAR模型一般包括三個部分：一是利用廣義矩估計GMM方法來研究變量間的關系;二是通過脈沖響應函數來考查各個變量對沖擊的響應情況;三是進行方差分解來考查誤差項影響因素的大小。本文建立的三階滯后的PVAR模型如下所示：

（二）實證分析

1.指標選擇及數據來源

（1）收入分配情況指標。本文選用基尼系數（GNC）來反映各國居民收入分配差距狀況，基尼系數越靠近1，表示不平等程度越高。基尼系數數據來源于世界銀行數據庫，本文選取2004—2013年的56個國家的數據（下同）。由于部分國家和部分年份的數據有所缺失，本文采用移動平均法進行補充。

（2）金融發展指標——金融包容指標。本文從金融包容視角來衡量金融發展的寬度水平，所選取的指標為金融包容指數IFI，數據來源于前面計算所得到的結果。考慮到金融發展的深度水平，采用私營企業國內信貸占 GDP 的百分比（PCRD）作為其代理變量，數據來源為世界銀行數據庫。

（3）控制變量。由于國家經濟發展水平、經濟發展的穩定性對收入分配差距有很大的影響，所以我們引入人均GDP（AGDP）和按消費者價格指數衡量的年通貨膨脹率（INF）兩個控制變量（AGDP和INF分別衡量國家經濟發展水平和經濟發展穩定性）。數據來源同樣為世界銀行數據庫。

2.數據的平穩性檢驗

由于PVAR模型包括了時間序列數據，前提條件為時間序列數據平穩，因此，為了避免出現“虛假回歸”，首先要對數據的平穩性進行檢驗。對于面板數據而言，一般同時采用相同根單位根檢驗LLC（Levin-Lin-Chu）檢驗和不同根單位根檢驗Fisher-ADF檢驗，如果在兩種檢驗中均拒絕存在單位根的原假設，則是平穩時間序列數據，反之則是不平穩時間序列數據。檢驗結果見表5。

從表5可知，金融包容指數、人均GDP和企業信貸占GDP的百分比這三個變量為非平穩時間序列數據。隨后經過一階差分，這三個變量均在1%的顯著水平下拒絕了原假設，即為平穩時間序列數據。

3.協整檢驗

由平穩性檢驗可知，變量在進行一階差分后，為平穩時間序列數據，即一階單整序列I（1）。下一步需要對金融包容指數（IFI）與基尼系數（GNC）之間的協整關系進行協整檢驗，檢驗方法采用Fisher檢驗和Pedroni檢驗。

由表6可得知，在1%的顯著水平下，協整關系不存在的原假設被兩種檢驗方法拒絕，說明金融包容程度與收入差距間存在長期的協整關系，即變量之間存在著長期穩定的均衡關系。

4.GMM回歸結果

我們采用廣義矩估計法（GMM）來檢驗PVAR模型中金融包容程度是否對收入差距有影響。結果如表7所示。

從結果看，當IFI和GNC分別作為因變量來做GMM估計時，各個滯后項的系數都很顯著。我們將兩種GMM估計結果進行對比，可以發現，當IFI作為因變量時，各個滯后項的系數，除了IFI的滯后項外，都是比較小的，說明其他各個變量的滯后項對IFI當期的傳導效應比較弱，而在這么多變量之中，基尼系數GNC的滯后項的系數的絕對值相對較大，說明在控制其他變量的前提下，收入分配狀況對金融發展存在一定的影響。此外，金融包容指數IFI對基尼系數GNC的動態反應在第一、二、三期都是負向方向，在5%或1%的顯著性水平下顯著，這也說明了基尼系數越大，金融包容指數越小，即收入差距越大，金融包容程度越低，金融發展水平就越低。通過縮小收入差距，將有助于改善金融包容程度。

而當基尼系數GNC作為被解釋變量時，我們發現：除了GNC的滯后項的系數比較大之外，IFI的滯后項的系數也是比較大的。這可以說明IFI的滯后項，在形成當期GNC的運行軌跡的過程中發揮了比較重要的作用，起到了很好的傳導效應。基尼系數GNC對金融包容指數IFI的動態反應第一期為-1.397 4、第二期為1.558 4、第三期為-2.607 1，且在1%的顯著性水平下顯著。這說明金融發展對城鄉收入差距的影響也是以負向影響為主。因此，金融包容程度的提高有助于縮小收入差距。基于上述分析，我們發現：無論是自身因素還是其他因素如政府補貼政策，收入水平的提高和收入分配狀況的改善都有助于金融包容程度的提高。金融包容程度的提高，可在一定程度上促進經濟發展水平的提高和改善社會福利，同時又可以縮小收入差距，改善收入分配的不平等程度。

5.穩健性檢驗

由于各國的經濟發展水平參差不齊，收入水平也互不相同，金融包容水平對各國收入分配的影響可能存在差異。因此，為了更好地考查不同收入水平國家的金融包容程度和收入差距之間的關系，本文將樣本國家區分為中低收入國家和高收入國家，以此考查金融包容程度和收入差距之間關系的穩健性，檢驗結果如表8所示。

通過對中低收入國家和高收入國家分別進行回歸，結果發現：無論中低收入國家還是高收入國家，基尼系數GNC與金融包容指數IFI間的關系都表現為相互影響，且通過了顯著性檢驗。不過，基尼系數GNC與金融包容指數IFI關系只在滯后一期時顯著，且系數符號并沒呈現出我們所預期的方向，尤其是中低收入國家的結果。可能的原因：一是樣本時間序列的不足;二是由于部分數據缺失，使得本文采用移動平均法進行數據補充的技術操作可能無法反映真實情況。

四、結論與建議

本文考查了金融包容與收入分配間的關系，通過對金融包容指數的計算及PVAR模型的實證檢驗，得出了以下結論：一是各國的金融包容指數IFI值與基尼系數大致呈現出負向關系——IFI值越高，則Gini系數越低;IFI值越低，則Gini系數越高。這表明，提高金融包容程度有助于縮小收入差距。二是收入水平越高的國家，其金融包容程度也相對較高。具體表現為中低收入國家的平均IFI值在三者中最低，中高收入國家的IFI值次之，高收入水平國家的IFI值最高。三是運用PVAR模型進行實證分析的結果表明，縮小收入差距有助于提高金融包容程度;反之，提高金融包容程度有利于降低收入分配的不平等。

基于以上結論，本文認為：（1）金融包容作為金融發展的一個重要維度，對經濟發展和社會和諧穩定的作用不可小覷。各國不應只關注金融發展的深度，也應重視金融發展的寬度，應著眼于為社會各收入階層提供公平的信貸服務等金融服務渠道。如果單純以市場利益為驅動，金融機構由于產業聚集效應向發達地區自發集結，導致金融資源分配不平等，從而加劇了收入差距的擴大。因此，需要全面提高金融服務的寬度與深度，尤其在西部以及農村等落后地區，以改善收入的不平等，滿足人們日益增加的金融需求。（2）重視提高金融包容水平也是金融體系應負的社會責任，金融機構應盡力解決中低收入及貧困人群的金融服務問題。政府為提高經濟發展水平，改善居民生活水平，應在在招商引資方面出臺一些優惠政策，或采取補貼政策提高居民的收入水平，從而有利于金融包容水平的長期穩定提升。

參考文獻：

[1]焦瑾璞.構建普惠金融體系的重要性[J].中國金融，2010（10）：12-13.

[2]DEV S M.Financial inclusion：Issues and challenges[J].Economic and political weekly，2006， 41（41）：4310-4313.

[3]HANNIG A，JANSEN S.Financial inclusion and financial stability：Current policy issues[R].ADBI Working Paper，2015.

[4]CLARKE G，XU L C，ZOU H F.Finance and income inequality：Test of alternative theories [R].CEMA Working Paper 493， 2003.

[5]BECK T，DEMIRGUC-KUNT A，LEVINE R.Finance，inequality，and poverty：Cross-country evidence [R].World Bank Policy Research Paper 3338， 2004.

[6]HONOHAN P.Financial development，growth，and poverty：how close are the links？[M]//Financial Development and Economic Growth.UK：Palgrave Macmillan，2004：1-37.

[7]CLAESSENS S.Access to financial services：A review of the issues and public policy objectives [J].The World Bank Research Observer，2006，21（2）：207-240.

[8]KAPPEL V.The effects of financial development on income inequality and poverty [R].CER-ETH-Center of Economic Research at ETH Zurich，Working Paper No.10/127， 2010.

[9]HAMORI S，HASHIGUCHI Y.The effect of financial deepening on inequality：Some international evidence[J].Journal of Asian Economics，2012，23（4）：353-359.

[10]姚耀軍.金融發展與城鄉收入差距關系的經驗分析[J].財經研究，2005，31（2）：49-59.

[11]張立軍，湛泳.中國農村金融發展對城鄉收入差距的影響——基于 1978—2004 年數據的檢驗[J].中央財經大學學報，2006（5）：34-39.

[12]尹希果，陳剛，程世騎.中國金融發展與城鄉收入差距關系的再檢驗——基于面板單位根和 VAR 模型的估計[J].當代經濟科學，2007，29（1）：15-24.

[13]王洪亮，蔡則祥，王麗愛.我國金融發展與城鄉收入差距關系的實證研究[J].南京審計學院學報，2010（1）：1-5，44.

[14]王征，魯釗陽.農村金融發展與城鄉收入差距——基于我國省級動態面板數據模型的實證研究[J].財貿經濟，2011（7）：55-62.

[15]王修華，邱兆祥.農村金融發展對城鄉收入差距的影響機理與實證研究[J].經濟學動態， 2011（2）：71-75.

[16]KIM D H，LIN S C.Nonlinearity in the financial development—income inequality nexus [J].Journal of Comparative Economics， 2011， 39（3）：310-325.

[17]許佩娟，冉光和，衛來.金融發展與城鄉收入差距間關系的區域差異[J].技術經濟，2012， 31（1）：95-100.

[18]方文全.中國收入差距與金融發展關系的實證分析[J].江淮論壇，2006（1）：30-35.

[19]唐禮智，劉喜好，賈璇.我國金融發展與城鄉收入差距關系的實證研究[J].農業經濟問題， 2008（11）：44-48.

[20]李志軍，奚君羊.中國金融發展與收入差距的倒 U 關系分析[J].上海經濟研究，2012（9）：12-18.

[21]GIN A X，TOWNSEND R T.Evaluation of financial liberalization：A general equilibrium model with constrained occupation choice[J].Journal of Development Economics，2004，74（2）：269-307.

[22]BECK T，LEVINE R，LEVKOV A.Big bad banks？The winners and losers from bank deregulation in the United States[J].Journal of Finance，2010，65（5）：1637-1667.

[23]CHIBBA M.Financial inclusion，poverty reduction and the millennium development goals[J].European Journal of Development Research，2009， 21（2）：213-230.

[24]MOOKERJEE R，KALIPIONI P.Availability of financial services and income inequality：The evidence from many countries[J].Emerging Markets Review，2010，11（4）：404-408.

[25]PARK C Y，MERCADO R.Financial inclusion， poverty， and income inequality in developing Asia [R].Asian Development Bank Economics Working Paper Series No.426， 2015.

[26]王修華，關鍵.中國農村金融包容水平測度與收入分配效應[J].中國軟科學，2014（8）：150-161.

[27]劉波，王修華，彭建剛.金融包容水平與地區收入差距——基于湖南省87個縣（市）2008—2012年的經驗數據[J].當代財經，2014（11）：46-56.

[28]肖翔，張韶華，趙大偉.金融包容指標體系的國際經驗與啟示[J].上海金融，2013（8）：28-31.

[29]SARMA M. Index of financial inclusion：A measure of financial sector inclusiveness [R].Berlin Working Papers on Money， Finance， Trade and Development， 2012.