泰戈?duì)柕淖诮逃^在《戈拉》中的體現(xiàn)

施素素

(天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津 300204 )

羅賓德拉納特·泰戈?duì)柺怯《饶酥寥澜缱顐ゴ蟮淖骷抑唬栽?shī)人身份著稱于世，他本人也在許多公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)過(guò)自己僅僅是一個(gè)詩(shī)人，他的詩(shī)歌成就非凡，但他的小說(shuō)也具有極高的藝術(shù)價(jià)值。《戈拉》是泰戈?duì)栭L(zhǎng)篇小說(shuō)的代表作，它自1907年開(kāi)始在《布拉巴西》雜志上連載，1910年單獨(dú)成書，是一本描繪了十九世紀(jì)七八十年代民族解放運(yùn)動(dòng)背景下孟加拉人民生活的史詩(shī)。圣笈多曾說(shuō)過(guò)：“即使泰戈?duì)栔粚懥恕陡昀愤@一部作品，沒(méi)有創(chuàng)造其他的長(zhǎng)篇和短篇小說(shuō)，他作為印度首屈一指的小說(shuō)家的地位也是無(wú)可置疑的。”[1]

以往對(duì)于《戈拉》的研究多著眼于書中的愛(ài)情故事線索、資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立以及泰戈?duì)栐跁斜憩F(xiàn)的反封建反殖民的愛(ài)國(guó)主義精神，重點(diǎn)分析作品中錯(cuò)綜復(fù)雜的教派斗爭(zhēng)的研究較少。這是情有可原的，此書雖發(fā)表于20世紀(jì)初，但故事發(fā)生背景是十九世紀(jì)七八十年代，正值印度民族解放運(yùn)動(dòng)的高潮，印度的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)并成長(zhǎng)。但正如圣笈多在《泰戈?duì)栐u(píng)傳》中所說(shuō)，《戈拉》中反映的許多當(dāng)代印度的問(wèn)題，都有特定的時(shí)間性和區(qū)域性，是發(fā)生在民族大起義的二十五年后，在大起義中影響最大的是章西女王拉克希米·巴依領(lǐng)導(dǎo)的章西邦軍民起義和中印度馬拉塔派印軍領(lǐng)袖那那·薩希布統(tǒng)率的軍隊(duì)起義。這二者最終的失敗都與內(nèi)部教派紛爭(zhēng)所導(dǎo)致的分裂有關(guān)。[2]了解這一背景后再看《戈拉》，書中無(wú)論是愛(ài)情故事還是愛(ài)國(guó)主義都是與教派之間的對(duì)立緊密聯(lián)系的，因此本文將以宗教問(wèn)題為主要著眼點(diǎn)，分析作品中宗教與傳統(tǒng)文化以及民族解放的關(guān)系，進(jìn)而總結(jié)出泰戈?duì)栐谶@部長(zhǎng)篇小說(shuō)中體現(xiàn)出的獨(dú)特宗教觀。

一、宗教與傳統(tǒng)文化

《戈拉》中大量描寫了新印度教教徒與梵社教徒之間的斗爭(zhēng)，泰戈?duì)栐诿鑼懼胁⑽纯桃馄荒骋环剑菍⒏鱾€(gè)教派中的利弊真實(shí)客觀地表現(xiàn)出來(lái)。新印度教與梵社代表了十九世紀(jì)七十年代印度知識(shí)分子的兩種走向，在對(duì)待傳統(tǒng)文化方面，新印度教提倡繼承民族文化遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)，對(duì)所有西方文化都堅(jiān)決抵制，在繼承民族文化遺產(chǎn)時(shí)不加選擇，極力主張保留落后的種姓制度、保持著繁瑣的祭祀活動(dòng)等；與之相對(duì)的，梵社主張徹底改革印度教，廢除種姓制度以及類似崇拜偶像之類宗教陋習(xí)，全盤否定印度的民族文化，陷入盲目崇拜西方文化的困局。但在這兩個(gè)大派之中又存在著各自小的派別，且各自的主張也有所差異。

印度教是婆羅門教在公元八、九世紀(jì)自我革新后的產(chǎn)物，印度教具有極大的包容性，正如印度前總統(tǒng)、現(xiàn)代著名哲學(xué)家拉達(dá)克里希南所說(shuō)：“它(印度教)采取寬容的態(tài)度，不是出于策略的考慮或者權(quán)宜之計(jì)，而是作為精神生活的一個(gè)原則，寬容是一種責(zé)任，并不僅僅是一種讓步。在履行這種責(zé)任時(shí)，印度教幾乎把形形色色的教義都納入它的體系之中，并且把它當(dāng)作是精神努力的真實(shí)表現(xiàn)，不管它們看起來(lái)是怎樣的對(duì)立。”[3]，因此印度教在多次改革后內(nèi)部教派林立，甚至在教義上相互矛盾。在《戈拉》的故事情節(jié)所處的十九世紀(jì)七八十年代，印度教具有代表性教派有甘地一派、提拉克所組織的大齋會(huì)以及雅利安社。其中與戈拉觀點(diǎn)較為符合的當(dāng)屬提拉克組建的印度大齋會(huì)，“它號(hào)召以印度教立國(guó)，撲滅伊斯蘭教和一切異教，強(qiáng)迫實(shí)行宗教教育，承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。”[4]雖然各個(gè)教派對(duì)傳統(tǒng)印度教有各種各樣的革新，但新印度教在整體上在與傳統(tǒng)文化的關(guān)系上基本都有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一、嚴(yán)格遵循種姓制度；二、盛行祭祀和偶像崇拜；三、維護(hù)傳統(tǒng)印度女性觀。這三點(diǎn)在《戈拉》中都有不同程度的體現(xiàn)，主要通過(guò)戈拉、克里什納達(dá)雅爾、哈里摩希妮等幾位印度教徒體現(xiàn)出來(lái)。在種姓制度的問(wèn)題上，戈拉認(rèn)為印度教的種姓制度為社會(huì)上的矛盾提供了解決方案，印度正是有了種姓制度才不像歐洲社會(huì)一樣不斷的爭(zhēng)斗。戈拉甚至堅(jiān)定維護(hù)腐朽的不可接觸制度，因?yàn)槟赣H雇用了一個(gè)基督教女仆就不肯從她手里接水喝，并且禁止畢諾業(yè)在她那吃東西。除戈拉之外，畢諾業(yè)也認(rèn)為種姓制度是有利于社會(huì)的，考慮到畢諾業(yè)其實(shí)并不是一個(gè)極度堅(jiān)定的印度教徒，便可以大概了解到種姓制度在印度教的扎根之深。畢諾業(yè)將社會(huì)比喻為樓梯，認(rèn)為“樓梯好比社會(huì)，它的作用在于使人能夠從低處爬到高處—一直爬到人生的終點(diǎn)。”[5]以此來(lái)證明種姓制度的合理存在。在面對(duì)哈里摩希妮崇拜偶像的問(wèn)題上，戈拉與蘇查麗妲進(jìn)行了激烈的辯論，認(rèn)為一直流傳下來(lái)的儀式是值得尊敬的。在于婦女地位問(wèn)題上，在畢諾業(yè)為女性地位發(fā)聲時(shí)，戈拉更是毫不留情地指責(zé)了畢諾業(yè)，認(rèn)為他簡(jiǎn)直跟英國(guó)人一樣“希望到處看到婦女……結(jié)果是女人遮住了男人，這樣，你看到的同樣不全面。”[5]綜上我們可以看到印度教堅(jiān)守著印度傳統(tǒng)文化，不論好壞都用來(lái)作為維護(hù)民族的武器。

梵社在1828年有羅摩·謨罕·羅易建立，主張消除宗教敵視、廢除多妻制等陋習(xí)、反對(duì)種姓壓迫。后分裂為元始梵社和印度梵社，印度梵社中又分裂出公共梵社，印度梵社改稱新誡梵社。在面對(duì)傳統(tǒng)文化時(shí)，新誡梵社的哈蘭認(rèn)為要徹底掃除傳統(tǒng)文化，照搬宗主國(guó)制度才是印度走向強(qiáng)盛的道路。公共梵社的帕瑞什一家則認(rèn)為要找出傳統(tǒng)文化中不合理之處，再進(jìn)行改革，而不是一味的認(rèn)為西方就是對(duì)的。比如羅麗妲在目睹了殖民者對(duì)于印度人民的欺壓之后，不顧辛苦排練的演出與家人的反對(duì)，毅然決然的選擇與畢諾業(yè)離開(kāi)。在種姓問(wèn)題上，帕瑞什先生曾批判說(shuō)：“一只貓緊挨著你坐著吃東西，倒沒(méi)有什么妨礙，可是某些人只要一踏進(jìn)你的房間，食物就得扔掉，這樣的侮辱，怎能叫人不譴責(zé)它呢？”[5]梵社堅(jiān)決反對(duì)偶像崇拜，芭蘿達(dá)太太對(duì)哈里摩希妮在家中供奉家神無(wú)法忍受。在女性地位問(wèn)題上，梵社允許婦女拋頭露面，帕瑞什家的女性就經(jīng)常參與一些社會(huì)活動(dòng)，羅麗妲和蘇查麗妲還開(kāi)辦了女子學(xué)校，在這些方面，梵社無(wú)疑是具有進(jìn)步性的。

二、宗教與民族解放

當(dāng)我們?cè)诳创陡昀分杏《冉膛c梵社的主要代表對(duì)待傳統(tǒng)文化態(tài)度時(shí)，不應(yīng)當(dāng)是去孤立地看待，而是要聯(lián)系到故事發(fā)生的社會(huì)背景：即民族解放運(yùn)動(dòng)。在這一背景下，印度教與梵社的先進(jìn)分子堅(jiān)持自身宗教立場(chǎng)的初衷都是為了民族解放，為了改變印度當(dāng)時(shí)的處境。

戈拉作為印度教徒的代表人物，在維護(hù)傳統(tǒng)文化的態(tài)度上近乎固執(zhí)，但戈拉這一形象卻沒(méi)有因?yàn)樗麑?duì)落后腐朽的舊傳統(tǒng)的維護(hù)而令讀者反感，原因就在于他對(duì)這些傳統(tǒng)的維護(hù)時(shí)刻是出于一個(gè)愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)，這樣一來(lái)戈拉作為愛(ài)國(guó)主義者的光輝在一定程度上就美化了他作為一個(gè)舊傳統(tǒng)的衛(wèi)道者形象。戈拉對(duì)于種姓制度的維護(hù)是因?yàn)檫@是載在古圣梵典上的傳統(tǒng)文化，對(duì)于種姓制度的堅(jiān)持就是印度得以長(zhǎng)存的方法。對(duì)于婦女的態(tài)度也是對(duì)傳統(tǒng)文化的一種無(wú)條件接受，認(rèn)為梵社在女性問(wèn)題上的進(jìn)步性是基督教接受情欲的觀點(diǎn)所致。戈拉認(rèn)為印度要想強(qiáng)盛，只有站在印度教立場(chǎng)上接受一切印度傳統(tǒng)，排斥外來(lái)文化。他認(rèn)為“我們要想強(qiáng)盛……到印度里面來(lái)，把她的一切東西，不論是好是壞，都全盤接受……要是你滿腦子基督教思想，并且和她對(duì)立，從外面來(lái)看她，你就永遠(yuǎn)不會(huì)理解她。那樣，你只能給她傷害，對(duì)她沒(méi)有半點(diǎn)好處。”[5]戈拉作為一個(gè)先進(jìn)知識(shí)分子的愛(ài)國(guó)情懷也隨處可見(jiàn)，在沐浴禮上為自己的同胞仗義執(zhí)言，為了同胞與警察發(fā)生沖突且因此入獄，在這些事件中，戈拉的形象因?yàn)閭ゴ蟮膼?ài)國(guó)主義而十分高大。從這一角度來(lái)看，像戈拉這一類先進(jìn)知識(shí)分子是在依靠著印度教與傳統(tǒng)文化的內(nèi)核來(lái)反殖民者，但他們片面性在于對(duì)傳統(tǒng)宗教的堅(jiān)守中不加選擇，以至于在無(wú)形中割裂了印度人民，將低種姓與異教徒排除在民族解放的隊(duì)列之外，削弱了印度的團(tuán)結(jié)性。

以帕瑞什先生為代表的公共梵社成員敏銳地發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)宗教中存在的一些弊端，積極地參與到改革中，梵社堅(jiān)決反對(duì)種姓歧視、維護(hù)婦女權(quán)利，將這兩方面作為宗教改革的中心。這種對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行的改良在印度促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，傳播了西方平等、博愛(ài)的思想，這種思想上的解放促進(jìn)了民族解放運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行。梵社對(duì)于種姓制度的改革沖擊了封建等級(jí)制度，一定程度上有利于低種姓的人積極參與到民族解放運(yùn)動(dòng)中來(lái)，促進(jìn)印度的團(tuán)結(jié)。梵社致力于提高女性地位，鼓勵(lì)女性參與到社會(huì)活動(dòng)，也壯大了民族運(yùn)動(dòng)的隊(duì)伍。聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，1813年英國(guó)議會(huì)通過(guò)了《印度基督教工作法》，鼓勵(lì)在印度傳播基督教。英國(guó)傳教士指責(zé)印度教是“落后的迷信”，通過(guò)慈善事業(yè)招攬群眾，導(dǎo)致許多受到種姓制度壓迫的低種姓印度教徒放棄了自己的信仰。在這樣一種民族危機(jī)下，梵社的改革促進(jìn)了社會(huì)階級(jí)的平等，讓低種姓的人民對(duì)印度自己的宗教有了信心，促進(jìn)了印度民族的團(tuán)結(jié)，壯大了民族解放運(yùn)動(dòng)的力量。梵社反對(duì)印度傳統(tǒng)中對(duì)于女性的迫害，反對(duì)沙蒂制度和童婚等陋習(xí)，維護(hù)女性的合法權(quán)益。帕瑞什先生不但鼓勵(lì)家中的女性參加社會(huì)活動(dòng)，還支持羅麗妲開(kāi)辦女子學(xué)校。這種對(duì)女性和教育的重視，開(kāi)始從根本上找到了印度落后與被殖民的原因，通過(guò)教育的方式讓印度人民意識(shí)到自身存在的問(wèn)題，為民族解放運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)。但泰戈?duì)栆惨庾R(shí)到了梵社中存在的一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在哈蘭這一人物形象，哈蘭作為梵社成員確實(shí)致力于宗教改革，但過(guò)于推崇西方文化，將梵社與印度教放置到一個(gè)完全對(duì)立的立場(chǎng)，實(shí)際上也是一種割裂民族的做法，這與梵社的初衷是背道而馳的，對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)起了一種反作用。

三、泰戈?duì)柕淖诮逃^

泰戈?duì)柕淖诮逃^形成過(guò)程十分漫長(zhǎng)，從1912年泰戈?duì)栭_(kāi)始在《自述》中闡述自己的宗教信仰，隨后在一系列講演和書籍中不斷完善，一直到1931年《人的宗教》出版，可以說(shuō)泰戈?duì)柕淖诮趟枷朐谶@一書中已經(jīng)具體形成了。泰戈?duì)柌┎杀婇L(zhǎng)，受到了各種宗教的影響最終形成了自己獨(dú)特的宗教觀。這種宗教觀念概括起來(lái)就是一種“人的宗教”，這種“人的宗教”承認(rèn)神的存在，但神不處于絕對(duì)的主宰地位，這里的神其實(shí)是一種精神境界的象征，最終要實(shí)現(xiàn)的是一種理想的和諧狀態(tài)。另外泰戈?duì)柕淖诮逃^是以人為本的，人神處于平等地位，反對(duì)偶像崇拜與繁瑣的宗教儀式，反對(duì)宗教苦行，提倡積極入世。《戈拉》雖成書于1910年，早于泰戈?duì)栕诮趟枷氤墒斓臅r(shí)間，但實(shí)際上泰戈?duì)柕倪@些宗教觀念在無(wú)形中滲透在《戈拉》的字里行間。

泰戈?duì)栐凇陡昀分兴茉炝藘蓚€(gè)理想人物來(lái)體現(xiàn)出自己思想的傾向性，一個(gè)是帕瑞什先生，另一個(gè)就是安楠達(dá)摩依。他們二人一個(gè)是梵社的代表，一個(gè)是出身婆羅門的印度教徒，但他們都不受宗教束縛，追求和諧。在面對(duì)羅麗妲和畢諾業(yè)的婚姻問(wèn)題時(shí)，二人都突破宗教束縛，以人為本。帕瑞什在反駁戈拉時(shí)說(shuō)：“上天在每一個(gè)教社都要達(dá)到某些特殊的目的，這些目的不是每一個(gè)人都能看清楚的。不過(guò)人民有責(zé)任盡力想辦法看清楚它們，而不是把服從法則當(dāng)作人生主要目的，仿佛自己無(wú)知無(wú)識(shí)，像一塊木頭。”[5]認(rèn)為戈拉所說(shuō)的違背宗教法則就會(huì)危害社會(huì)是錯(cuò)誤的。在二者的論戰(zhàn)中，顯然戈拉將宗教法則置于人的幸福之上，而帕瑞什則認(rèn)為人的幸福更為重要。一個(gè)將神凌駕于人，一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是人的辛福。考慮到二者處于不同的宗教立場(chǎng)，我們?cè)賮?lái)看同為印度教徒的安楠達(dá)摩依對(duì)于同一件事的看法，她直接就否定了宗教對(duì)于婚姻的干預(yù)，她認(rèn)為“人們?cè)谄返隆⑻煨曰蜷L(zhǎng)相方面有所不同并不妨礙他們結(jié)合，那么為什么見(jiàn)解和信仰不同就要妨礙他們結(jié)合呢？”[5]帕瑞什和安楠達(dá)摩依不約而同地反對(duì)宗教法則對(duì)人的壓制，正體現(xiàn)了泰戈?duì)栕诮逃^中以人為本的思想。除此之外，這二者都反對(duì)種姓制度，安楠達(dá)摩依作為印度教徒認(rèn)為婆羅門種姓沒(méi)什么驕傲的，雇傭基督教女仆、穆斯林男仆。他們二人都認(rèn)為宗教不應(yīng)當(dāng)把人給分類開(kāi)來(lái)，甚至因?yàn)樽诮塘?chǎng)的不同而相互敵視。反之，人們要去追求一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，因此當(dāng)傳統(tǒng)阻礙到人與人、人與自然、人與社會(huì)的和諧時(shí)，這種

傳統(tǒng)只會(huì)對(duì)社會(huì)起到反作用。泰戈?duì)柕挠^點(diǎn)在這里可以用帕瑞什的一段話來(lái)總結(jié)：“真理只有用它受到的阻力與反對(duì)來(lái)檢驗(yàn)它是真是假，檢驗(yàn)真理的工作也沒(méi)有嗎被過(guò)去某一個(gè)時(shí)代的一批學(xué)者一勞永逸的完成。”[5]戈拉最后的醒悟也體現(xiàn)了泰戈?duì)枴叭说淖诮獭钡睦硐耄瑘?jiān)守印度傳統(tǒng)的戈拉最終請(qǐng)求帕瑞什將屬于一切人的教義傳授給他，認(rèn)為自己現(xiàn)在才真的成為了一個(gè)印度人。認(rèn)為安楠達(dá)摩依象征他一直尋找的印度“沒(méi)有種姓、不分貴賤、沒(méi)有仇恨—您只是我們幸福的象征！您就是印度！”[5]

由此我們可以看到泰戈?duì)柕淖诮逃^在《戈拉》中已經(jīng)形成，借人物之間的論戰(zhàn)與理想人物的語(yǔ)言行為所表現(xiàn)。

泰戈?duì)栐诿鑼憽陡昀分械慕膛芍疇?zhēng)時(shí)，批判了印度教徒對(duì)于傳統(tǒng)的盲目堅(jiān)守，但也肯定了他們的愛(ài)國(guó)熱情；褒揚(yáng)了梵社對(duì)傳統(tǒng)的改革，也批評(píng)了梵社中一些人全盤西化的傾向。實(shí)際上這種不同教派間關(guān)于傳統(tǒng)文化的沖突在那個(gè)特定背景下都是印度人民在民族解放問(wèn)題上作出的努力。泰戈?duì)栆苍谶@一表現(xiàn)過(guò)程中，融眾家之長(zhǎng)，表現(xiàn)了自己以人為本的獨(dú)特宗教觀，呼吁印度人民拋開(kāi)教派、種族、種姓偏見(jiàn)和諧共處，拋開(kāi)繁瑣的宗教形式追求精神上的超越。這樣的宗教觀才是印度乃至世界人民所真正需要的。