水滸地理學

李慶西

一

在 《中國小說史略》 里邊，魯迅將 《水滸傳》 與 《三國演義》 一同列入元明講史小說，讓人有些疑惑。“講史”這說法來自宋元“說話”之分類，即“謂講說 《通鑒》 漢唐歷代書史文傳，興廢爭戰之事”（吳自牧 《夢粱錄》 卷二十），不同于假托歷史的虛構作品。問題在于，《水滸傳》 之史實依據相當薄弱，所依傍北宋末年歷史背景也較模糊，小說中梁山人物唯宋江一人見于 《宋史》。宋江被史家視為流寇，自然未予立傳，只在他人紀傳中提及，如 《宋史·徽宗紀》：

（宣和三年二月） 淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、河北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之。

另外，《侯蒙傳》 亦說到對宋江的赦免與招降：

宋江寇京東，（侯）蒙上書言：“（宋）江以三十六人橫行齊、魏，官軍數萬無敢抗者。其才必過人。今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖。”

具體討剿與招安過程，《張叔夜傳》 敘述較為詳備：

宋江起河溯，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，（張） 叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載擄獲。于是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海，誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合舉，火焚其舟。賊聞之，皆無斗志，伏兵乘之，擒其副賊，（宋） 江乃降。

二十世紀二十年代，魯迅做小說研究，胡適、鄭振鐸做 《水滸傳》 考證，都用到過上述史料。這些記載也被后來的研究者視為水滸故事的源文件。可是，好像未見有人從地理空間角度去討論初始化的宋江歷史敘事。

綜合以上三則，可知宋江活動范圍很大。《張叔夜傳》說得很清楚，宋江最初起于河溯 （亦作河朔），即黃河以北。那一片，宋代為河北東路和河北西路。如果是襲用唐時河朔三鎮 （魏博、成德、盧龍） 的說法，今河北及京津地區大部都有可能是宋江起事的地方。《侯蒙傳》又稱“（宋）江以三十六人橫行齊、魏”，這是說其部已南進京東東路 （膠東半島諸州），并且向北宋政權的核心地帶京畿路運動，或貼近河北東路的大名府一帶。但從 《徽宗紀》 《張叔夜傳》 看，宋江繼而又南下淮陽軍 （今江蘇邳州、宿遷一帶）和楚州 （今江蘇淮安至鹽城一帶）、海州 （今江蘇連云港一帶） 等地，最后是在海州被圍剿和招安。

所有這些記載表明，宋江這支隊伍慣于過府沖州的運動戰 （或曰流寇式作戰），逐次向南遞進，并沒有建立像小說中梁山泊那樣固定的根據地。

二

梁山泊 （濼） 這個地名，《宋史》 亦有幾處提及，分別見于蒲宗孟、許幾、任諒諸傳。蒲宗孟是神宗時人，熙寧間曾為鄆州知府;許幾、任諒大約與宋江同時代，一為鄆州知府，一為提點京東刑獄。各傳簡述傳主事略，無不舉述針對轄區內梁山泊 （濼） 的治盜政績。

《蒲宗孟傳》 所述治盜手段嚴苛而血腥：

鄆介梁山濼，素多盜，（蒲）宗孟痛治之，雖小偷微罪，亦斷其足筋。盜雖為衰止，而所殺亦不可勝計矣。

《許幾傳》 介紹如何以連坐法維持治安：

梁山濼多盜，皆漁者窟穴也。（許）幾籍十人為保，使晨出夕歸，否則以告，輒窮治，無脫者。

《任諒傳》 則謂傳主深入基層，進一步劃定責任片區，落實到人：

梁山濼漁者習為盜，蕩無名籍。（任） 諒伍其家，刻其舟，非是不得輒入。他縣地錯其間者，鑱石為表。盜發，則督吏名捕，莫敢不盡力，跡無所容。

從神宗熙寧年間到徽宗宣和年間，實有半個世紀，梁山泊 （濼） 一直匪患不絕。不過，從這些記述來看，梁山泊 （濼） 的盜匪只是當地漁民，以行舟之便做些偷盜劫掠的勾當，小打小鬧而已。這種盜賊絕非宋江等人的武裝團伙，他們甚至不可能跟官府作正面沖突，像小說中原在鄆城縣做巡捕都頭的朱仝、雷橫就是專門對付這些村坊蟊賊的。毫無疑問，史書敘述的梁山泊 （濼） 盜伙實與宋江相差很遠，亦無任何關系。

有一點需要說明，蒲宗孟、許幾治下的鄆州與小說中經常出現的鄆城縣不是一個地方。雖說二者都鄰近梁山泊，但鄆城縣屬濟州 （治今山東巨野）。從譚其驤 《中國歷史地圖集》 第六冊 （宋遼金時期） 看，當時的梁山泊是一個足有七八百平方公里的腰形湖泊 （大約相當現在太湖水面三分之一），其東北部分在鄆州（治今山東東平）境內，西南部分屬濟州。鄆城縣和濟州州治分別處于梁山泊西面和南面，而整個鄆州都在湖的東邊和北邊。其實，鄆州自宣和元年 （1119） 已升格為東平府，小說中鄆州和東平府兩個名稱交替出現。

這里順便解釋一下宋代行政區劃，其時行政大區稱路，猶似漢代的州，唐代的道。徽宗宣和年間全國分二十四路，鄆州 （東平府） 和濟州均屬京東西路。州是宋代二級政區主體單位，比較重要的州稱作府。除此，這一級政區還有監、軍兩種建制 （監設于鹽業、礦冶、馬政等產業區，軍乃屯兵戍守的行政區，均分州縣兩級）。

三

梁山泊人物早期文字資料有南宋龔開 （圣與） 《宋江三十六人贊并序》，見于周密 《癸辛雜識·續集》上卷。龔贊各以四句四言詩標識宋江等三十六人，這些偈贊中找不出可與梁山泊 （濼）鏈接的字符。值得注意的是，盧俊義、燕青、張橫、戴宗、穆橫五人名下卻有“太行”字樣——

玉麒麟盧俊義：白玉麒麟，見之可愛，風塵太行，皮毛終壞。

浪子燕青：平康巷陌，豈知汝名，太行春色，有一丈青。

船火兒張橫：太行好漢，三十有六，無此火兒，其數不足。

神行太保戴宗：不疾而速，故神無方，汝行何之，敢離太行。

沒遮攔穆橫：出沒太行，茫無畔岸，雖沒遮攔，難離火伴。

這似乎表明宋江的地盤原是在太行山一帶。不著撰人之講史話本 《宣和遺事》 也說到李進義（盧俊義）、林沖等人救出楊志，一同上太行山落草。不過，已經形成宋江與梁山泊的組合—— 因受生辰綱案子牽連，宋江殺惜后跑路，在廟中遇九天玄女，之后奔梁山濼投奔晁蓋。可是，前邊元集中不但說楊志等人上太行山落草，也有“宋江等犯京西、河北等州”之語。這說的是宋江在京西、河北起事，還是梁山人馬遠征京西、河北？讓人莫衷一是。所謂京西、河北，即京西北路和河北西路，太行山就在二者西北交界處。魯迅注意到，《宣和遺事》“由鈔撮舊籍而成”（《中國小說史略》第十五篇），其資料來源駁雜，可知宋江三十六人上山落草之處，早期有兩種版本，一是太行山，一是梁山。

小說 《水滸傳》 成書之前，成形的水滸敘事主要是元雜劇中的水滸戲曲，而現存的六種元代劇目 （高文秀 《雙獻功》、李文蔚 《燕青博魚》、康進之《李逵負荊》、李致遠 《還牢末》、無名氏 《爭報恩》《黃花峪》），無一例外，都以梁山泊為山寨。太行山一說，可能在元劇階段已被廢棄。

應該說，元劇水滸戲對梁山泊及周邊地理關系的描述已相當準確，如高文秀 《雙獻功》 第一折，宋江上場自報家門：

寨名水滸，泊號梁山。縱橫河港一千條，四下方圓八百里。東連大海，西接濟陽，南通巨野、金鄉，北靠青、濟、兗、鄆，有七十二道深河港，屯數百只戰艦艨艟;三十六座宴樓臺，聚百萬軍糧馬草……

這是水滸戲介紹梁山泊的經典臺詞，元無名氏 《黃花峪》、明初朱有燉 《黑旋風仗義疏財》 都采入自己劇中。需要指出，其中提到的“濟陽”，即開封近旁的陳留縣，北宋曾為京畿路治。當時有漕運干渠廣濟河 （五丈河），從梁山泊經陳留直通開封 （詳見 《宋史·河渠志》）。《水滸傳》 寫宋江去東京看燈，招安后又率梁山軍馬去朝廷謁見，都沒有走水路，可能是時過境遷，作者不知道有這樣一條水道，因為金代以后廣濟河已逐漸湮廢。另外，“北靠青、濟、兗、鄆”一語中，“濟”應為“齊”之誤，梁山泊分屬濟、鄆二州，而鄆州的北邊才是齊州（治今濟南）。

四

梁山泊古稱大野澤 （又稱巨野澤），在今巨野、梁山、東平諸縣之間。顧祖禹 《方輿紀要》 卷三十三：“巨野澤，（巨野） 縣東五里。《志》 云：澤東西百里，南北三百里，亦曰大野。《禹貢》：大野既潴。《職方》：其澤藪曰大野。”這里所引 《元和郡縣圖志》 的說法可能有些夸張，不過古代的大野澤確實比后來的梁山泊要大。不過，這片湖澤受河水影響，水體盈縮甚巨，五代后曾部分淤涸，而北宋真宗、神宗時又因兩度河決，使湖面大增。

梁山在湖澤北端，宋時在壽張縣境內 （今屬梁山縣）。其本名良山，“漢梁孝王常游獵于此，因改為梁山。《史記》：梁孝王北獵良山。是也。山周二十余里，上有虎頭崖，下有黑風洞，山南即古大野澤……宋政和中，盜宋江等保據于此，其下即梁山泊也”。有意思的是，顧氏竟以水滸敘事為信史，足見學人以 《水滸傳》 為“講史”亦由來已久。

《水滸傳》 第十一回寫林沖上梁山，“見那八百里梁山水泊”，自有一番“山排巨浪，水接遙天”的描述。小說家以汪洋恣肆的筆墨告訴讀者，這是一處浩渺壯觀的水面。其實，這里描述的情形不算太離譜，北宋末年的梁山泊正是湖水豐盈時期。譚其驤繪制的北宋地圖大致反映政和元年（1111） 的地理分布，梁山泊當時是長江以北 （北宋境內） 最大的湖泊。但在同書金代地圖上，梁山泊已大為縮水，只剩下三分之一面積。金代地圖以大定二十九年 （1189） 為基準，時間僅過去八十年。再看譚圖第七冊元代地圖，梁山泊就幾乎完全消失了。這一冊的分幅圖以至順元年 （1330） 為準，此距北宋末期不過二百二十年，偌大個湖泊就從地圖上抹去了。

眾所周知，《水滸傳》 成書于元末明初，作者將早已不存在的梁山泊作為小說敘事的核心地點，大抵是襲用元雜劇的傳述，可能還依據其他文字記載和民間記憶。其實，自然的和歷史的梁山泊記憶如何被保留下來并不重要，那個梁山泊畢竟未曾掀起大風浪，本身沒有多少敘事內容。重要的是，人們在講述宋江故事時，為何要將這個能征善戰的江湖團伙安置到梁山泊這個地方，而不是太行山。

以山而論，太行更雄偉奇峻，相形之下梁山只是一個小土丘。

或許，水泊是一個重要因素。《水滸傳》 擅作“水”的文章，有張順、李俊和阮氏、童氏兄弟等一干水上健兒，湖港河汊中可大顯身手，這些不必贅述。水泊更是梁山重要屏障，晁蓋等人上山之初就在泊子里跟官軍大戰一場，后來宋江兩贏童貫、三敗高俅，都有精彩的水戰。可想而知，若是沒有梁山泊的地理條件，宋江故事里就少了許多水陸并陳的橋段。不過，這樣解釋的理由似乎并不很充分，水泊梁山的地理空間在元雜劇中就確定了，卻未見那些水滸戲利用水泊推衍劇情。當然，現存的劇目有限，據此還難以判斷早先的水滸敘事中有多少水上的戲碼。

或許，還有一個更重要因素，就是梁山泊與東京的距離。從譚其驤地圖上看，從梁山泊西岸的鄆城縣到東京開封府，直線距離不到兩百公里。兩地之間不能說近在咫尺，卻也往還方便。小說第七十六回寫童貫率軍征伐梁山泊，有謂：“當日童貫離了東京，迤邐前進，不一二日，已到濟州界分。”《水滸傳》 敘事中對甲乙兩地行程估算往往會有很大出入，這里卻拿捏得很準。戲曲家、小說家大抵有一個實際概念，認為這是一個合適的距離。

梁山泊—東京，圍繞這個軸心，構成了從“逼上梁山”到“瞻依廊廟”的敘事脈絡。

將官方待之無奈的江湖勢力擺在距離東京不遠的地方，無疑是朝廷的肘腋之患。然而，在文學構想中，這也是一種便于形成對照的思路。一邊是“替天行道”的梁山泊，一邊是綱維弛絕的大宋朝廷，分明彰顯盜亦有道的救贖之義，不啻更新了“山高皇帝遠”的江湖法則。如此安排江湖與廟堂之對抗，亦隱然含有某種改良與合作的意愿。龔氏畫贊稱，宋江“立號既不僭侈，名稱儼然，猶循軌轍”，可知水滸敘事起初就有一種超越現實的政治倫理考量，就是如何在王權體制內納入江湖道義。

五

梁山泊—東京，水滸敘事的這個地理軸心有著極為廣闊的空間指向。《水滸傳》 并不滿足方圓幾百里內的地理布局，借以故事情節推衍，其人物活動空間往往出現遠距離挪移。譬如，起初由王進私走延安府，引出關西華陰縣史家莊和少華山，又由史進鏈接到更西邊渭州的魯達（魯智深），繼而魯達打死鎮關西，流亡代州雁門關，又輾轉五臺山，再拉回東京，然后又陪護林沖去了滄州……這樣的空間變換幾乎貫穿全書。

如實說，全書東京以西的敘事并不多，但起首就往西邊走，大抵是應了原初太行山的傳說，宋江的聚義或許本來就在那一帶。也許考慮到西部敘事偏少，小說第五十九回又安排了大鬧西岳華山一出，后來的討伐田虎、王慶，也在東京的西北和西南方向，似乎都是作為地理布局的一種平衡。想來，梁山七千人馬越過北宋政權的核心地帶京畿路和京西北路，抵達隸屬永興軍路 （包括今陜西全境） 的華州，一路上不知該有多少惡仗，可是，小說里像是直接就將部隊空降到指定地點，指哪打哪，毫無窒礙。作為一部整體虛構的作品，《水滸傳》 的空間調度具有相當率意和任性的特點。

然而，小說的空間安排卻并非漫無頭緒，相反倒是有著刻意而明晰的地理布局，如果不算后邊征四寇部分，大抵就是一個十字形坐標系：從西端的渭州到最東邊的登州，這是一條橫軸 （大約北緯35度至37度），華州、陜州、孟州、開封府、濟州、鄆州、齊州、青州……只是從齊州開始偏向東北欹出。武松和王慶待過的牢城，二龍山、桃花山等山寨，都在這條線上。再看南北方向，從洪太尉誤走妖魔的信州龍虎山，到薊州飲馬川、翠屏山和九宮縣二仙山，這條縱軸 （大約東經116度至118度） 連接著江州、無為軍、芒碭山、齊州、鄆州 （東平府）、東昌府、高唐州、滄州……許多情節和場景在這條線上閃回，亦串起了林沖和宋江從牢城到山寨的人生轉折。

縱橫相交的中心點正是梁山泊及其周邊的濟、鄆二州。

當然，也有一些頗有故事的地點散落在縱橫兩軸之外，除了魯智深的雁門、五臺山，最重要的就是北京大名府，厄運連連的楊志在這里再度進入讀者視野，還有倒霉的盧俊義和燕青。再有，睿思殿屏風上御書四大寇，淮西王慶、河北田虎二者，活動范圍也都在縱軸西側的兩個象限角里。其實，逸出十字坐標的主要就在征四寇的敘事中。需要說明的是，王慶盤踞的“淮西”，實際上是當時京西南路的房州一帶，那地方在今湖北省西北部，跟淮南西路隔得很遠。田虎作亂的“河北”，并不在河北東路或河北西路，而在河東路的汾州、太原、隆德府和澤州一帶，均在今山西境內。

書中征四寇部分地理描述相當簡率，州縣名稱舛亂現象不在少數。譬如，征遼故事中頻頻提到的蓋州，地處遼東半島，與燕云諸州相去甚遠，徽宗宣和時已在金國境內。那地方當時稱辰州，金代明昌年間才改為蓋州。可是征田虎時，偏偏又冒出一個蓋州，其實那個山西的蓋州是唐初地名，宋代稱澤州 （今晉城等地）。兩個蓋州都不是宋代地名，一個襲用從前說法，一個是以后的名稱。這種地名混亂現象緣于地理空間的極度鋪排，作者攢書時需要用到大量地名，只能從文獻中去搜羅，亦未暇考證。

六

《水滸傳》 寫宋江征遼，純屬杜撰，卻有一點歷史背景。徽宗宣和四年 （1122），宋遼邊境的確打起來了。《宋史·徽宗紀》 有如下記述：

（三月） 遼人立燕王淳為帝，金人來約夾攻，命童貫為河北、河東路宣撫使，屯兵于邊以應之，且招諭幽燕。

（五月） 童貫至雄州，令都統制種師道等分道進兵。癸未，遼人擊敗前軍統制楊可世于蘭溝甸……楊可世與遼將蕭幹戰于白溝，敗績。丁亥，辛興宗敗于范村。

（六月） 種師道退保雄州，遼人追擊至城下。

一開始宋軍貿然進攻，很快陷于不利。但是到了這年九月，遼方內部發生分裂，至年底戰局徹底逆轉。宋軍反敗為勝有兩個重要原因：一是新任遼主耶律淳猝死，其內部訌亂;一是金人從北邊夾攻，使之兩面受敵。上述引文中“金人來約夾攻”一語很重要，《水滸傳》 沒有提到遼人身后還有虎視眈眈的金人。其實，北宋至少五年前就確定了聯金滅遼的戰略方針，《徽宗紀》 說道，重和元年 （1118）“武義大夫馬政由海道使女真，約夾攻遼”。此后又派遣趙良嗣多次出使金國“議夾攻滅遼”。由于被遼國占據的燕云諸州封堵了前往金國的通道，宋、金兩國密使往來只能經由山東半島至遼東半島的海上交通線。這跟三國時孫權試圖聯結遼東公孫淵南北夾攻曹魏是一個套路，當年東吳特使也是經由海路赴遼東。孫權最終未能搞定公孫淵，遠交近攻之計半途夭折。可是，這回徽宗得金人相助，成就皇皇滅遼之舉，卻不為史家所贊詡 （事實上史家歷來很少張揚這次勝利），《宋史》 將聯金滅遼的首謀者趙良嗣與蔡京同列奸臣傳，靖康元年 （1126） 即有大臣檢討其事，斥之“敗契丹百年之好，使金寇侵陵，禍及中國”。所謂聯金滅遼，終究是自己刨坑將自己給埋了，僅三四年光景金人就占據了整個北方，將大宋國地盤壓縮到長江以南。

《水滸傳》 第八十九回寫遼主派丞相褚堅前往東京進貢金帛歲幣，正是附會 《宋史·徽宗紀》宣和四年冬十月“耶律淳妻蕭氏上表稱臣納款”之事，小說給出的時間也相當吻合，遼主表章和徽宗詔書都落款于“宣和四年冬月”。小說家將此作為梁山和朝廷的勝利，實在是罔顧當日的地緣政治和軍事地理形勢。

也許小說家真的是不了解宋遼之間的歷史狀況，甚至都不知道兩國的疆界在哪里。其實在征遼之前，小說敘事早已一再深入遼國地界。如楊雄、石秀的故事就發生在薊州，還有戴宗和李逵往薊州找尋公孫勝，前前后后串起不少人和事。按說，自五代石敬瑭割燕云十六州與契丹，薊州一直在遼境之內 （按 《宋史·地理志》，宣和四年收復燕云諸州，置燕山府路和云中府路，薊州屬燕山府路），但是在征遼之前的薊州敘事中，讓人覺得那仍是宋人地界，從職官、制度到民俗世相，摹寫的情形都與內地別無二致。

七

魯迅將 《水滸傳》 視為講史小說，大概是因為此書采用了一種附會歷史的寫法。書中除了時而出現徽宗趙佶、蔡京、童貫、高俅、楊戩這些真實人物 （宋江受招安時張叔夜也出場了，甚而侯蒙后來也成了宋江討伐王慶的行軍參謀），更是在地名和地理關系上大做文章。作者要讓人相信這就是歷史，盡量不作懸空敘事，而是將虛構的事件納入一種似乎真實的歷史框架—— 時間、地點、人物，這是編織歷史維度的基本要素。所以，小說里州縣兩級政區盡量采用真實地名，虛構地名只是祝家莊、曾頭市這類縣以下村寨 （有趣的是，當今小說和電視劇則流行虛化背景的“架空劇”，現實題材作品中省、市名稱都習慣于杜撰），并且，通過大范圍的轉徙以呈示山川地理，鋪開層出不窮的州軍縣鎮。

可是，要還原兩個半世紀之前的地理狀況（從 《水滸傳》 成書之元末明初上推北宋末年），并非易事。由于歷代政區變易頻仍，其時確亦難以考證，況且采入不同時期的水滸敘事駁雜不一，夾帶的地理信息不免多有舛誤。

譬如，小說第二十三回“橫海郡柴進留賓”回目中，“橫海郡”應為橫海軍之誤，當時滄州受橫海軍節度，若以郡名相稱則是景城郡。此類紕繆，書中自然不少，柴進陷身的高唐州亦是一誤，宋代只有高唐縣，屬河北東路博州 （治今山東聊城），高唐州為元代設置 （治今高唐縣）。其實，沒羽箭張清鎮守的東昌府就是博州，元代為東昌路，直到明初才改為東昌府。另外，小說里多次提到的凌州 （水火二將單廷珪、魏定國原是凌州團練使，曾頭市就在凌州西南） 疑為元代的陵州 （今屬山東德州）。《元史·地理志》 謂：“陵州，本將陵縣，宋、金皆屬景州。”但 《元志》 亦誤，將陵縣宋代屬永靜軍，景州實為唐代和金代的名稱。

再看第七十二回，宋江與柴進等人元宵節往東京看燈，明確交代路線：“取路登程，抹過濟州，路經滕州，取單州，上曹州來，前望東京萬壽門外，尋一個客店安歇下了。”從梁山泊去東京應該往西南方向走，為何要從東南方向的滕州繞行，書中沒有解釋。且不說這個，滕州并不是當時的名稱，這地方宋代是滕陽軍，金大定二十四年（1184）才改為滕州。曹州這說法也不對，那也是唐代和金代的名稱，偏偏宋代稱興仁府。再有，小說第三十九回提到的無為軍，所在方位完全不對。宋江潯陽樓題反詩，引出無為軍通判黃文炳——“且說這江州對岸，另有個城子，喚做無為軍。”其實，無為軍在廬州巢縣 （屬淮南西路），轄境相當今安徽無為、廬江、巢湖等市縣 （治今安徽無為縣）。從地圖上看，江州跟無為軍隔著五六百里水路，這硬是捏到了一處。

這類方位錯誤實不止一處兩處。第二十三回，武松從滄州回清河縣看望哥哥，途經陽谷縣景陽岡，打虎哄動縣治，被知縣召為步兵都頭。知縣說：“雖你原是清河縣人氏，與我這陽谷縣只在咫尺。我今日就參你在本縣做個都頭如何？”其實，清河縣并不挨著陽谷縣，而是遠在北邊的恩州 （與滄州、大名府同屬河北東路），而陽谷屬京東西路的東平府。從滄州到清河，無論如何不可能走到南邊的陽谷縣。

小說人物轉徙江湖，行走千里，涉及的路線與地理方位最容易出錯。第三十六回，濟州府尹將宋江刺配江州，上路后宋江對兩個押解的差役說：“實不瞞你兩個說，我們今日此去，正從梁山泊邊過……”果如宋江所料，山寨里早就派人在小路上迎候著。其實，從濟州去江州是往南走，不會經過梁山泊，因為濟州本身就在梁山泊以南。按說，小說家對梁山泊周邊地理狀況應該最熟悉，偏偏這里就出錯。

書中類似的錯誤，還有第六十一回盧俊義離家避災的路線。吳用要賺盧俊義上山，扮作算命先生誆騙他往東南千里之外躲避血光之災，書中將其目的地定為泰安州，結果途經梁山泊就被弄到山上去了。且不說泰安州是以后金代所置 （宋代屬兗州），其實泰安并非在大名府東南，而是在它的正東，此行根本不需要經過東南方向的梁山泊。

更錯亂的是第十六回楊志解押生辰綱的路線，楊志對梁中書說：“今歲途中盜賊又多，此去東京，又無水路，都是旱路。經過的是紫金山、二龍山、桃花山、傘蓋山、黃泥岡、白沙塢、野云渡、赤松林。這幾處都是強人出沒的去處……”這些都是虛構地名，作者自定義的地理方位卻把自己繞糊涂了。按后邊第三十一回、三十三回交代，二龍山、桃花山都在青州地界。問題是東京在大名府西南方向，往東邊的青州走，方向就反了。從書中判斷，黃泥岡應該在鄆城縣境內或周邊，也實在不該經過這里。楊志描述的路線大抵繞出了千里之遙。

上述幾例，倒是錯也錯得有其道理，明顯是要將人物的行走路線兜轉到梁山泊。這里隱隱有著地理布局的“梁山中心取向”。本來是嘯聚山林，卻要弄成四方輻輳之地，這不只是情節安排的需要 （情節完全可以另作安排），更像是小說的一種內在結構。

（選自《書城》2018年第9期）