我國P2P網貸行業發展分析及監管展望

韓佳峰

（安徽財經大學金融學院，安徽 蚌埠 233000）

一、前言

P2P網絡借貸（Peer to Peer Lending）是指出借人與借款人之間通過網絡借貸信息中介機構產生的直接借貸。P2P網貸的理念來自于1976年的孟加拉國，由穆罕默德·尤努斯教授首創。隨著21世紀互聯網技術的不斷開發和應用，直到2005年3月，位于英國倫敦的Zopa公司成立標志著P2P網絡借貸模式的形成，次年美國相繼出現了Prosper和Lending Club等P2P平臺公司，隨后這種借貸模式迅速推廣到全世界。2007年6月，我國在上海成立第一家網貸公司——拍拍貸，之后野蠻擴張，呈現爆發式增長勢頭。P2P網絡借貸行業在中國已經走過十個年頭。在下個十年的初期階段，有必要在此對P2P網貸市場的發展狀況以及矛盾進行梳理和分析，以期行業良性循環、健康發展。

二、我國P2P網貸行業發展狀況

（一）行業發展歷程

1.起步探索階段。2007-2011年。這一時期，P2P逐漸被投資者認知和接受，但行業發展相當緩慢。據網貸之家不完全統計，截至2011年末，我國P2P網貸平臺數量在60家左右，且集中分布于上海、深圳等經濟發達地區；2011年行業成交額為31億，貸款余額為12億。

2.野蠻擴張階段。2012-2015年。這一時期，P2P行業進入飛速增長階段，監管政策較為寬松，商業銀行開始緊縮借款，民間借貸需求較大，行業的平臺數以及交易額不斷增大。但由于監管真空，風險資本的加入，2013年下半年起，P2P平臺接連發生停業以及問題事件。

3.調整規范階段。2016年至今。P2P行業不斷成為社會輿論的焦點，在監管中曲折發展。2016年被稱為互聯網金融監管元年。政府肯定P2P行業在發展普惠金融以及金融創新的作用，同時下發了一系列監管文件，在2017年基本形成了P2P行業“1+3”監管制度體系。P2P行業在2017——網貸行業合規規范年剛過就在2018年進入“備案元年”。

（二）行業發展特點

1.行業規?？焖侔l展。圖1統計表明，2013-2016年，P2P成交額和貸款余額均保持100%以上的增速，2017年的成交額較2013年增長約27倍，貸款余額增長約46倍。從平臺數量來看，截至2018年8月末，累計出現平臺數高達6406家，約為2013年的7倍（如圖2）。隨著行業整頓政策的出臺和實施，2017年成交額和貸款余額增速分別降至36%和50%，正常運營平臺數同比減少517家，行業集中度不斷上升。

2.長期處于監管缺位，行業違規亂象叢生，甚至淪為龐氏融資。從2013年下半年開始，問題平臺數量的增長速度逐漸加快，共出現兩次“爆雷潮”。如圖2所示，截至2018年8月末，我國累計出現平臺數為6406家，但正常運營的僅1595家，退出平臺占比高達75.10%。

圖1 我國2011-2018年P2P成交額與貸款余額變化趨勢

圖2 我國2011-2018年P2P平臺數量變化趨勢

3.業務創新偏離軌道，P2P平臺由信息中介異化為信用中介。從資產端看，在P2P沒有接入央行的征信系統的情況下，平臺風控能力差，易出現借款人多頭借貸、大量違約情形。從投資端看，我國金融市場長期存在剛性兌付問題，不能保本保收益的金融產品市場接受度較低。在資金及資產端的雙重擠壓下，風險僅能由自身消化，實質上由信息中介異化為信用中介。

（三）行業兩次“爆雷潮”

截至目前，P2P平臺的爆雷潮可分為兩波，細究原因，雖引發風險的導火索有所不同，但是深層次問題均相同：P2P在我國的長期游離于監管之外，發展異化，偏離本質。

第一次（2014-2016年）：宏觀經濟下行，網貸平臺流動性趨緊，政策出臺，網貸行業由亂而治。宏觀經濟方面，2013年以來經濟換擋趨勢明顯，商業銀行開始緊縮信貸，信用風險壓力提升。流動性方面，受2014年下半年股市暴漲的影響，市場資金轉而進入股市，P2P平臺流動性趨緊。監管方面，政策陸續出臺，對涉及違規違法平臺進行嚴肅查處問責。由于市場準入門檻較低，風險資本加速進入，行業的平臺數以及交易額不斷增大，監管政策出臺后，網貸行業亂象叢生的局面得到緩解，P2P平臺接連發生倒閉停業以及問題事件，行業迎來第一次清理。

第二次（2017年末至今）：受宏觀流動性退潮、網貸監管加強、網絡負面輿論等多重因素影響，P2P行業面臨深度清理。

宏觀經濟方面，金融去杠桿持續推進，貨幣流動性趨緊，違約風險壓力提升，平臺償付能力不足。

監管方面，2017年12月，監管層下發《關于做好P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》，要求相關機構對P2P平臺進行整改驗收與備案登記。然而原定于6月末結束的備案延遲。在備案流程遲遲無法完成的情況下，資金鏈斷裂，平臺宣告清算，尚未實現銀行存管的P2P卷款跑路。

網絡輿論方面，風險溢出引發網絡恐慌情緒，對投資人信心帶來負面影響，引發擠兌效應，進一步擠出不合規平臺運營。2018年7月，單月問題平臺總數激增至165家，其中提現困難占比86.5%，跑路占比11.5%。

三、我國P2P行業發展的癥結及矛盾

（一）P2P在我國發展異化癥結

監管缺位、風控能力、剛性兌付與業務模式騙局。真正的P2P平臺，應為信息中介角色，每一筆交易額都應承接真實的債權，平臺不承擔流動性風險和信用風險。P2P的價值應體現在為那些傳統金融機構無法有效覆蓋的長尾客戶提供小額、普惠的金融服務。然而我國P2P合規發展面臨三大阻礙，一、長期處于監管真空，行業準入門檻較低，違法違規模式繁多且違法成本低；二、在資產端征信體制不發達，難以支撐平臺大數據風控能力；三、投資端剛性兌付是我國金融市場長期通病，且投資者偏好短期限投資，平臺為吸引客戶、增加流量，承諾剛性兌付，并通過期限拆標實現以短貸長。在三重因素影響下，P2P亂象叢生：一類是在監管缺失的背景下主動惡意違法，主要為非法集資、金融詐騙等；第二類則是由于我國金融基礎設施與P2P業務模式不匹配，大量資質較差借款人進入平臺，收益難以抵補風險，而同時平臺需對客戶實現剛性兌付，資金池模式逐步形成，P2P平臺由信息中介異化為信用中介，部分甚至形成龐式融資。

（二）正規P2P的核心在于較高的風險管理水平和充分的信息透明度

2016年以來，雖然P2P行業逐步整改，然而整改路徑仍不清晰，深層次問題仍未解決，目前我國P2P行業仍面臨五大矛盾。一是我國征信體系仍未打通，難以有效提高風控能力。二是我國在風控能力短期難以顯著提高的背景下，沒有合適的第三方擔保機構，協助提高風險管理水平。三是P2P存管對銀行資質要求較高，部分銀行難以滿足，從而出現“存而不管”“部分存管”等問題，存管效果大打折扣。四是雖然監管禁止資金池業務，然而另一方面存量業務清理機制不明確，平臺短期難以擺脫資金池模式。五是監管要求和監管落實相矛盾，在沒有統一機構監管的情況下，易造成部分地區監管落實力度偏松偏軟、區域差異較大問題。

四、我國P2P行業監管路徑展望

在我國P2P合規發展仍存在較多阻礙的背景下，監管需注重短期引導及長期規范相配合，有效平衡金融創新與風險的關系。

（一）短期：提高準入門檻，積極整頓清理行業風險

短期來看，目前我國P2P行業爆雷風險壓力較大，監管應平衡排風險與防風險關系，一方面整頓違規平臺，另一方面防止流動性風險進一步蔓延，影響P2P生態正常運行。

1.通過合規備案逐步提高準入門檻。目前我國P2P主要以“事中事后”監管為主，P2P行業準入門檻較低，無核心風控能力的P2P平臺得以運作。在網貸風險得到初步控制后，可逐步從備案制轉向牌照管理，以平臺風控能力、大數據能力為主要考核對象，以牌照制倒逼平臺提高風控能力，實現優勝劣汰。

2.推進形成有效擔保機制。在我國征信系統尚不發達的背景下，利用第三方擔保機構風控能力，能夠緩解P2P平臺風控能力缺失。目前針對P2P平臺沒有行之有效的擔保措施，可探索與保險公司合作開發信用保證險等方式、相互保證/擔保等方式。

（二）長期：持續完善金融基礎設施建設，實現P2P常態化監管

長期來看，我國P2P行業的規范發展仍高度依賴于我國金融基礎設施建設，并且需在監管層面完善數據統計、風險監測系統。

1.繼續推進建設及完善征信系統。2018年8月下發的《關于報送P2P平臺借款人逃廢債信息的通知》邁出了P2P與征信系統整合第一步。此外，由央行主導、中國互金協會與8家市場機構共同發起組建的市場化個人征信機構“百行征信”也已投入運營，有助于推動征信行業逐步進入整合期，改變目前互聯網金融數據庫各自為營的現狀。隨著納入百行征信的機構不斷增多，P2P大數據風控能力有望持續提升。

2.形成投資者適當性管理。我國資產管理行業對于公募資管產品有明確的監管要求，而P2P作為實質上的公開投資平臺，目前缺乏投資者適當性管理。我國P2P投資者整體年齡偏輕，收入水平不高，風控意識不強，習慣剛性兌付，建議監管層面制定形成投資者適當性管理要求，避免風險承受能力較弱的投資者進入P2P行業。

3.完善金融市場統計制度，實現常態化監管。2018年下發的《關于全面推進金融業綜合統計工作的意見》要求加強對互聯網金融風險防控薄弱環節的統計監測。目前我國P2P行業統計明顯缺失，且缺乏整體有效的監管數據系統，風險難以監控。在金融綜合統計工作持續推進下，未來有望針對P2P行業形成全面有效的數據監測系統，有助于形成常態化監管。