野生高粱的發現、觀察與源考

樊喜慶

（稷山中學，山西稷山044000）

歷來，國內學術界對我國古代是否有高粱存在爭議。肯定者主要是依據考古發現所作的鑒定結論[1]，和我國古代農學文獻對高粱形態描述與記載[2-3]。持否定態度者主要受傳統觀念影響，認為高粱來自非洲經印度傳入我國[4]，繼而對考古發現的高粱標本產生懷疑[5]。其主要理由是至今我國沒有發現野生高粱的祖本[6]。筆者2018年7月16日至10月3日，在運城市的禹都公園里，用了70多天時間，總共發現了100余棵野生高粱，并對它們進行了仔細觀察和研究，共拍攝到照片70余張。禹都公園是運城市東擴后的最東郊，是近幾年環繞原來的八一水庫才建的該市未來最大的公園。幾年前這里還是一片荒野、農田和水域。現在公園里雖然有人工種植的樹木花草，但更多的是天然野草野花。

筆者通過觀察與源考來證明我國古代不僅有高粱，而且它的祖先早就存在于山西晉南這片古老的土地上[3]。

1 發現與考察簡述

筆者先后在公園西邊緊挨張家坡村的中、北、南3處都發現了野生高粱，現選取有代表性的幾株，簡述如下。

1.1 中部

此處有個土丘，1～3號植株都是在這里發現的。7月16日在土丘西邊與1號（圖1）邂逅相遇，覺得它與普通高粱迥然不同，17日拍照并測量了數據，18日就被割草機割掉了。17，18日2 d還發現3棵幼苗，也是第2天就被割草機割掉了。8月1日又在土丘北半坡上找到2號植株（圖1），它比1號稍高，形態非常相似。它的籽粒已經硬化，呈黑褐色，是這次考察中生存時間最長（5個多月）、結穗最多（4個）的。8月17日，在西邊一片草坪上發現了6棵。其中，3號（圖1）是這次考察中最茁壯的，其穗子碩大、籽粒飽滿，估計穗粒數在700～1 000粒。這些苗的生長期到10月3日，只有60 d左右。這一帶的11棵，最后只剩下2，3號（圖3）僥幸存活了下來。其他的不是被割草機割掉，就是被游人拔掉了。

1.2 北部

7月23日，在北邊距離土丘大約千米的一棵枯樹下發現一叢約15棵大小不齊的苗子，都與野蒿和蘆葦混長在一起。這些苗子都嚴重蔫萎干枯。稍南，又發現一棵較大的，旁邊也是蒿草。

這一片共有20余棵，在水庫岸邊，一是它們與蒿混在一起，它們的根系不發達，缺乏競爭力，土壤中有一點水分都被蒿吸干了；二是恰恰在7，8月它們最需要水的時候，久旱不雨，遇到卡脖子旱。10月3日最后觀察，雖然沒有全軍覆沒，仍有8棵活著，但可以說顆粒無收。

1.3 南部

8月24日，在公園西南門內側的一塊大約半個籃球場大的草坪上，又發現稀稀拉拉地散布著40～50棵植株，均為初生苗。4號（圖2）是這次考察中植株最高的，5號（圖2）是不經意發現的袖珍苗，用一張八開小報作參照，它只比報紙高幾厘米。

10月3日發現，許多不起眼的小草原以為是普通野草，此時竟然也長出了高粱穗子——實在不能稱其為高粱，簡直只能叫做“微粱”。這類野草大概有20～30棵。正因為它們偏居一隅，后面有鐵籬笆與居民區相隔離，前面有一大片長刺的月季花做屏障。

1.4 野高粱與高粱的生態特征比較

野高粱的籽粒比栽培高粱小得多。從圖3可以看出，帶殼的野高粱種子不如高粱米大，去殼后與谷子差不多。從表1可以看出，它們的植株矮小，最高的是4號（162 cm），5號植株（還不是最小的）只有46 cm。

農作物有人給它播種、收獲，野草誰管它？它們自有一定的生存本能。它們的出苗期大約從4月末、5月初到7月末、8月初（實際上最后還在土丘東北角發現一棵9月中旬出苗的），早晚不一。這就相當于農作物有早、中、晚熟。在北方，一年生禾本科野草的出苗期可能靠休眠期來自動調節（休眠期長短也受內外因制約）。推測它們的種子休眠期越長則生長期越短；反之，休眠期越短則生長期越長。前者有利于其躲避天災人禍，但結籽率較低；后者其分蘗、分枝多，結籽率高，但安全系數低。只有這樣取長補短，才有利于它們的傳宗接代，繁衍生息。

野高粱有多穗性。當看到1號時，其第2個穗子已經快要吐穗了，若不死至少能長3個穗子，甚至5，6個。2號原以為是“光稈兒”，結果竟然接二連三地長出3個穗子，而且第4個已經抽穗。3號也長出2個分枝，根部還有個分蘗，可望長成3個穗子。還有那些“微高粱”，許多都有2個穗子，這跟家高粱完全不同。家高粱是人類對它們按自己的需要進行了馴化和改造，只允許其一顆種子長一棵苗，長一個穗子，這樣才能高產；它們的分蘗、分枝能力幾乎完全退化，極少見到一棵高粱長2個穗子的。

以上種種特征，都證明這種植物完全是野草，與真高粱貌似神離。而那些“袖珍苗”連貌似都相差甚遠。

通過這次對野生高粱的考察，可以說人類對這些野高粱的生死存亡起著相當決定的作用。因此，為了維護生態平衡，呼吁并建議我國有關方面：對這種幾乎瀕臨絕跡的植物中的“大熊貓”、我國古代高粱祖先的“活化石”，能作為國家一級珍稀保護植物而給予珍惜和搶救！

表1 1～5號植株的發現時間及觀測數據

2 論野高粱與高粱的關系

先談一下對高粱分類的不同意見。小時候，只知道山西稷山就只種一種高粱，俗稱“稻黍”（方言讀tǎofu），大概因為它的穗子既像稻子又像黍子。1954年筆者到了山東濰縣二中讀完初三，才知道那里廣泛種植的、供食用的是另一種高粱，當地人叫“秫秫”，即脖頸短粗、穗子“密嘟嚕”的高產品種。因此，把這2種高粱按穗型分為散穗與密穗。有人按用途分為糧用與帚用[7]，這種分類對于其他地方很適宜，但對晉南不適宜。

晉南人過去只種稻黍，其第一要義就是解決吃飯問題[2]。雖然家家都用笤帚，絕大多數人家種稻黍根本不考慮笤帚問題，因為笤帚隨時能在集市上買到。婦女們常用它穿刷子（炊帚）和穿篦篦子（一種炊具），這只能算是農副產品利用；而在山東，那種秫秫只能做炊帚。他們要用笤帚必須種散穗高粱，方言叫“稷子”，還有一種軟的叫“黍稷”（過年做年糕）。因此，所謂糧用與帚用，對山東人就很必要，而在晉南無須分類[3]。

再談野高粱與高粱的關系。筆者所發現的是現代野高粱，不是古代野高粱。

一是現代野高粱是古代野高粱的直系后裔，是一脈相承。它與現代高粱原本是同胞兄弟。高粱是我國先民從古代野高粱里選育、馴化成的栽培植物，以后二者便成為不同的物種。好比親弟兄2個，原本出身貧農。后來其中一個突然發跡，成為貴族，另一個依然是貧農。此后兩家便一窮一富，世代相傳至今。當然這只是個比喻，人可以“三十年河東，三十年河西”，農作物與它的祖本，絕不可能互逆。

二是古代野高粱與現代野高粱也不完全相同，它的生物特性不可能永恒不變。比如它的根系原本比較發達，穗子也比現在的大些等，不然人類就不會馴化它。有許多物種在“物競天擇，優勝劣汰”的生命搏斗中，會出現退化現象。如果它在幾千年乃至上萬年的衍變中，其優點得不到弘揚，缺點倒得以彰顯，就會一代不如一代，以致最后絕種。但一種野生植物的退化過程相當漫長。按說野高粱早就被淘汰了，早應該絕種了；可是，它的生命力也相當頑強，竟一直延續到今天。

我國的散穗和密穗2種高粱，究竟哪一種最古老？當然是前者。任何糧食作物的栽培過程，都是最早的產量低，然后逐漸提高的。只須看這種野高粱的脖子細長，穗子松散，就不難判斷出它與晉南的散穗高粱之間的親緣關系最近，而與密穗高粱較遠。至于密穗高粱是否我國農民傳統種植的，認為這2種高粱有可能不同源（但并非一定不同源）。只能說晉南的稻黍是這里的先民，在本土培育出的最古老的高粱；而那種密穗高粱，也可能是從散穗高粱中選出的變種。但由于它出現的較晚，也有可能是引進外國的，或者是中外雜交的。

學術界的某些專家們可能是把山東、東北以及山西省除晉南以外的其他地區普遍種植的較高產的密穗高粱（或曰直立高粱）當做我國高粱的正宗[8-9]；而把山西省晉南傳統種植的較低產的散穗高粱排除于糧食作物之外，認為它只配用來掃地，這實在是一種偏見或誤區。

稷山縣在堯舜時代，出了一位古代“袁隆平”式的人物，是他（不排除在他之前或其同代人）在稷王山下，把一種野生高粱馴化培育成比較高產且抗旱的糧食作物，并教民稼穡于此，從而解決了當時人們的吃飯問題。堯封他為“農官”，舜封他為“后稷”。后人便把這種糧食作物叫做“稷”（今日稷山話叫“稻黍”讀taofu），尊奉他為“稷王”或“農神”。我國宋代的朱熹在《詩經·王風·黍離》中解釋“彼黍離離，彼稷之苗”，就認為我國西周時曾有高粱；清代學者程瑤田在其《九谷考》中說：“諸谷唯高粱最高大，而又先種，謂之五谷之長，不亦宜乎。”又說：“稷為五谷長，故司農之官曰后稷。”[3]但是1949年我國歷史學家齊思和在《毛詩谷物考》中把程瑤田老先生的結論完全否定，認為稷是“粟”[10]；而筆者用考今的方法，考出了疑似古代“稷”的祖本，這一歷史爭議是否可以結束。

以上觀點只是個人之見，愿與專家學者們共同探討。