二戰(zhàn)前蘇聯(lián)集體安全政策失敗的內(nèi)部原因

蔣雁喃

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100091)

首先，意識(shí)形態(tài)分歧肯定是存在的，但我對(duì)順序問題存在異議。我認(rèn)為蘇聯(lián)并沒有將意識(shí)形態(tài)分歧放在首位，反而是英國(guó)認(rèn)為社會(huì)主義的威脅大于資本主義威脅，而蘇聯(lián)是在資本主義國(guó)家表現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)的敵意后才表現(xiàn)的。從一戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)積極融入國(guó)際體系，尤其是在經(jīng)濟(jì)合作方面表達(dá)出和平共處的意愿，蘇聯(lián)首先對(duì)歐洲國(guó)家開放本國(guó)市場(chǎng)并貢獻(xiàn)低價(jià)勞動(dòng)力，但西方國(guó)家因此污蔑蘇聯(lián)使用強(qiáng)制性勞動(dòng)，想把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源嫁禍給蘇聯(lián)。此外，1929年法國(guó)外長(zhǎng)白里安提出“泛歐”草案，將蘇聯(lián)排除在外。

其次，蘇聯(lián)對(duì)于集體安全政策的態(tài)度應(yīng)該分為兩個(gè)階段討論，以蘇法互助條約的“陣亡”為分界線，即從1928年到1935年，蘇聯(lián)從提出裁軍計(jì)劃到堅(jiān)定不移擁護(hù)集體安全政策，從1935年到1939年，由主張建立集體安全到簽訂雙邊安全協(xié)定。如上文所述，1928年蘇聯(lián)提出均衡-遞進(jìn)裁軍和銷毀最富有進(jìn)攻性武器的建議，32年提出徹底和全面裁軍建議，32-34年在裁軍會(huì)議所有階段堅(jiān)定推進(jìn)裁軍進(jìn)程，33年提出侵略定義宣言草案，同年12月20日，聯(lián)共中央政治局通過建立歐洲集體安全體系的決議，28日提出簽訂東方公約的建議，34年提出將裁軍會(huì)議改為常設(shè)和平會(huì)議的建議，為了東歐和中歐的集體安全能夠建立起來(lái)，蘇聯(lián)愿意遷就法國(guó)，尊重其不愿直接參與多邊互助條約的意愿，并向法國(guó)承諾加入國(guó)聯(lián)后與其一同推行集體安全政策。35年，蘇捷、蘇法互助條約簽署，在日后的實(shí)踐中表明蘇聯(lián)單方面踐行了其對(duì)“盟國(guó)”的承諾。之后，賴伐爾政府故意尋找借口拖延批準(zhǔn)蘇法條約，當(dāng)法國(guó)問及蘇聯(lián)能從其得到何種軍事援助時(shí)，蘇聯(lián)表明可以通過波蘭、羅馬尼亞或黑海，派軍隊(duì)到法國(guó)以抵抗德國(guó)侵略，而法國(guó)卻沒有給出類似的保證。同年，英國(guó)外交大臣艾登訪問莫斯科，斯大林聲明“為了保障和平需要更現(xiàn)實(shí)的保證，只有東方互助條約才是這種現(xiàn)實(shí)的保證”。李維諾夫也在國(guó)聯(lián)行政院非常會(huì)議上呼吁“國(guó)聯(lián)的所有成員國(guó)為了一切國(guó)家的利益而建立集體安全體系”，他是唯一一個(gè)堅(jiān)定原則性立場(chǎng)的國(guó)聯(lián)代表。意大利入侵埃塞俄比亞后，蘇聯(lián)代表在行政院堅(jiān)決要求國(guó)聯(lián)執(zhí)行反侵略條款，并呼吁采取集體行動(dòng)。36年，德國(guó)破壞洛迦諾公約和占領(lǐng)萊茵非軍事區(qū)，只有蘇聯(lián)要求制止德國(guó)侵略者。同年，在西班牙共和政府政權(quán)受到法西斯顛覆時(shí)，蘇聯(lián)向其提供了大量武器和資金援助，并聯(lián)合54個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士組成約4.2萬(wàn)人的國(guó)際縱隊(duì)，投身到西班牙反法西斯斗爭(zhēng)中。在遠(yuǎn)東地區(qū)，蘇聯(lián)同蒙古簽訂蘇蒙互助條約。38年3月，德國(guó)占領(lǐng)奧地利后，蘇聯(lián)發(fā)表聲明“一如既往參加旨在制止侵略活動(dòng)的集體行動(dòng)”。8月，德國(guó)入侵捷克斯洛伐克后，蘇聯(lián)發(fā)表聲明決心履行蘇捷互助條約規(guī)定的蘇聯(lián)的義務(wù)。9月2日同法國(guó)談判、20日回復(fù)捷克斯洛伐克政府的聲明以及21日國(guó)聯(lián)全體會(huì)議上，蘇聯(lián)堅(jiān)定這一表態(tài)。甚至在21日，蘇聯(lián)已準(zhǔn)備好飛往捷克斯洛伐克的戰(zhàn)機(jī)并進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)。39年，英法在慕尼黑陰謀后看到了德國(guó)侵略擴(kuò)張的企圖，對(duì)蘇態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，此時(shí)蘇聯(lián)對(duì)于構(gòu)建集體安全政策重燃希望，在蘇、英、法、波、羅、土六國(guó)會(huì)議和蘇、英、法、波四國(guó)宣言草案提出了符合集體安全原則的八點(diǎn)建議①，由于英國(guó)秘密推進(jìn)《英、法、德、意四國(guó)條約》，使蘇聯(lián)徹底喪失對(duì)于英法的信心，最終轉(zhuǎn)向同德國(guó)簽訂雙邊條約。以上行為中的多數(shù)都由于英法的阻撓和國(guó)聯(lián)的不作為而失敗，但我們也因此能看出蘇聯(lián)對(duì)于維護(hù)集體安全政策的決心。

再次，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)親德人士?jī)H限以卡迪拉克為代表的少數(shù)，且他與德國(guó)的交往得到斯大林的默許僅限在經(jīng)濟(jì)方面②。其一，蘇聯(lián)與德國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往較為密切有一定的歷史原因，正是因?yàn)橐粦?zhàn)后同德國(guó)簽訂《拉巴洛條約》才打破了帝國(guó)主義的反蘇缺口；其二，蘇聯(lián)與德國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)在35年后陷入停滯，因此卡迪拉克的親德做派并無(wú)效力，也未對(duì)蘇聯(lián)的外交政策產(chǎn)生影響。

[ 注 釋 ]

①王哲.《試論三十年代蘇聯(lián)的“集體安全”政策——兼評(píng)<蘇德互不侵犯條約>的簽訂》：主要內(nèi)容為：(1)締結(jié)英、法、蘇之間有效期5-10年.包括軍事援助在內(nèi)的反侵略互助公約；(2)三國(guó)保障處于侵略威脅之下的中歐和東歐國(guó)家(包括芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、波蘭和羅馬尼亞)；(3)締結(jié)英法蘇之間規(guī)定給予援助的方式和規(guī)模的具體協(xié)議.

②李遠(yuǎn)君.《蘇聯(lián)的責(zé)任——蘇聯(lián)集體安全政策失敗的原因》：據(jù)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)駐柏林大使的新聞秘書哥奈金回憶：“卡迪拉克明顯地給我們一個(gè)印象，他從斯大林個(gè)人那里得到秘密的指示，并在與德國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)談中享有特別權(quán)力.