《婚姻法解釋三》的倫理正當性分析

金石開 徐鵬飛 付堅強

（南京農業大學 江蘇省南京市 210095）

婚姻法倫理正當性的表現及意義

在人類歷史上，家庭是最悠久的社會組織形式和倫理關系，婚姻則是家庭關系的核心和基石，其他身份關系都是配偶關系的延伸，因此婚姻關系就是人類最典型、最具有代表性的倫理實體，而規定婚姻家庭關系的婚姻法自然有著倫理正當性，具體表現在：

婚姻法的法律規范直接源于婚姻道德規范

在國家和法律的出現之前，人們就一直生活在人倫秩序中，只是這種秩序尚未形成法律制度，而是作為習慣與道德規范規制人們的行為，之后統治階級為了維護婚姻家庭穩定就將這些內容納入法律的規范體系，因此婚姻法的條文有很多就直接源于婚姻道德規范。例如，法律規定父母和子女間有相互扶養的義務，而父母子女間的經濟供養本就是婚姻家庭的基本職能之一，是原始的倫理秩序。夫妻間的同居、忠實義務，本身也是道德規范。

婚姻法對親屬關系的調整遵循道德要求

親屬身份關系并非是法律創設的，而是自然的事實。婚姻法對親屬關系的調整主要是將已有的人倫秩序法律化，在這種法律化的處理中，當然不應違背道德要求。為維護自然人倫秩序，大多數國家在收養制度中都有關于收養人與被收養人年齡和輩分的要求，如日本民法典就禁止收養尊親屬，臺灣則要求收養人的年齡要大于被收養人二十歲。再如，我國婚姻法還特別強調，子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。這些規定都是為了防止倫理道德的紊亂。

婚姻法沒有規定的事項也依照倫理要求解釋

婚姻法不可能兼顧到婚姻家庭領域的方方面面，只能涉及

到婚姻家庭關系的一部分，其他部分仍然包含在倫理規范中。對這些部分的法律評價就應當以倫理規范為標準。比如法律規定了父母對子女的教育和保護義務，但沒有規定成年兄姐對弟妹的教育問題，成年子女對未成年弟妹的訓斥管教符合日常倫理秩序，應當受到肯定。再如，婚姻法賦予了離婚夫妻看望孩子的權利，沒有規定其他長輩擁有此項權利，但依據人之常情，他們也應當享有探望權。

婚姻法倫理正當性的意義

保證婚姻法的立法科學性和正當性

婚姻法的倫理正當性要求我們在立法前對社會當下的倫理規范、道德水準、婚姻習慣等進行廣泛而深入的調研和總結，讓法律扎根于現實，穩固立法基礎。在立法過程中，應當邀請倫理學家參與研討，防止偏離初衷，并進一步強化婚姻法的倫理性。這不僅是婚姻法倫理性的要求，同時也貼合科學立法的精神，使婚姻法符合社會經濟和文化發展的需要。

保證婚姻法訴訟的公正性

婚姻法的倫理性正當性不僅在婚姻法制定的過程中發揮著指導作用，在訴訟中也有著重要意義。再完善的婚姻法也不可能考慮到所有的現實問題，此時就需要依靠倫理道德彌補法律的缺陷。因此，在司法實踐中，面對法律未作明文規定的案件，法官可以從婚姻法的倫理性出發，結合原則性規定作出判決，以保證訴訟的公正性，實現司法正義。

確保《婚姻法解釋三》倫理正當性的

加強對弱勢方的救助

我國婚姻法本就忽視對女性的扶助問題，解釋三更是加劇了這種狀況。保護婦女權益是婚姻法的基本目標之一，因為形式上的男女平等并不能掩蓋女性在各領域包括家庭關系中普遍弱勢的事實，所以婚姻法應當在有關規定上向女方傾斜。

首先可以添加法條，離婚后丈夫對于身為全職主婦、沒有穩定獨立收入的妻子應當支付為期至少一年的贍養費，具體數額應當足夠妻子維持離婚前的生活水準。這一規定旨在幫助沒有工作的家庭主婦在離婚后能夠安心學習職業技能，脫離經濟依賴，獨立工作生活。

另外，我國婚姻法缺少嫁妝的相關規定。嫁妝是女方父母對女兒的贈與, 是妻子的個人財產，它只是在結婚之后才隨女方進入男方家,由雙方共同占有、使用,個人財產承擔了本應當由共同財產承擔的義務。在夫妻雙方離婚時,我國《婚姻法》并沒有規定丈夫應當對妻子嫁妝的折損進行補償。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十六條規定:“婚前個人財產在婚后共同生活中自然損耗、消耗、滅失, 離婚時一方要求以共同財產抵償的不予支持。”這明顯損害了離婚時婦女的財產權。目前,我國結婚時多由男方買房，房產證上一般也簽的是丈夫的名字，離婚時仍屬于男方。在目前房價瘋漲的情勢下,房屋會隨著時間而逐漸增值，但嫁妝的價值卻會隨著時間和日常生活的使用逐漸折損，離婚時女方得到的是日益貶值的物品，這明顯不公平。因此需要立法對嫁妝作特殊規定，在離婚時男方應當補償嫁妝的一半價值。

加重對離婚過錯方的經濟懲罰

對造成離婚的過錯方的經濟懲罰向來都是維護婚姻穩定的重要手段。例如法國民法典規定，因單方過錯造成的離婚，另一方不僅可以請求精神損害賠償，還可以撤銷其對過錯方的贈與。在日本，離婚時有過錯的一方要支付約三十萬人民幣的賠償金，如果給對方造成了嚴重的經濟或精神損害，賠償還會更高。反觀我國婚姻法，對過錯方的賠償責任規定的相當空泛，法院在實務中的判決也過于保守，數額一般至多數萬元，這樣的數額與一方過錯造成的損害并不匹配，不足以起到懲戒和威懾作用。因此，有必要通過司法解釋明細數額，改變現狀。比如可以借鑒國外法律規定，規定無過錯方可以得到過錯方的三分之一財產，再提高對受害一方精神損害賠償的數額，以達到安撫受害方、震懾過錯方的目的。

立法懲治第三者

婚姻法可以說是倫理規范的法制化，并為其賦予強制力，當某種倫理觀念對于維護社會穩定至關重要時，這些倫理觀念就需要上升為法律法規。鑒于目前“小三”破壞婚姻家庭的普遍現象，引入司法解釋對第三者制裁確有必要。我國刑法目前已有重婚罪和破壞軍婚罪，但現實中大量的第三者行為，沒有達到犯罪的程度，但卻對他人的婚姻家庭造成了極大的破壞，輕則影響夫妻感情家庭和睦，重則導致離婚，使孩子成了家庭破裂的犧牲品。對于這一部分的第三者行為，可以援用侵權責任法的有關條文，因為第三者插足的行為違反了法律有關保護婚姻和家庭的規定，侵犯了受害方基于婚姻關系享有的配偶權，并造成實質性財產損失和人身傷害，是應當承擔民事責任的侵權行為，對此可以規定，第三者應當返還出軌方私自贈與的、屬于夫妻共同財產的財物，并對受害配偶和子女給予精神損害賠償。

《婚姻法解釋三》由于其爭議性和危害性引來了全社會的廣泛討論和大批專家學者的深入研究，時至今日已經有較為完備的學術成果了，本文也只是拾人牙慧。但這也不由得我們思考，之前的解釋一、二，乃至于我國的整個婚姻法體系是否還存在著倫理正當性缺失的問題？如果有，在這個條文繁雜的龐大系統中又該如何解決？對解釋三的分析不該拘泥于這十九個條文，這應當是對一個價值更高、難度更大的問題的預演。