從性格看功業：劉邦與項羽

袁 虹

(山西師范大學教師教育學院，山西 臨汾 041000)

一個是悲劇英雄項羽，一個是“流氓大亨”劉邦。對于劉邦項羽的性格和功業研究由來已久，最早就有西漢的史學家、文學家司馬遷在《史記》中對劉邦項羽的對比和分析，司馬遷對二人的評價帶有個人情感判斷的主觀色彩。之后的史學家對于劉邦項羽的研究多集中于對個體的人物性格特點的研究。本論文從劉邦項羽兩人的性格和成敗的聯系對比出發，引用心理學和政治學的理論作為論證依據，進一步分析造成二人性格迥異的內部環境和外部環境的深層原因。

一、出身不同，性格各異

項羽是項氏名將之后，性格中武將的驍勇和耿直受到嚴謹家庭教育的極大影響，并且這種貴族家教環境引導著他形成高度道德主義，毫不妥協和桀驁不馴的人格特質。劉邦出身微寒，世代農民出身的他努力想要改變自己的現狀提高自己的社會地位。豪邁情懷的劉邦加上他市井平民無賴的一面，使得他的性格中多了審時度勢和善于變通的基因。憑借自己超凡的交際能力達到了步步高升的政治目的。

二、行為處事不同

(一)勇而寡謀與審時度勢

項羽是將才，懂得用兵打仗，只會斗力不懂斗智。戰場上的巨人，政治中的矮子。他的殘暴殺戮和勇而寡謀一路上為自己培養了不少敵人。但劉邦不同，他懂得為大益舍小利，隱忍自持。劉邦入關咸陽之后，為了籠絡人心塑造自己的仁義君主形象，與諸縣父老約法三章“殺人者死，傷人及盜抵罪。”劉邦的這種與人為善的做法抓住了社會需要的核心力量。

(二)優柔寡斷與決斷如流

鴻門宴上“范增數目項王，舉所佩玉塊以示之者三。項王默然不應。”項羽的軟弱和婦人之仁，他做不來帝王之術中的為達目的，無所不用其極。劉邦在面對項羽大軍進攻討伐的時候，能夠把握時機，決斷如流。鴻門宴上，反被動為主動，劉邦的容忍力，戰斗力自律方面有巨大的潛力。面對唾手可得的利益，劉邦毅然的選擇了放棄據守關中。

三、用人策略不同

(一)嫉賢妒才與知人善任

項羽不能夠禮賢下士，虛心受教。表現出對下屬更大程度的控制欲，這也正是他的短板。他對儒生的偏見讓他無法忍受自己的意見遭到讀書人的駁斥。劉邦出身寒微，性格中的外向性，親和性，使他善于建立與他人的密切關系。他不僅有出色的人際關系，而且有卓越感知力把每個人放到自己的合適的位置上發揮他們的才能。他為自己建立了一個龐大的智囊團：前線有韓信，后勤有蕭何，軍中參謀有張良；沖鋒陷陣有樊噲。軟實力的強大也是他最終奪取天下的重要籌碼。

(二)重武輕儒與賞罰分明

項羽棄文從武，多年征戰沙場，他認為男兒有志應該征戰沙場，入咸陽稱霸分封之時，將大部分的要地都分給了身邊的武官，而謀臣則很少。曾有儒生勸他稱霸關中，項王聞之，烹說者。對儒生施以暴行引起了眾人的不滿，團隊集體里最怕的就是持久而普遍的泄恨，矛盾自然越積越多。劉邦是一個卓越的政治家，他懂得如何管理這個龐大的用人單位。用人不計前嫌，賞罰分明。彭城大敗后劉邦逃亡，險些死于季布刀下，但是季布后來歸于劉邦麾下，并且“拜為郎中”。劉邦贏得了下屬的信任感，也避免了團隊內部的矛盾。

四、性格決定命運

(一)性格導致不同的政治思維

項羽尚武的特質使得他在政治上寡謀輕信，剛愎自用。但劉邦長期處在社會底層，世故老成。項羽是一位出色的軍事家，他少了政治家的運籌帷幄，小不忍則亂大謀。他沒有領悟到“留的青山在，不怕沒柴燒”的道理，最后自刎烏江。而劉邦收買人心、隱忍奮起、禮賢下士，多年的處事之道教會他凡事不到必要時刻不沖動魯莽。

(二)性格導致不同的目標定位

項羽胸有大志但是志不在帝王，只想要成為一個光明磊落的英雄，他要的不是萬人之上的尊榮，而是家國振新和敬仰尊重。劉邦出身微賤遭受家人的冷眼，他看到極高地位的無限尊榮，無限向往，他想要實現的是至高無上的帝王夢。性格導致的目標差異，造成了他們不同的選擇和不同的結局。

五、結語

劉邦是成功的梟雄，項羽是失敗的英雄。歷史皆有各自的評說，客觀的來看待這段歷史，打敗了我們對歷史成敗的刻板印象。“時勢造英雄”這個時代造就了他們不同的性格，不同的性格導致他們不同的命運。通過對時代人物的人格對比探究，為以后的歷史人物研究提供政治學和心理學方面的研究方法和參考價值。