我國典型煤炭城市人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”研究

萬倫來 鄭睿

摘要：煤炭城市發展離不開人口、土地及煤炭等資源要素。文章基于2000—2017年我國30座典型煤炭城市的經驗數據，根據Romer（2001）“增長尾效”理論，將人口、土地及煤炭等3大資源要素納入Cobb-Douglas生產函數模型，據此測算了這些煤炭城市人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”及變化趨勢。研究結果顯示：（1）資本投入對于城市產值產生較顯著的正向影響，表明近年來這些煤炭城市經濟增長還較大地依賴物質資本的投入。（2）人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”分別為0.010308、0.007531和0.002825，這表明這些煤炭城市經濟增長因人口紅利的耗損產生的“增長尾效”最大，且受人口、土地及煤炭3大資源要素的綜合約束，經濟增長每年要放緩2.07%。（3）人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”總體上呈現出不斷增強的變化趨勢，并在強度、幅度和波動程度上均有所差異。

關鍵詞：煤炭城市;增長尾效;人口;土地;煤炭

中圖分類號：F014.32 ? ?文獻標志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）06-0100-006

一、引 言

新增長理論認為，任何國家或地區經濟增長都必須消耗諸如煤炭、土地和勞動人口等資源要素，但隨著煤炭資源的日益枯竭、生產用地的不斷縮減、人口紅利的持續衰退，必然會對經濟增長產生一定的阻尼效應，這個現象被稱之為“增長尾效”（growth drag）[1]。齊曄（2017）[2]研究指出我國經濟發展長期以來主要依賴于煤炭資源消耗，煤炭資源消耗占比達70%左右。許多煤炭城市過去是因煤而興，而現今是因煤而衰，究其原因主要是沒有適時推進科技進步和產業結構升級以實現經濟增長轉型，從而無法抵消過分依賴人口、土地和煤炭等傳統資源要素所產生的“增長尾效”。那么，我國近些年來這些傳統資源要素給煤炭城市帶來的阻力效應究竟多大？這些要素的“增長尾效“孰強孰弱”？厘清這些問題不僅有助于科學把握我國典型煤炭城市“資源詛咒”狀況，而且也為我國煤炭城市加快推進經濟增長動能轉換，實現可持續快速發展提供有價值的參考資料。

事實上，受Romer（2001）[3]等研究啟發，關于人口、土地和煤炭等資源要素的“增長尾效”問題已成為學術界關注焦點之一。李影、沈坤榮（2010）[4-5]以煤炭、石油、天然氣等化石能源為考查對象研究發現，我國能源結構的失衡極大地影響了經濟增速，由于過分依賴煤炭資源致使我國的經濟增速每年要降低0.96%，從而證實了煤炭資源“增長尾效”的存在。劉耀彬等（2015）[6]在研究煤炭資源型城市的城市化過程中發現，如果某煤炭城市的資源開發超過一定極限便會產生“增長尾效”，即煤炭等資源會對該地區城市化產生抑制作用。王春枝等（2016）[7]通過對內蒙古煤炭資源發展趨勢分析指出，內蒙古經濟增長與煤炭資源依賴度存在倒U型關系，出現“資源尾效”現象。Jing Xu等（2018）[8]研究預測中國煤炭資源消耗會對經濟增長產生一定阻尼作用，將會使我國經濟增長率降至6.34%左右。關于土地資源的“增長尾效”學術界也展開了廣泛研究。薛俊波等（2004）[9]等系統地研究了中國土地資源對經濟增長所產生的“增長尾效”，發現技術進步到一定程度能夠抵消土地資源的“增長尾效”。謝書玲等（2005）[10]測算了土地資源對中國經濟增長產生的“增長尾效”，并與美國土地資源“增長尾效”相比，發現我國土地資源“增長尾效”相對較大。王家庭（2010）[11]核算1997—2008年中國省際土地資源增長尾效發現，位于不同的區域和維度上土地資源的“增長尾效”呈現較大的差異。張琳等（2011）[12]基于CES函數模型測算了我國30個省會城市化進程的土地資源“增長尾效”為0.0199，并發現土地資源的“增長尾效”在經濟地帶上呈現出由東向西遞減的空間格局。趙蔡晶等（2018）[13]運用空間面板模型研究了長三角都市圈的土地資源“增長尾效”時空特征發現，長三角都市圈的經濟增長顯著地受到土地的抑制作用且存在一定的空間溢出效應。我國人口紅利變化也呈現“增長尾效”現象，如王偉同（2012）[14]研究發現我國因人口紅利的衰減使經濟增長放緩2%。曹翔等（2016）[15]研究發現平均勞動人力資本的消耗對“增長紅利”的衰減負主要責任，即產生了一定的“增長尾效”。

與現有相關研究文獻不同的是，考慮到我國煤炭城市正處在化解經濟增長下行壓力的關鍵時期，因此，本文以我國30座典型煤炭城市為研究對象，將人口、土地及煤炭等資源要素納入Cobb-Douglas生產函數模型中，從而構建了“增長尾效”計量模型，據此實證分析人口、土地和煤炭等資源要素對我國典型煤炭城市經濟增長所產生的阻力效應，以期為我國煤炭城市加快經濟發展的綠色轉型提供決策依據。綠色轉型的核心是在保護生態環境和最優化有限資源配置的前提下，以保護環境為目的，從而實現可持續發展的全新發展模式。[16]

二、模型構建、樣本選擇及數據來源

（一）模型構建

由此可見，人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”與該資源對經濟產出的彈性值、該資源的增長率、勞動力增長率和資本彈性值緊密相關。就人口資源尾效來看，如果資本彈性值、人口資源彈性值越高，產生的阻尼效應也就越大。這說明人口資源的增長率和穩態下的勞動力增長率的大小則決定了人口資源產生的“增長尾效”究竟是助力經濟增長的“紅利”，還是抑制經濟增速的“阻力”。

（二） 樣本選擇、數據來源及處理

1.樣本選擇

根據國務院頒布的《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》，我國擁有63座煤炭資源型城市，考慮數據可得性和可比較性，本文選取其中30座地級市為研究樣本，這些城市分別為邢臺、長治、朔州、烏海、赤峰、阜新、遼源、雞西、雙鴨山、七臺河、萍鄉、廣元、達州、銅川、石嘴山、淮南、淮北、唐山、邯鄲、平頂山、大同、陽泉、晉城、榆林、焦作、鄂爾多斯、撫順、鶴崗、六盤水、棗莊。

2.數據來源及處理

本文所有原始數據均來自于《中國城市統計年鑒》、各城市和各省份統計年鑒以及EPS數據庫。各變量處理說明如下：

（1）城市產值水平（Y）取自各個城市的GDP值來衡量，并按照2000年的不變價格和平減指數進行調整，可以消除價格變化造成的干擾。

（2）有效勞動水平（AL）沿用以往的文獻采用各城市各年的社會從業人員數作為衡量的標準。

（3）土地資源（T）參考到過往文獻在測量土地尾效值所選取的指標種類，耕地面積更適用于全國或是省級的尾效測算。王家庭（2010）[11]提出，考慮到城市的土地資源多體現在建設用地的方面，這里研究的煤炭資源型城市投入到農作物播種的土地資源基本可以忽視，所以本文采用30個煤炭資源型地級市的建成區面積作為衡量的代理指標。

（4）人口資源（R）不同于王偉同（2012）[14]提出勞動年齡人口對于經濟增長的影響，更注重高素質勞動力隊伍對于產業結構升級、城市的作用。多數煤炭城市的高等院校會輸送源源不斷的技術復合型人才，隨著對于高素質人才的密切要求，采用歷年各城市高等院校在校學生數作為衡量指標，以考慮到高校在校學生即將成為高素質勞動力的潛力和可延續性。

（5）煤炭資源（W）參考劉耀彬（2015）[6]使用采煤業從業人員作為煤炭資源開采水平的衡量標準。城市的開采水平更能表現煤炭資源的存續性，往往部分資源型城市資源充足卻缺乏開采的能力，同樣會影響其消費。

（6）資本存量水平（K）選擇“永續盤存法”即公式Kt=Kt-1*（1-d）+It來核算。Kt指歷年資本存量，It為第t年全社會固定資產投資額，本文參考張軍等（2004）[17]提出的固定資本存量算法，采用9.6%作為固定的經濟折舊率d，第一年資本存量用全社會固定資本投資額除以10%來處理，并將歷年社會固定資產投資額通過GDP縮減指數進行調整，從而求出2000—2017年樣本城市的固定資本存量。表1給出的是以上各變量的描述性統計。

三、實證結果及分析

考慮到本文使用的是面板數據，而面板數據回歸前需要通過豪斯曼檢驗能否采用混合回歸模型、固定效應或隨機效應模型。[18]根據豪斯曼檢驗結果（如表2所列）可知本文適用隨機效應模型，并使用聚類標準誤解決異方差問題。具體回歸結果如表3所示。

從表3可以看出：（1）這些典型煤炭城市的資本投入（K）對于區域經濟產值水平產生顯著的正向影響，彈性值遠大于人口（R）、土地（T）、煤炭（W）的彈性值，這表明近些年來這些煤炭城市經濟增長還較大地依賴物質資本的投入。人口、土地、煤炭資源的彈性系數均為正值且影響顯著，但彈性程度不同，這表明人口、土地、煤炭資源對這些煤炭城市的經濟增長也起不同的重要作用。（2）將人口（R）、土地（T）、煤炭（W）的彈性系數值、勞動力增長率等代入到（6）式和（2）式可得這些典型煤炭城市的人口、土地及煤炭的“增長尾效”分別為0.010308、0.007531和0.002825。這表明我國這些典型煤炭城市因人口、土地及煤炭資源的約束作用，相對應每年經濟增長率要放緩1.031%、0.753%和0.283%。對比人口、土地及煤炭的增長尾效值可以發現，人口資源尾效值遠大于土地和煤炭資源的增長尾效值，說明人口要素在煤炭城市經濟增長中占據首要地位。究其原因主要是這些煤炭城市人口紅利的持續衰退和增速放緩，不能滿足城市經濟增長對人力資源的需求。（3）人口、土地及煤炭3大資源要素綜合增長尾效為0.020664，這表明這些煤炭城市每年由于受人口、土地及煤炭3大資源要素的約束，經濟增速要放緩2.07%。

為了把握我國這些典型煤炭城市的人口、土地及煤炭資源的“增長尾效”變化特征，本文依據（2）式得到的各年份人口、土地及煤炭資源“增長尾效”值，據此繪出其變化趨勢圖（如圖1所示）。

縱觀圖1可以發現：（1）從人口資源來看，2012年之前其“增長尾效”多為負值，這說明我國這些煤炭城市早期人口紅利能夠滿足經濟增長的需求;但是2012年之后該資源要素的“增長尾效”變為正值，說明近些年來這些煤炭城市因“人口紅利”的削減使經濟增長放緩。（2）從土地資源來看，該資源要素的“增長尾效”從2001年的0.00072逐步上漲至2016年的0.003922。究其原因是由于近年來這些煤炭城市大力推動城鎮建設消耗了大量土地，致使土地資源對煤炭城市經濟增長的阻尼效應不斷加強。（3）從煤炭資源來看，該資源要素的“增長尾效”呈現出由上升到下降（2009年）再上升（2011年）N形變化趨勢。這主要是由于新世紀以來我國許多煤炭型城市紛紛患上了“因煤而衰”的城市病，“十一五”時期國家陸續出臺了多項政策措施敦促煤炭資源型城市加快轉變經濟增長方式，且在2009年政策效果開始顯現，故此期間煤炭資源的“增長尾效”有所減弱;但是在2011年之后此“增長尾效”再次逐步上升，直至2012年轉為正值，究其原因主要是此階段我國大多數煤炭城市煤炭資源已消耗殆盡，且“十一五”時期國家出臺扶持煤炭城市經濟增長的政策效果已發揮到極限，但多數煤炭城市仍然沒有改變經濟增長對煤炭資源的依賴性，致使煤炭資源的“增長尾效”不斷增強。（4）從人口、土地及煤炭3大資源要素綜合來看，其整體呈現波動式上升趨勢，且與煤炭資源的“增長尾效”變化趨勢大體一致，這說明煤炭資源要素是造成煤炭城市經濟增長放緩的關鍵因素，加快經濟轉型降低對煤炭資源的依賴刻不容緩。貫徹落實“十三五”規劃，積極推進經濟低碳化發展進程，包括加速能源革命，強化低碳引領，堅持五大發展理念。[19]

四、研究結論及政策建議

本文基于2000—2017年我國30座典型煤炭城市的經驗數據，據此測算了這些煤炭城市人口、土地及煤炭資源要素的“增長尾效”及變化趨勢。研究結論顯示，我國這些煤炭城市的經濟增長還較大地依賴物質資本的投入，人口、土地及煤炭的“增長尾效”分別為0.010308、0.007531和0.002825，說明人口的“增長尾效”最大，且受這3大資源要素的綜合約束，經濟增長每年要放緩2.07%。此外，人口、土地、煤炭資源的“增長尾效”呈現階段性變化趨勢，且在強度、幅度和波動程度上均有差異，人口資源的“增長尾效”緩步攀升，土地資源的“增長尾效”持續上漲，煤炭資源的“增長尾效”呈現出先上升到下降再上升N形變化趨勢，這表明我國煤炭城市因人口、土地及煤炭3大資源要素的消耗對經濟增長的阻尼效應逐漸增強。

綜觀上述研究結論可以得到以下幾方面政策啟示：（1）切實踐行“人才是第一資源”的經濟發展觀。目前，我國煤炭城市經濟增長最大障礙是因人口資源要素的削減，其實質是人力資源供給不足，人才匱乏。資源型城市必須深刻領會習近平總書記“人才是第一資源”的精神實質，把增強人力資源供給、提高人口科技素養作為解決經濟“增長尾效”問題的工作重點來抓。一方面通過加強區域生態環境治理，加快建設宜商宜業宜居的發展環境來最大限度地吸引各行各業的人力資源，特別是技術工人和創新性人才;另一方面，通過各種措施促進企業、個人乃至全社會加大對人力資本的投入，強化不同年齡段人口紅利的培育培訓，努力保障城市得到源源不斷的“人才紅利”。（2）堅定不移地走依靠科技進步促進經濟增長之路。近代經濟增長史業已證明，科技進步是戰勝人口、土地、煤、石油等傳統資源要素約束和化解其“增長尾效”的法寶，但目前我國大多數煤炭城市經濟增長還較大地依賴物質資本的投入，且從人口、土地和煤炭等資源要素的“增長尾效”變化趨勢來看還在對這些煤炭城市經濟增長產生較大的不利影響，因此，我國煤炭城市必須因城施策、因時制宜實施創新驅動發展戰略，著力依靠科技進步實現經濟增長動能轉換，努力改變現有的產業格局以降低經濟增長對資本、人口、土地和煤炭等生產要素的依賴。鼓勵企業服務化升級，促進高端化服務行業的發展，推動服務與資本和技術密集型制造業融合。[20]（3）大力推進土地資源集約節約利用。盡管目前我國煤炭資源型城市土地資源“增長尾效”產生的不利影響有限，但其逐年上升的趨勢仍然不可小視。因此，我國煤炭城市應著力制訂科學的土地利用規劃，大力推進土地資源節約利用，努力提升土地資源開發集約度，充分發揮有限土地資源的經濟價值。

參考文獻：

[1]Noel D.A.Reconsideration of Effect of Energy Scarcity on Economic Growth[J].Energy， 1995，（1）：1-12.

[2]齊曄.低碳發展的中國邏輯：煤炭消費達峰是前提[J].環境經濟，2017，（16）：16-20.

[3]Romer D.Advanced Macroeconomics[M].Shanghai：Shanghai University of Finance & Economics Press，2001.

[4]沈坤榮，李影.中國經濟增長的能源尾效分析[J].產業經濟研究，2010，（7）：1-8.

[5]沈坤榮，李影.能源約束與中國經濟增長——基于能源“ 尾效”的計量檢驗[J].經濟問題，2010，（7） ： 16-20.

[6]劉耀彬，黃夢圓.城市化進程中的“資源尾效”和“資源詛咒”——基于中國27個煤炭城市的面板數據分析[J].華東經濟管理，2015，（1）：55-61.

[7]王春枝，趙國杰，于揚.價格約束下的內蒙古煤炭資源詛咒與資源尾效的雙重檢驗[J].干旱區資源與環境，2016，（11）：24-29.

[8]Jing Xu，Min Zhou，Hailong Li.The drag effect of coal consumption on economic growth in China during 1953—2013[J].Resources， Conservation & Recycling：2018，（2）：326-332.

[9]薛俊波，王錚，朱建武，吳兵.中國經濟增長的“尾效”分析[J].財經研究，2004，（9）：5-14.

[10]謝書玲，王錚，薛俊波.中國經濟發展中水土資源的“增長尾效”分析[J].管理世界，2005，（7）：22-25，54.

[11]王家庭.中國區域經濟增長中的土地資源尾效研究[J].經濟地理，2010，（12）：2067-2072，2121.

[12]張琳，李娟，李影.土地資源對中國城市化進程的增長阻力分析[J].華東經濟管理，2011，（12）：30-36.

[13]趙蔡晶，吳柏鈞，吳玉鳴.土地資源對長三角都市圈城市經濟增長尾效研究[J].生態經濟，2018，（10）：81-85，140.

[14]王偉同.中國人口紅利的經濟增長“尾效”研究——兼論劉易斯拐點后的中國經濟[J].財貿經濟，2012，（11）：14-20.

[15]曹翔.供給側要素投入的“增長紅利”與“增長尾效”研究[J].經濟學家，2016，（9）：25-31.

[16]張巖，董銳，吳佩佩.以科技創新為引領的中國區域綠色轉型能力提升研究[J].科學管理研究，2017，（5）：60-63.

[17]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J].經濟研究，2004，（10）：35-44.

[18]陳強.高級計量經濟學及Stata應用（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[19]馮梅， 楊桑，鄭紫夫.碳排放影響因素的VAR模型分析——基于北京市數據[J].科學管理研究，2018，（5）：78-81.

[20]王向進，楊來科，錢志權.制造業服務化、高端化升級與碳減排[J].國際經貿探索，2018，（7）：35-48.

（責任編輯 吳曉妹）