淺析吉爾伯特·賴爾《心的概念》的哲學(xué)思想

劉晉芳

（天津外國語大學(xué),天津 河西 300204）

一、前言

《心的概念》是英國的著名哲學(xué)吉爾伯特·賴爾（Gilbert Ryle）最著名也是最重要的作品，它開創(chuàng)了20世紀(jì)哲學(xué)研究的新征程。通過這個(gè)作品，賴爾被認(rèn)為完成了兩項(xiàng)重要的任務(wù)。首先，賴爾被認(rèn)為是笛卡爾二元論棺材里的最后一顆釘子，他對笛卡爾身心二元論進(jìn)行了強(qiáng)烈批駁，認(rèn)為其在邏輯上具有一定的教條性，并稱其為“機(jī)器中的幽靈”（the ghost in the machine）。其次，賴爾的學(xué)說被稱為邏輯的行為主義，因而他被認(rèn)為是二元論的替代者。賴爾《心的概念》一書創(chuàng)作目的并非要豐富我們對心的認(rèn)識，而是想修正我們早已具備的知識且根深蒂固的邏輯地圖。

在20世紀(jì)之前，哲學(xué)家們習(xí)慣通過研究精神世界來標(biāo)榜哲學(xué)與物理、化學(xué)、生物學(xué)的不同，他們尋找著既非精神也非物質(zhì)的對象，如柏拉圖式的形式、命題、意向?qū)ο蟆⑦壿媽ο蟮龋源藖頋M足自身對自己哲學(xué)主題的專業(yè)渴望。賴爾反對哲學(xué)家淡化他們自己的藝術(shù)術(shù)語的傾向，他認(rèn)為，哲學(xué)問題是某種類型的問題，它們不是關(guān)于特殊實(shí)體的普通問題。賴爾通過將心理術(shù)語翻譯成行為陳述來消除所有關(guān)于心理的神秘問題。據(jù)此，賴爾假定已經(jīng)建立了所有精神體驗(yàn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而通過消除“范疇錯(cuò)誤”來揭開心靈概念的神秘面紗。

二、《心的概念》的哲學(xué)思想

賴爾對人類思維的范圍持非常狹隘的觀點(diǎn)，所討論的問題不僅僅是語言問題，而是關(guān)于形而上學(xué)的基本問題——關(guān)于人的真正本質(zhì)和基礎(chǔ)的問題。他試圖通過修正邏輯地圖，區(qū)分理論與實(shí)踐知識來厘清心的概念。

（一）邏輯地圖的修正

通過類比，把哲學(xué)家想象成制圖師。賴爾認(rèn)為，有能力的語言使用者對于哲學(xué)家來說就像普通村民對于制圖者來說一樣。一個(gè)當(dāng)?shù)氐拇迕窳?xí)慣性地、不加思考地走在鄉(xiāng)村的道路上，從鄉(xiāng)村教堂、市政廳、商店，然后再回家都是習(xí)慣性的行為動作。但是，當(dāng)被要求繪制或查閱他的村莊地圖時(shí)，他面臨著學(xué)習(xí)一種新的不同類型的任務(wù)：一種使用定位儀和測量儀的任務(wù)。村民的習(xí)慣知識，使他能夠帶領(lǐng)陌生人從一個(gè)地方到另一個(gè)地方，是一種不同于要求他用完全一般和中立的術(shù)語告訴陌生人，如何到達(dá)任何地方。

在詞語的使用上，我們就像村民一樣，習(xí)慣使用的表達(dá)具體想法的知識都是在個(gè)人的成長過程中所習(xí)得的，亦即他們的邏輯地圖是在日常生活的潛移默化中所形成的。而且人們也知道如何用普通的、非技術(shù)性的，或是技術(shù)性的表達(dá)以及相對具體或是抽象的想法來應(yīng)用于生活實(shí)踐，但他們卻不能夠編撰指導(dǎo)他們實(shí)踐的規(guī)則。

邏輯地圖是我們習(xí)以為常所使用的表達(dá)內(nèi)心想法的知識，而邏輯地理學(xué)就是研究這張地圖如何形成的學(xué)說。賴爾認(rèn)為，確定概念的邏輯地理學(xué),即是揭示使用這些概念的命題的邏輯。也就說,要指明它們與其他哪些命題相符,與哪些命題不相符,由它們可得出哪些命題,而它們自己又可以從哪些命題得出。[1]

賴爾主張，心理能力的概念和心理活動分屬于不同的范疇，因而，用來描述心理能力的概念不能被當(dāng)做心理活動來使用。賴爾試圖在邏輯地圖上為他們重新規(guī)劃位置，所以他采用一種規(guī)勸的方法，通過列舉日常生活的實(shí)例來說明，普通的智力活動并不一定存在推理活動，而且也不一定是先有理論，后有實(shí)踐。

對各種特定心理概念的研究，如知道，學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)，想象，假裝，希望，想要，感覺沮喪，感覺痛苦，解決，自愿做，故意做，感知，記憶等等。正如哲學(xué)家與制圖家的類比所表明的，賴爾不僅研究一個(gè)概念本身的運(yùn)作，而且研究蜘蛛網(wǎng)中相互作用概念的所有線索。

（二）理論實(shí)踐知識的區(qū)分

賴爾在區(qū)分知道什么（Know that）、知道如何（Know how）的問題上有很大的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，知道什么是理論性知識，知道如何是實(shí)踐性知識，實(shí)踐性知識體現(xiàn)在人的行動中，與人的行動保持一致，其余的則為理論性知識。例如：我知道向前踩踏板會帶動自行車。我知道抓住車把，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候轉(zhuǎn)動它們將會改變自行車的轉(zhuǎn)向。我知道擠壓手柄桿上的右桿會接合后制動器并減緩自行車的動力。我知道怎么騎自行車嗎？在智力層面，我可以向某人解釋如何騎自行車，但這種“如何”的感覺并不意味著我可以或有能力這樣做。有騎自行車的能力需要一些實(shí)踐知識，但是實(shí)踐知識似乎不同于智力知識。實(shí)踐知識往往需要通過個(gè)人行動來體現(xiàn)。

“習(xí)慣的樹立依靠操練，智能的樹立卻依靠培訓(xùn)”例如新兵要通過對固定動作的反復(fù)操練，才能習(xí)得掮槍的方法，若要精通槍法就必須經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)。“操練無需智力，培訓(xùn)卻發(fā)展智力”[2]操練需要機(jī)械動作的反復(fù)練習(xí)，培訓(xùn)則需要智力的參與，需要一邊學(xué)習(xí)，一邊思考。為了區(qū)分智能和習(xí)慣，賴爾引入了素質(zhì)這一概念。他將素質(zhì)看作是一個(gè)人或一種物的屬性，譬如易碎是玻璃的屬性。如果會開車是人的一種素質(zhì)，無論在任何環(huán)境人都可以安全的駕駛，但是實(shí)際的駕駛環(huán)境具有很多突發(fā)性，因而開車這一素質(zhì)可以被分為好多假言命題，即行動的可能性。賴爾認(rèn)為，這種多軌素質(zhì)只能賦予人，無法賦予其他生物。但是邏輯分析又無法區(qū)分智能和習(xí)慣，這是賴爾哲學(xué)理論的矛盾點(diǎn)，他沒有給理論性知識和實(shí)踐性知識一個(gè)清晰的區(qū)分。

三、小結(jié)

賴爾似乎認(rèn)為，“心”一詞的許多不同用法可能包含在一個(gè)總體概念之下。我不相信有這樣一種東西，如完全標(biāo)準(zhǔn)、客觀、全面的心的概念。然而，賴爾所證明的是，一個(gè)人不能把關(guān)于心的問題和關(guān)于心的概念的問題分開。這里的論點(diǎn)并不像有時(shí)想象的那樣，“什么是X”這個(gè)問題是一個(gè)語言學(xué)或概念上的概念，而是，我們需要先確定一個(gè)商定的X概念，然后才能開始提出有關(guān)它的問題。像“什么是心”這樣的問題除了澄清我們共有的任何概念之外，是否有任何答案尚不清楚。這一解釋決不是對本體論的輕浮，也不應(yīng)與概念分析相混淆。它揭示出，擁有心或精神并不意味著擁有任何對象，就像擁有夢想、沉重債務(wù)和愉快的性格一樣。