墨家在晚清近代的“出彩”
——探究墨家哲學思想在近代的背離與契合

張楨浩

（鄭州大學歷史學院，河南 鄭州 450001）

一、墨子本人及其哲學思想回顧簡述

墨子名翟，是魯國濫邑人，自稱“賤人”，曾經學受孔儒思想，但后來又自成學術體系，是一位典型的平民哲學家。墨子的哲學思想主要體現在其著作《墨子》（也稱《墨經》）中，如其提倡“兼相愛，交相利”的社會政治思想；“天志明鬼”，“非命”的宗教天人觀；“三表法”的認識方法論等。至秦漢以后，墨家學派分化消亡，失傳中絕，不少淪為游俠之流，飽受不齒輕視，此后其地位在歷朝歷代并無較大改變，這種情況甚至可以說一直延續到近代。

關于墨家哲學思想，不少前人著作已經對其進行了整理討論，如清代孫詒讓先生的《墨子間詁》開考據《墨子》之先河。之后又先后出現蔣維喬先生的《楊墨哲學》，曹勝強、孫卓彩先生的《墨子研究》，胡子宗先生的《墨子思想研究》，周才珠，齊瑞端先生譯注的《墨子全譯》等，在此不必多加贅述。但是墨子的哲學思想仍大有研究之處，特別是討論墨子哲學思想在近代的復興，近年來也出現不少研究此問題的文章。但墨家學派在近代的復興仍大有可述，其思想中不少被忽略的細節值得重新探究。

二、墨家在晚清近代的“出彩”

（一）晚清近代政治動蕩下提倡的墨家學說

晚清中國政局可謂是更迭不斷，從封建皇政到仿西方憲政，然后資產階級登上歷史舞臺，隨后社會主義思潮興起，倒正是李鴻章所言“數千年未有之大變局”。于此同時，西方的諸多文化思想也傳入我國，特別是法國大革命以來在西方盛行的“自由民主，平等博愛”傳入我國，一時間“愛博愛”思潮興起，從北洋軍閥提倡博愛始，之后的政府軍閥幾乎都紛紛效仿之，乃至蔣介石抬出三民主義，孫傳芳也標榜三愛（愛國、愛民、愛敵），當然如果說前者還是繼承孫中山先生的衣缽，那么后者便有些盲頭跟風的傾向了。雖然如此，但也反應“博愛”思想的確影響深遠。而不少國人也發現，墨子的“兼愛”思想與之極為相近相似，還是“本國的”、“傳統的”、“固有的”，由此便轉向對墨子的大加贊揚，主要體現如下：

1905年，同盟會出版的《民報》創刊號把墨子捧為“平等博愛”的中國宗師。

梁啟超在《新民眾報》上呼喊“楊學遂亡中國，今欲救亡，厥唯學墨”。

被譽稱中國共產黨的“墨者杜老”的孫詒讓先生也撰寫《墨子閑詁》。

基于此，墨家的“平等兼愛”思想在晚清近代得以大加流傳，深入人心。

（二）晚清近代各階級的近代化催生墨家“非命”思想的傳播

關于墨家“天志明鬼”，墨子曾經這樣論述：

我有天志，譬若輪人之有規，匠人之有矩。輪匠執其規矩，以度天下之方圜。

天之意，不欲大國之攻小國也，大家之亂小家也。強之暴寡，詐之謀愚，貴之傲賤，此天之所不欲也。

鬼神之所賞，無小必賞之；鬼神之所罰，無大必罰之。

鬼神之明智于圣人，猶聰耳明目之與聾瞽也。

這些思想流傳到晚清近代，大部分內容顯得不合時宜，畢竟墨家的“天志”實則隱含著多神論的觀點，這一點在近代無疑是應該批判的；至于“明鬼”，更是體現出明顯的鬼神論傾向。但是墨子的“非命”思想，便在當時具有很強的推廣性了。我們常言：生死有命，富貴在天。用西方的話講，便是“先驗論”“命定論”了。但這些到了近代，紛紛成了批判的對象。一方面，興起于19C50年代的進化論直接推翻了“神造說”，既然人不是神造的，那么何來天命之說？另一方面，墨子的“非命”思想更伴隨著信賴人力、重視人力，這一點和孔子所言的“人能宏道，非道宏人”極為相似，而這實際上也恰恰正是中國近代各階層的正在努力的。面對近代的民族危機，社會危機，各階級都在積極的尋找出路，發揮著各自的主觀能動性，這實際上便是墨子“非命”思想的反映與體現，那么對墨子的“天志明鬼”的批判反省和對其“非命”哲學思想的提倡推行便不足為奇了。

（三）晚清各階級對真理的追求形成對墨家“三表法”的有限提倡

墨家哲學思想的“三表法”，與之其他哲學思想相比，很容易被忽略，但這一哲學思想實則格外重要。在其“三表論”中，說到了“取實予名”，而名實問題一直是個大問題。名實關系是先秦哲學的中心論題，至于名實關系的討論，則發端于孔子。墨家則對此有更深的敘述，提出了“察類明故”的認識論，“言有三表”的方法論等，如墨子提出“言必立儀”的說法，就是想要確立一個檢驗認識、言論是非的標準，而墨子真正地做到了。而這種“三表法”實則也頗受晚清各階級青睞倡導，因為“三表法”體現了對真理的追求，強調要通過明確概念在內涵和外延上的確定性和固定性，來辨明理解不同概念的異同與區別，故墨子的這一思想在晚清也得到了一定的發展提倡。

綜上，盡管墨子的許多哲學思想在近代是“背離的不合時宜的”而被否定，但在墨子的諸多思想中，更有一些突出哲學思想由于西學東漸的影響，加之其本身學說的特性，使其在晚清近代得到很大程度發揚與提倡，墨學也在近代中國“出彩”了一次。

三、結語

關于墨家在近代的復潮，原因很多，不少前人圍繞西學東漸展開論述，認為墨家諸多哲學思想都與西方當時所倡思想很有相似之處，這種觀點很有見的。但在晚清近代風雨飄搖的中國，儒家早已被人為地與封建腐朽畫上了等號，特別是明清以來理學的僵化更使儒家為人所惡；法家、道教及諸家也不被人看好，而本身即代表小農階層、勞動人民的墨家便登上了歷史舞臺。從這個角度來說，墨家在近代的復興是一定的。