檢察機關(guān)司法警察的職能定位

王玥琪

（吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長春 130062）

前言：隨著我國暴力抵抗檢察機關(guān)執(zhí)法案件的增多，如何對檢察機關(guān)司法警察的職權(quán)進行界定與規(guī)范，如何協(xié)調(diào)檢察人員、普通民眾之間的關(guān)系，成為檢察機關(guān)文明執(zhí)法的關(guān)鍵。通過制定完善的司法警察工作規(guī)范，對不同群體所應(yīng)擔(dān)負的行政責(zé)任、刑事責(zé)任進行明確，能夠?qū)崿F(xiàn)對司法警察職權(quán)與外在形象的維護。

一、司法警察職權(quán)的法律解釋與現(xiàn)行規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國警察法》第2章第2條規(guī)定：“人民警察包含公安機關(guān)、國家安全機關(guān)警察，以及人民檢察院的司法警察。人民警察在依法履行職務(wù)過程中，其所施行的一切職權(quán)受到法律保護。”這一法律從法律層面，明確司法警察屬于人民警察的法理地位，但并未對檢察機關(guān)司法警察的職責(zé)、權(quán)利等，作出具體規(guī)定。

而《人民檢察院司法警察暫行條例》(以下簡稱《暫行條例》)這一通知，則從司法警察隊伍建設(shè)、職權(quán)行使，對司法警察任職條件、法律職責(zé)等作出具體規(guī)定，主要內(nèi)容如下：(1)《暫行條例》第1章第3條：司法警察具有維護社會法制、人身安全、人身自由與合法財產(chǎn)，保障檢察工作秩序的職權(quán)。《暫行條例》第1章第6條：司法警察要以《憲法》及其他法律為最高準(zhǔn)則，堅守公正廉潔、嚴(yán)格執(zhí)法的行為規(guī)范，從而實現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的發(fā)展目標(biāo)。(2)《暫行條例》第2章第7條：司法警察在經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)后，可執(zhí)行參與搜查、傳喚、拘傳和協(xié)助執(zhí)行等職權(quán)，也有權(quán)對被告人或犯罪嫌疑人押送、提解、看管，并保證法律文書的準(zhǔn)時送達。

因此從司法警察的法律職權(quán)、任務(wù)執(zhí)行方面來看，其通常負責(zé)犯罪案件的警務(wù)保障、組織管理等工作，包括采取強制手段制止違法犯罪行為，使用警械、武器制服犯罪嫌疑人，以及強行帶離存在暴力、威脅行為群體的權(quán)利。雖然以上法律法規(guī)對司法警察的職能權(quán)利，進行了性質(zhì)定位與職權(quán)配置，但在具體涉事案件的解釋方面，仍舊面臨著司法界定、司法解釋的模糊問題，司法警察能夠行使的職能較為狹窄，難以滿足現(xiàn)代社會的檢察執(zhí)法需求。

二、目前檢察機關(guān)司法警察職能定位存在的問題

（一）司法警察職能定位模糊、權(quán)利狹窄

針對以上法律法規(guī)條款可以看出，司法警察在依法對刑事案件、犯罪案件處理過程中，具有使用警械、使用武器、強制手段，對涉事主體暴力、威脅、違法犯罪行為進行制止的權(quán)利。但采取何種強制措施、如何采取強制措施？以及在怎樣情況下將犯罪嫌疑人可以強行帶離現(xiàn)場，如何使用武器或警械，使用武器所產(chǎn)生后果有誰負責(zé)？因此對于司法警察多種職權(quán)的行使，缺乏明確的職能定位、法律支持，導(dǎo)致司法警察在刑事搜查，以及嫌疑人檢查、詢問、勘驗時，存在司法職權(quán)的認定、執(zhí)行難題。另外，當(dāng)前《暫行條例》規(guī)定司法警察具有法律文書送達的職能，這與司法警察的工作性質(zhì)存在沖突，其在職權(quán)行使過程中也面臨重重困難。

（二）司法警察職能定位與實際案例的差距

現(xiàn)行《人民檢察院司法警察暫行條例》，主要從大方向上對司法警察職能作出法律規(guī)定，但并非所有有關(guān)司法警察的法律條款，都與現(xiàn)實司法案例存在完美契合，這是司法警察職權(quán)行使面臨的主要問題。《暫行條例》規(guī)定的司法警察8項職能權(quán)利，并不能在刑事搜查、公訴人出庭，或者犯罪嫌疑人提解、押送與看管中得到有效實施。也就是說，司法警察在依法行使職權(quán)時，很容易由于司法職權(quán)界定不清、自身操作不當(dāng)?shù)龋斐伤痉ň臁⑸媸轮黧w之間的行政糾紛，這會大大弱化司法警察在犯罪案件參與中的職能與權(quán)利。

三、檢察機關(guān)司法警察職能權(quán)利的立法策略研究

（一）制定明確、細化的司法警察職能權(quán)利法律規(guī)范

在司法警察職能權(quán)利的規(guī)定與實施過程中，全國人大法工委要依據(jù)不同犯罪案件、刑事案件的實際情況，對司法警察警務(wù)工作任務(wù)、執(zhí)法內(nèi)容進行分工明確，盡可能設(shè)置具有實用性、細化的職能權(quán)利法律規(guī)范，以保證多種搜查、傳喚、安全保衛(wèi)、提解、押送、看管等警務(wù)工作的順利執(zhí)行。例如：在《暫行條例》司法警察職權(quán)的補充條款中，可以對不同職責(zé)履行主體、職責(zé)履行方式進行規(guī)定，來有效確立不同司法警察人員的職責(zé)權(quán)利。然后再根據(jù)犯罪嫌疑人的主體行動，進行提解、押送、看管、安全保衛(wèi)等職權(quán)的法律規(guī)定。

（二）強化檢警分離后司法警察的監(jiān)督職權(quán)

隨著我國檢察人員、司法警察職權(quán)的分離，《人民檢察院司法警察暫行條例》等法律法規(guī)，在司法警察職能權(quán)利的規(guī)定方面，要去除有關(guān)檢察人員司法決定權(quán)、批捕權(quán)、回避權(quán)等權(quán)利的內(nèi)容，增加與司法警察行政相關(guān)的監(jiān)督職權(quán)。對于那些不適合檢察行使的行政職權(quán)，可以交由司法警察部門進行專門承擔(dān)與管理，這不僅有利于司法警察編制的建設(shè)與管理，也有利于司法警察、涉事主體之間司法糾紛的解決，減少司法傳喚、搜查中不必要的矛盾沖突。同時《暫行條例》中需要補充，只要司法警察發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人提審、押送、看管等環(huán)節(jié)，偵查人員存在違法、不規(guī)范執(zhí)法的行為，都可以向上級領(lǐng)導(dǎo)反映情況，來有效保證司法警察監(jiān)督職權(quán)的行使。

結(jié)語

司法警察作為檢察機關(guān)職權(quán)行使的監(jiān)督人員，需要依據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》等法律條款，進行司法警察隊伍、司法警察職能的規(guī)范化建設(shè)，才能推動司法檢察工作的順利進展。通過對現(xiàn)有司法警察職能法律條款、《暫行條例》等的修改與補充，可以對司法警察的搜查、傳喚、安全保衛(wèi)、提解、押送、看管等職權(quán)進行改革，加入具有明確司法屬性、職能定位的法律制度，這樣才能實現(xiàn)司法警察職權(quán)行使的實效性。