知人善任北京一中院刑事大要案審判團隊

劉瑜

夜已深，孫燕法官仍在伏案閱卷。審理手頭上這樁案件期間，團隊成員有半年時間都吃住在法院，通宵熬夜已成常態。彼時，孫燕所在的這個刑事大要案審判團隊正在審理一樁震驚金融圈的大案……

2018年年初，一份名為《關于被告單位安徽鈺誠控股集團、鈺誠國際控股集團有限公司，被告人丁寧、丁甸、張敏等26人犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、走私貴重金屬罪、偷越國境罪、非法持有槍支罪一案立案執行的公告》，從北京市第一中級人民法院發出。公告稱：為依法保護集資參與人的合法權益，我院將嚴格按照法律規定開展執行工作，信息核實、資產變現、資金清退等各項工作正在按計劃、按步驟有序推進。請廣大集資參與人關注法院發布的相關公告及公示信息。

此案就是影響整個互聯網金融圈以及無數家庭與從業者的e租寶非法集資大案。涉案金額之大、參與人數之多，超出了大多數業內人士的想象。案件體量如此之大，它的背后是一個什么樣的團隊？這個團隊又是怎樣運行的呢？

主攻刑事大要案的模范團隊

據孫燕法官介紹，北京一中院刑二庭審理的案件主要集中在刑法分則第三、第五、第八和第九章所規定的犯罪，即破壞社會主義市場經濟秩序罪、侵犯財產罪、貪污賄賂罪和瀆職罪。刑二庭曾經審理過成克杰、李紀周、鄭筱萸等20多件省部級官員職務犯罪大要案。2015年年底，e租寶案件的審理過程也見證著北京一中院刑事大要案審判團隊的建立過程。因為刑二庭有著近20年的審理刑事大要案的經歷，使得團隊的組建在很大程度上沿襲了以往一些豐富和成熟的經驗。

“不管是職務犯罪還是經濟犯罪，這類案件的特點就是卷宗特別多，案件都比較復雜。”孫燕介紹，“每個承辦人手里都握著百余冊的卷宗，刑庭開庭的時候，拉著滿行李箱的卷宗去法庭的情況非常常見。”所以說刑事案件整個閱卷過程的工作量也十分龐大。“e租寶非法集資案剛立案的時候，我們收到檢察院移交的卷宗時是5000多冊，而后陸續增加補充偵查又有新增案卷，到結案時，該案卷宗已達7000多冊，案值達到了數百億。而且這些卷宗中還不包括42T的電子數據。”孫燕說。據了解，e租寶案件，涉及115萬余名投資人、辯護律師40多位。這個案件不僅對刑二庭是一項挑戰，對整個一中院也是一項挑戰。

孫燕向記者介紹，這樣的案件對審判團隊中“人員配置”是一個很高的挑戰，雖然案情重大，案卷繁多且復雜，但在審理過程中，并不是辦案人員越多越好。對于這類專案，審判團隊組建的理念是“小而精”。此案由刑二庭庭長陶煒作為審判長和審判團隊負責人，他挑選了包括孫燕在內的2名法官，組成了3人審判團隊，進入團隊的法官除了要有相關審判和接訪經驗，還要有良好的文字功底。每個人都在自己擅長的領域發揮作用，是陶煒組建團隊的首要想法。按照3+2+2的模式組建的團隊，在審理案件中，7個人每個人都有自己的特點。

“團隊的基礎是人”

“團隊的基礎是人。”這句話，在采訪陶煒的過程中時不時地被他提起。他認為，一個隊伍的建設，對人的培養是第一要務，而他組建團隊的核心定位，也是“看人下菜”。陶煒介紹，經濟犯罪和職務犯罪有很多不同，不同的案件類型需要不同的團隊發揮不同的功效。

e租寶非法集資案庭審現場

陶煒擁有多年的審判經驗，他作為團隊的負責人，回歸辦案一線，在一些疑難復雜、社會關注度高的案件中，發揮著審判經驗和審判智慧方面的優勢。“分工要明確，每人要盯好自己的一攤。”陶煒說，“以e租寶案為例，有法官專門管涉案資產這一攤，有法官專門管案件事實這一攤，有法官專門做群眾工作，法官助理則負責核對贓物……”審判團隊的組建，讓庭里每個人的職能都有了一些變化，分工更精細、更科學。

孫燕介紹，在刑二庭，一直以來形成的工作模式便是在開庭、宣判等一些重要節點中分工合作。在有法官審理專案期間，全庭人員都會協助各項事務，孫燕欣慰地稱贊：“整個刑庭一盤棋的意識很強。”審判團隊在孫燕的理解中，就是讓工作更細化了，權責更清楚了。法官在具體案件上承擔著主要責任，承擔核心的審判工作，法官助理承擔一些需要法律專業知識的審判業務性工作。此外，一些不太需要法律專業知識的審判事務性工作由書記員承擔。

團隊人員各司其職，缺一不可。在e租寶案件中，一名書記員花了一個月的時間，整理出來5000多冊卷宗的目錄并將此提供給辯護律師和公訴人，讓其快速地了解案情；一名法官助理在資產追繳方面，梳理了5000多個賬戶，包括核對相應的信息和外地資產歸集；還有一名法官助理，負責協調了40多位辯護律師的閱卷和會見工作……孫燕解釋，這樣的分工合作運轉起來，不僅能讓法官集中精力辦理復雜的案件，更能讓當事人感受到法院工作的細心嚴謹，使得整個審理工作非常高效。“庭審雖然時間不長，但是效果很好，控辯雙方都能集中表達清楚意見，這個是建立在大量的庭前準備的基礎之上的。”孫燕說。控辯雙方的認可，從側面反映著審判團隊工作的良好質效。

另外，在這個審判團隊中的7名成員全部是共產黨員，能夠進入這個團隊，不僅要有很強的業務素質，政治素質也要過硬。因為刑事大要案備受社會關注，政治敏感性強。

此外，刑事大要案審判團隊固化了大要案辦理過程中的周例會、工作臺賬、法官會議、信息發布等工作方式。孫燕介紹，在團隊內部每周有一次會議，匯報案件進展，提出問題。從外部來看，為了打消審判團隊審理案子可能出現的局限性，尤其是像e租寶案這類存在很多新型法律問題的案件，團隊建立了聯系咨詢機制，如果有疑難問題，第一時間找到庭里比較資深的法官，將具體法律適用的難點拋出來大家一起討論，形成一個最優化的思路。

據了解，刑事大要案審判團隊還針對常見的大要案罪名進行調研，撰寫了涉眾型經濟犯罪、詐騙類經濟犯罪和貪賄類職務犯罪等三類罪名的《辦案規范指導》以及調研報告，涵蓋了大要案審判過程中的常見問題和應對思路，在提高工作效率和質量的同時，也明確了案件實體審理工作的責任重點。

一組數據證實著這個團隊的成就：刑事大要案審判團隊共審理了一汽集團董事長徐建一受賄案等司局級以上干部受賄案件29件、e租寶案等重大涉眾型經濟犯罪案件14件，重拳打擊貪腐，為國家、社會和個人挽回經濟損失百余億元，有力地維護了首都經濟、社會的平穩運行。2018年團隊結案率97.26%。

“五化原則”和“五項機制”是什么

2018年8月23日，北京法院審判團隊建設系列推介會的首場發布會，在北京一中院舉行。一中院黨組書記、院長吳在存介紹，一中院除了刑事大要案審判團隊，還有金融行政審判團隊和破產專業化審判團隊。一中院根據最高法《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》要求，積極探索推進符合中級法院審判實際的專業化審判團隊機制建設。一中院將這套舉措總結為——遵循“五化原則”依托“五項機制”，努力打造適應司法責任改革要求的新型專業化審判團隊。那么具體是什么“原則”和“機制”？吳在存做了詳細的解讀。

吳在存院長在新聞發布會上介紹情況

一中院在充分調研的基礎上，先后制定出臺了《審判團隊優化配置及運行管理工作規范》《審判團隊配置指導方案》《審判團隊考核評價辦法》等系列規范性文件，先后組建了54個標準化、規范化審判團隊，審判團隊以合議庭等法定審判組織形式為基礎采取內嵌方式進行組建，確保專業化審判團隊能夠依法獨立行使審判權，突出專業化審判團隊的法律地位。

吳在存介紹說，一中院將專業化審判團隊定位為審判為核心任務，以法官為中心，由法官、法官助理和書記員組建而成的相對獨立、密切協作的審判單元、管理單元、考評單元和責任單元。而所謂的“五化原則”便是：組建原則科學化、配置模式規范化、權責關系標準化、行權方式平權化、組織運行模塊化。依托的“五項機制”被解讀為：以法定審判組織為基礎，健全團隊配置機制；以明細職責分工定位為前提，健全權責統一機制；以平權化實質化審理為方式，健全權力行使機制；以外部監督內部自治為合力，健全監督管理機制；以團隊可持續發展為動力，健全人才涵養機制。“五化原則”和“五項機制”相輔相成，共同為一中院專業化審判團隊提供科學的“培育土壤”。

吳在存舉例說，在配置模式上，立足中級法院的審級特點，以合議制為主、獨任制為輔，兩種模式組建審判團隊。合議制模式，審判團隊原則上由3至5名員額法官、1至3名法官助理和一定數量的其他審判輔助人員組成，獨任制模式審判團隊原則上由1名員額法官和一定數量的審判輔助人員組成。

一中院明確，審判業務部門的副庭長一律編入相對固定的審判團隊，庭長原則上也編入審判團隊，強調審判團隊法官在審理案件過程中，應當堅持平權原則，對案件的事實和法律適用平等發表實質性意見，共同承擔審判責任，改變過去審判權運行過程中逐級層層把關的行政化管理模式，最大限度地保障法官主體地位平等，進一步去除審判權運行中的行政化色彩。

另外，針對審判團隊間“同案不同判”等法律適用標準不統一的問題，一中院積極探索審判團隊的內外監管機制，健全兩級專業法官會議制度和法律統一適用機制，通過召開專業法官會議，對審判團隊審理案件過程中遇到的法律理解分歧、新類型案件、裁判標準、審判經驗交流等重大事項進行會商研討，為審判團隊提供參考意見，確保執法尺度和標準的統一。

作為法官隊伍的“蓄水池”和“后備軍”，法官助理的能力水平，直接影響著審判團隊整體效能的發揮以及法官隊伍的健康可持續發展。對于此，北京一中院注重積極探索拓寬法官助理的培養渠道，在審判團隊內部，諸如將法官助理的使用管理與培養鍛煉有機結合起來，為法官助理選配經驗豐富的資深法官作為帶教老師，讓法官助理在資深法官的悉心指導下，能逐步獨立完成庭前會議、證據交換、對無爭議的證據及案件事實予以確認、總結確認案件爭議焦點、草擬裁判文書等工作，以輔助行權為核心，充分調動發揮法官助理的工作積極性，為法官隊伍人才儲備打下基礎。就像陶煒庭長所說，“團隊的基礎是人”，而對人才的培養，是審判團隊可持續發展的第一要務。

北京一中院刑事大要案審判團隊正同其他審判團隊一起，在整體布局下發揮著審判團隊的司法效能，努力實現“讓審理者裁判，由裁判者負責”的司法資源優化配置，從而讓當事人在每一個案件中都感受到公平、正義和溫暖。