盲從盲信要不得

寧波一考生

一張央視新聞報(bào)道的截圖和一條央視新聞的“解釋”微博，引起了滔天巨浪，而且，是兩次風(fēng)向完全不同的浪。諷刺挖苦與一片嘩然之浪，都是數(shù)量巨大的網(wǎng)民興起的。這不禁使人想到“小人學(xué)道則易使也”。且不論人們對(duì)于國際會(huì)議的會(huì)議手冊(cè)是如何排版的不知情，更令人深思的，是人們僅僅憑一張截圖就認(rèn)為那位國際會(huì)議的與會(huì)者“裝模作樣”，且被如此多人認(rèn)可，是多么的不可思議。

不得不說，輿論的力量是強(qiáng)大的，能讓一個(gè)知名的國際品牌在一夜之間因遭抵制而黯然離場，其總裁也親自致歉。那么，如此強(qiáng)大的力量，萬一用錯(cuò)了地方呢？試想，現(xiàn)實(shí)生活中，若有人給你冠上了一個(gè)“莫須有”的罪名，人人都對(duì)你吐口唾沫，最好再踩上一腳，將會(huì)多么令人難堪，多么難以忍受。倘若再嚴(yán)重一點(diǎn)，就像那位被審判的與會(huì)者一樣呢？即使僅有短短兩天的口誅筆伐，相信對(duì)他來講，必定是一個(gè)巨大的困擾。而在央視新聞發(fā)微博解了他的困境后，之前的那些“評(píng)判”似乎顯得有些荒誕，而那些發(fā)表過諷刺言論的、善于遺忘的人必然不會(huì)把這些放在心上吧！

也許，我們?cè)?jīng)也是這些諷刺挖苦者的一員，那么，我們就要想想，是什么導(dǎo)致了這種局面的出現(xiàn)？

在我們的印象里，大家都說好的，那一定是好的；大家都否定的，那一定是不對(duì)的。這種盲信、盲從心理，阻止了我們對(duì)多種可能性的思考，也阻止了我們對(duì)事實(shí)的探究。這種從眾的心態(tài)，使我們順理成章地覺得，肯定是那個(gè)與會(huì)者不認(rèn)真嘍，不然呢？又或許，我們?cè)趧e人的“引導(dǎo)”下，停止了自己的思考，“順理成章”地順理成章了。仔細(xì)想想，簡直難以置信，我們啥時(shí)候弄丟了自己的頭腦，成了一個(gè)不折不扣的隨波逐流的人了？面對(duì)失實(shí)的言論，有時(shí)我們簡直成了“狼狽為奸”的那頭狼。長此以往，我們的內(nèi)心就會(huì)變盲！

因此，我們每個(gè)人都應(yīng)該不盲聽、不盲信，不盲目跟從、不人云亦云，要有自己的判斷。

點(diǎn)評(píng)得分：40分

這位同學(xué)通過解讀材料，形成了準(zhǔn)確的立意，但行文中存在著諸多問題。首先是欠缺合理的文章架構(gòu)，詳略不當(dāng)，對(duì)標(biāo)題所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)“盲從盲信要不得”缺乏有條理的、具體的闡釋。第1段和第2段用了大量的篇幅闡述事件本身，沒有快速切入正題，展示清晰的觀點(diǎn)；末尾兩段提出了自己的看法，但又沒有深入下去，把問題說清、說透，比如對(duì)應(yīng)該深入闡釋的“盲從盲信的危害”“怎樣做到不人云亦云”等問題均一筆帶過。

語言方面，雖然較有特色，沒有眾多考生常有的大話、套話，但部分表述欠妥。如第1段中用“小人學(xué)道則易使也”一句來形容網(wǎng)民引起“巨浪”的事件不恰當(dāng)，第2段中“被審判”和“口誅筆伐”的說法也欠斟酌。